Tribunalens dom (tionde avdelningen, som sammanträder med fem domare) den 9 september 2026

Preliminär utgåva

TRIBUNALENS DOM (tionde avdelningen, som sammanträder med fem domare)

den 9 september 2026 ( * )

” Konkurrens – Koncentrationer – Marknaden för onlineresebyråer på hotellområdet – Beslut att förklara en koncentration oförenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion – Riktlinjer för bedömning av icke-horisontella koncentrationer – Kontrafaktiskt scenario – Påtagligt hinder för en effektiv konkurrens – Effektivitetsvinster ”

I mål T‑1139/23,

Booking Holdings Inc ., Norwalk, Connecticut (Förenta staterna), företrätt av advokaterna F. González Díaz och R. Snelders och D. Beard, barrister,

sökande,

med stöd av

Etraveli Group AB , Uppsala (Sverige), företrätt av advokaterna C. Esteva Mosso, L. Crocco, S. Völcker, C. Malamataris och L. Bitsakou,

intervenient,

mot

Europeiska kommissionen , företrädd av F. Castillo de la Torre, P. Caro de Sousa, M. Domecq och T. Franchoo, samtliga i egenskap av ombud,

svarande,

meddelar

TRIBUNALEN (tionde avdelningen, som sammanträder med fem domare),

vid överläggningen sammansatt av ordföranden M. Van der Woude samt domarna M. Jaeger, L. Madise, P. Nihoul och S. Verschuur (referent),

justitiesekreterare: handläggaren I. Kurme,

efter den skriftliga delen av förfarandet,

efter förhandlingen den 8 och den 9 juli 2025,

följande

Dom

1 Sökanden har väckt talan enligt artikel 263 FEUF och yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2023) 6376 final av den 25 september 2023 om att förklara en koncentration är oförenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion (ärende M.10615 – Booking Holdings/Etraveli Group), såsom det återges i bilaga A1 till ansökan (nedan kallat det angripna beslutet).

I. Bakgrund till tvisten

A. De ifrågavarande enheterna

2 Sökanden och Flugo Group Holdings AB, som bedriver verksamhet under firmanamnet ETraveli Group (nedan kallad intervenienten), är bokningssajter (Online Travel Agency (onlineresebyrå)) (nedan kallade OTA). De är huvudsakligen verksamma på olika tjänstemarknader inom Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (EES).

3 OTA:er är online-återförsäljare som säljer en eller flera typer av resetjänster till konsumenter, såsom flygresor, boende och biluthyrning, vilka sedan tillhandahålls av resetjänstleverantörer, såsom flygbolag, hotellföretag eller biluthyrningsföretag (skäl 51 i det angripna beslutet).

4 OTA:er tillhandahåller i synnerhet söktjänster, jämförelser och bokningstjänster till konsumenter (marknadssegmentet business-to-consumer eller B2C) samt marknadsföringstjänster och bokningsfunktioner för resetjänsteleverantörer (marknadssegmentet business-to-business eller B2B). OTA:er fungerar således som mellanhänder mellan konsumenterna och resetjänstleverantörerna, men erhåller merparten av sina intäkter från de provisioner som de tar ut från resetjänstleverantörerna (skälen 51 och 52 i det angripna beslutet).

5 Sökanden är ett bolag som är etablerat och börsnoterat i Förenta staterna. Även om det bedriver OTA:er för flera resetjänster under olika varumärken, såsom Rentalcars, Priceline och Agoda, är det huvudsakligen verksamt som OTA för hotellbokning under varumärket Booking.com. Sökanden ger även tillgång till sitt hotellinnehåll genom avtal om affiliate-marknadsföring som den ingår med konkurrerande OTA:er för hotellbokning som inte själva förfogar över sådant innehåll (skäl 2 i det angripna beslutet).

6 Intervenienten är ett bolag med säte i Uppsala (Sverige) som driver OTA:er för flygbokning under olika varumärken, såsom Gotogate, Mytrip, Flightnetwork, travelstart, Seat24 och SuperSaver (skäl 3 i det angripna beslutet). Intervenienten har också ingått flera avtal om affiliate-marknadsföring med andra OTA:er, nämligen sökanden, [ konfidentiellt ]( 1 ) (skälen 665 och 966 i det angripna beslutet).

7 År 2019 lanserade sökanden sitt utbud av flygresor genom att ingå ett första avtal om affiliate-marknadsföring med intervenienten. Det framgår av handlingarna i målet att samarbetet mellan parterna inleddes den 10 januari 2019 i form av ett förenklat avtal, vilket ersattes av ett avtal kallat ”fas 1” av den 27 augusti 2019. Efter en rad ändringar och efter förhandlingar mellan januari och juni 2021 beslutade parterna att fördjupa sitt samarbete genom att underteckna ett avtal kallat ”fas 2” den 9 juni 2021 (nedan kallat fas 2-avtalet). Slutligen kom sökanden och intervenienten den 10 augusti 2023 överens om en ändring av fas 2-avtalet.

8 Genom den aktuella koncentrationen förvärvar sökanden ensam kontroll, i den mening som avses i artikel 3.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EG:s koncentrationsförordning) (EUT L 24, 2004, s. 1), över intervenientens verksamhet, med undantag av dotterbolaget Flightmate AB, som driver metasöktjänster (metasearch services) under varumärket Flygresor, som huvudsakligen är verksamt i Sverige (nedan kallad koncentrationen) (skälen 3 och 4 i det angripna beslutet).

B. Det administrativa förfarandet

9 Eftersom koncentrationen inte hade någon gemenskapsdimension i den mening som avses i artikel 1.2 och 1.3 i EG:s koncentrationsförordning och skulle ha kunnat granskas enligt den nationella lagstiftningen om koncentrationskontroll i Tyskland, Cypern och Österrike, ingav sökanden och intervenienten, i enlighet med artikel 4.5 i nämnda förordning, en motiverad skrivelse till kommissionen den 14 februari 2022 och begärde att koncentrationen skulle hänskjutas till kommissionen. Eftersom ingen medlemsstat motsatte sig denna begäran inom den föreskrivna fristen, beviljades begäran den 9 mars 2022 (skälen 6 och 7 i det angripna beslutet).

10 Det administrativa förfarandet inleddes den 10 oktober 2022, då koncentrationen anmäldes till kommissionen (skäl 9 i det angripna beslutet).

11 Den 16 november 2022 antog kommissionen ett beslut om att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 6.1 c i EG:s koncentrationsförordning.

12 Den 9 juni 2023 översände kommissionen ett meddelande om invändningar till sökanden (skäl 22 i det angripna beslutet), i vilket den preliminärt drog slutsatsen att koncentrationen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen på en betydande del av den inre marknaden i den mening som avses i artikel 2.3 i EG:s koncentrationsförordning genom att stärka sökandens dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning i EES. Den 24 juni 2023 svarade sökanden på nämnda meddelande om invändningar och bestred dessa preliminära slutsatser (skäl 24 i det angripna beslutet).

13 Den 31 juli 2023 föreslog sökanden åtaganden enligt artikel 8.2 i EG:s koncentrationsförordning för att undanröja de farhågor som kommissionen hade framfört (skäl 36 i det angripna beslutet).

14 Den 15 augusti 2023 underrättade sökanden kommissionen om att sökanden och intervenienten hade enats om att ändra fas 2-avtalet (skäl 614 i det angripna beslutet).

15 Den 25 augusti 2023 lade sökanden fram en reviderad uppsättning åtaganden (skäl 45 i det angripna beslutet).

16 Efter mötet i den rådgivande kommittén den 13 september 2023 och förhörsombudets positiva yttrande om förfarandets förlopp, vilket presenterades i rapporten av den 15 september 2023, antog kommissionen det angripna beslutet (skälen 48 och 49 i det angripna beslutet).

II. Det angripna beslutet

17 I det angripna beslutet förklarade kommissionen koncentrationen oförenlig med den inre marknaden och EES-avtalet och konstaterade bland annat följande.

A. De relevanta marknaderna och aktörernas ställning på dessa marknader

18 I det angripna beslutet identifierade kommissionen, som relevanta marknader, dels marknaden för OTA:er för hotellbokning, dels marknaden för OTA:er för flygbokning som var och en omfattade hela EES (avsnitt 5 i det angripna beslutet).

19 Vad gäller marknaden för OTA:er för hotellbokning konstaterade kommissionen att sökanden år 2022 var den största aktören med marknadsandelar på omkring [60–70] procent för B2B och [60–70] procent för B2C, följt av Expedia, som hade marknadsandelar på [10–20] procent för B2B och [5–10] procent för B2C. Resten av marknaden bestod av konkurrenter, såsom HRS, Airbnb, oyo, Travelminit, Weekendesk, Trip.com, Lastminute, TUI, eDreams Odigeo, Kiwi och Tix, vilka hade måttliga marknadsandelar (skälen 215 och 216 i det angripna beslutet).

20 När det gäller marknaden för OTA:er för flygbokning ansåg kommissionen att intervenienten ([10–20] procent av marknadsandelarna) och sökanden ([5–10] procent av marknadsandelarna) år 2022 tillsammans hade ställningen som den näst största aktören, efter eDreams Odigeo, som innehade [20–30] procent av marknadsandelarna, och att marknadsandelarna för de övriga OTA:erna för flygbokning var fördelade på följande sätt: Trip.com [10–20] procent; Lastminute [5–10] procent; Kiwi [5–10] procent; Travelgenio [5–10] procent; Expedia [0–5] procent; övriga [20–30] procent (skäl 824 (tabell nr 13) i det angripna beslutet).

B. Sökandens dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning

21 I det angripna beslutet konstaterade kommissionen att sökanden hade en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, vilket inte bara berodde på dess marknadsandel (se ovan punkt 19 och skälen 340–362 i det angripna beslutet), utan även på grund av att sökanden erhöll en genomsnittlig faktisk provision på [ konfidentiellt ] procent som var högre än den som de konkurrerande OTA:erna erhöll (skälen 373–375 i det angripna beslutet). Vidare konstaterades att sökanden var en oumbärlig affärspartner för hotellen och kunde gentemot dessa kräva vissa allmänna villkor (skälen 410–426 i det angripna beslutet). Sökanden var dessutom inte utsatt för ett tillräckligt konkurrenstryck från konkurrerande OTA:er eller ett tillräckligt konkurrenstryck utanför marknaden (skälen 435 och 436 i det angripna beslutet). Det fanns inte heller någon bevisning som tydde på att det förelåg ett sannolikt inträde eller en sannolik expansion som skulle kunna innebära ett effektivt konkurrenstryck på sökanden (skälen 472–488 i det angripna beslutet).

22 I detta sammanhang påpekade kommissionen att sökanden, för varje parameter som var avgörande för konkurrenskraften hos en OTA för hotellbokning, var effektivare än sina konkurrenter, oavsett om det rörde sig om storleken på dess hotellportfölj, dess kundkrets, storleken på de faktiska provisioner som sökanden fakturerade hotellen, dess reklamstyrka, dess förmåga att locka till sig webbtrafik, varumärkesigenkänning eller tillgång till kunduppgifter (skälen 491–557 i det angripna beslutet).

23 Kommissionen ansåg även att sökandens dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning förstärktes av att det fanns betydande hinder för inträde och expansion på nämnda marknad, på grund av de betydande nätverkseffekterna på denna marknad och den höga kundtrögheten, eftersom en betydande del av kunderna skulle gå direkt till webbplatsen eller till den app som kunden i allmänhet använder för att göra bokningar, utan att jämföra priserna på andra webbplatser (skälen 558–565 i det angripna beslutet, där det hänvisas till skälen 217–251 i nämnda beslut).

24 I detta sammanhang förklaras i det angripna beslutet att attraktionskraften för en OTA för hotellbokning beror på antalet slutkunder som plattformen kan locka till sig. Ju större detta antal är, desto mer attraktivt är det för hotell att finnas på den aktuella OTA:ns plattform och erbjuda bättre innehåll och pris där. Ju fler hotell som finns på en OTA, desto mer attraktiv blir även OTA:n för slutkunderna. Kommissionen tillade att det ömsesidiga beroendet mellan antalet hotell som finns på en OTA-plattform för hotellbokning och antalet slutkunder som använder denna plattform leder till en självförstärkande dynamik som var svår att bryta för mindre OTA:er och nya aktörer (skälen 217–225 i det angripna beslutet).

25 Slutligen angav kommissionen att nätverkseffekterna förvärrades av ytterligare hinder som mindre OTA:er för hotellbokning och nya aktörer skulle ställas inför, nämligen svårighet att ingå och förvalta bilaterala avtal med ett stort antal hotell samt bristande möjlighet att generera internettrafik till sina plattformar genom att investera i online-reklam och optimering av sökmotorer (skälen 226–232 i det angripna beslutet).

C. Huruvida det utgör ett intresse för en OTA för hotellbokning att inkludera ett utbud av flygresor på sin plattform

26 I det angripna beslutet framhöll kommissionen fördelarna för en OTA för hotellbokning att inkludera ett utbud av flygresor på sin plattform, det vill säga möjligheten att skapa ytterligare kundtrafik och bättre tillgång till kunduppgifter som gör det möjligt att rikta sig till potentiella hotellkunder med specifika erbjudanden.

27 Kommissionen förklarade således att flygresan är resans ”startpunkt”, eftersom den ofta utgör början på bokningen av en resa och den tjänst som har störst chans att bokas på samma webbplats som hotellrum (skälen 587, 753, 756 och 928–930 i det angripna beslutet). Vidare angav kommissionen att flygresor skapar en betydande möjlighet till korsförsäljning av andra resetjänster i allmänhet och boende i synnerhet (skäl 590–592 i det angripna beslutet). I detta sammanhang utgör flygresor den vertikala tjänst som är mest effektiv för att attrahera nya kunder (skäl 605 i det angripna beslutet). Slutligen konstaterade kommissionen att strategin för digitala resor, det vill säga försäljning av ett urval av resetjänster, av vilka flygresorna utgör en väsentlig del, dels kan öka de befintliga kundernas lojalitet och minska antalet avbokningar (skälen 594 och 596 i det angripna beslutet), dels attrahera och behålla mycket lönsamma kunder som [ konfidentiellt ] (skälen 594, 596, 598 och 933–938 i det angripna beslutet).

28 I detta avseende angav kommissionen att i syfte att möjliggöra ytterligare tillväxt på marknaden för OTA:er för hotellbokning var all ytterligare kundtrafik, oavsett om en flygförsäljning genomförs, en möjlighet för sökanden att locka till sig nya hotellkunder, skapa ett nytt kundförhållande och genomföra en korsförsäljning (skälen 769, 770 och 977–981 i det angripna beslutet).

29 Mer specifikt lämnar en kund som söker efter en flygresa på en OTA-plattform nödvändigtvis uppgifter om sin profil och den planerade resan, vilka kan samlas in av OTA:n och användas för riktade erbjudanden om hotell som är anpassade till kundens eventuella resa och eventuella preferenser (skäl 771 i det angripna beslutet).

30 Om kunden gjorde sökningen via ett personligt konto skulle OTA:n nämligen inte bara ha tillgång till kundens e‑postadress, vilket gjorde det möjligt att skicka riktade annonser via e‑post, utan även information om kundens bokningshistorik, vilket gör det möjligt att bättre anpassa erbjudandena till kundens profil. Dessa erbjudanden kan dessutom visas antingen på OTA:ns webbplats när kunden besöker den eller på andra ställen när kunden surfar på internet (skäl 771 i det angripna beslutet).

31 Om kunden däremot gjorde sökningen med hjälp av en mobilapp, skulle OTA:n kunna skicka meddelanden till den mobila enheten eller visa andra typer av meddelanden i den använda appen (skäl 771 i det angripna beslutet).

32 Möjligheten till korsförsäljning var således inte begränsad till tidpunkten för försäljningen av flygresan, utan skulle även kunna äga rum före eller efter en sådan försäljning, tack vare de uppgifter som OTA:n förfogar över (skäl 772 i det angripna beslutet).

33 Slutligen påpekade kommissionen att om en kund faktiskt bokade flygresor på en OTA-plattform, skulle OTA:n ha tillgång till ännu mer exakta uppgifter som den skulle kunna använda för att riktade erbjudanden till kunden genom annonser på ett liknande sätt som det som angetts i punkterna 29–32 ovan. I detta sammanhang förklarade kommissionen, för det första, att när kunden bokade en flygresa bekräftades kundens resa, vilket gjorde behovet av boende mer sannolik, för det andra, att kunden vid bokningen av flygresor i allmänhet var tvungen att tillhandahålla fler personuppgifter, för det tredje, att en kund som har bokat en flygresa på en viss plattform var mer benägen att boka även ett hotell på denna plattform och, för det fjärde, att kunden, efter det att flygresan bokats, hade möjlighet att ta del av bokningen på plattformen, vilket gav OTA:n ytterligare möjligheter att genomföra en korsförsäljning genom riktade erbjudanden (skälen 775 och 776 i det angripna beslutet).

D. Sökandens nuvarande utbud av flygresor som är integrerat i dess plattform

34 I det angripna beslutet förklarade kommissionen att koncentrationen ingår i sökandens strategi för digitala resor, genom vilken sökanden syftar till att skapa ett fullständigt reseekosystem som gör det möjligt för kunderna att boka flera resetjänster på samma plattform, såsom olika typer av boende, flygresor, taxi, biluthyrning och köp av entrébiljetter till sevärdheter (fotnot 229 i det angripna beslutet och skälen 572, 577 och 585 i nämnda beslut). Enligt kommissionen är utvecklingen av ett utbud av flygresor en hörnsten i denna strategi och ett viktigt verktyg för att stimulera tillväxten i sökandens verksamhet för bokning av boende (skäl 747 i det angripna beslutet).

35 I detta sammanhang framhöll kommissionen att inom ramen för det förenklade avtal som nämns i punkt 7 ovan, vilket gällde mellan den 10 januari och den 27 augusti 2019, omdirigerades kunder som sökte efter en flygresa på sökandens plattform till intervenientens plattform (skäl 686 i det angripna beslutet), medan det så kallade ”fas 1”-avtalet, som gällde mellan den 27 augusti 2019 och den 9 juni 2021, gjorde det möjligt för sökanden att integrera intervenientens utbud av flygresor på sin plattform, såväl på webbplatsen som i mobilappen, i den mån som sökanden mottog intervenientens flyginnehåll via ett applikationsprogrammeringsgränssnitt. Kommissionen påpekade att sökanden sedan dess erbjuder intervenientens innehåll under sitt eget varumärke. Enligt kommissionen, [ konfidentiellt ] (skäl 687 i det angripna beslutet).

36 Inom ramen för fas 2-avtalet, som gällde mellan den 9 juni 2021 och den 15 augusti 2023, hade sökanden för första gången rätt att sälja intervenientens innehåll via metasöktjänster, såsom Google Flights eller Skyscanner, men med tanke på den kanalens betydelse för OTA:er för flygbokning i allmänhet och för intervenienten i synnerhet, innehöll avtalet en begränsning av det antal flygresor som sökanden fick sälja via metasöktjänster (nedan kallad metabegränsningen) (skäl 612 i det angripna beslutet). Kommissionen angav i detta avseende att denna klausul syftade till att skydda intervenienten mot ”kannibalisering” av dess verksamhet som OTA för flygbokning inom B2C‑segmentet av marknaden, vilket i detta sammanhang avser konkurrens från sökanden som under eget varumärke säljer intervenientens flyginnehåll via metasöktjänsternas försäljningskanal (skäl 708 och fotnot nr 949 i det angripna beslutet).

37 Slutligen noterade kommissionen att enligt ändringen av fas 2-avtalet av den 15 augusti 2023, bland annat [ konfidentiellt ] (skäl 614 i det angripna beslutet).

38 I skälen 778–792 och 958–962 i det angripna beslutet beskrev kommissionen det sätt på vilket sökanden redan använde intervenientens utbud av flygresor på sin egen plattform för att stärka sin verksamhet som OTA för hotellbokning, vilket således gjorde det möjligt för sökanden att generera ytterligare kundtrafik och gav sökanden tillgång till kunduppgifter som sökanden använde för att rikta sig till potentiella hotellkunder med specifika erbjudanden.

E. Kommissionens skadeteori

39 I avsnitt 6.7.2 i det angripna beslutet ansåg kommissionen att koncentrationen skulle göra det svårare att utmana sökandens dominerande ställning genom att öka hindren för inträde och expansion för konkurrerande OTA:er för hotellbokning och sannolikt orsaka skada för hotell och konsumenter.

40 För det första erinrade kommissionen, såsom anges i avsnitt 6.4 i det angripna beslutet, om att den ansåg att sökanden redan hade en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning och att övriga konkurrenter på den marknaden var små och oförmögna att utöva ett konkurrenstryck mot sökanden.

41 För det andra redogjorde kommissionen i avsnitt 6.7.2.2 i det angripna beslutet för hur koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att skaffa sig en egen flygbokningslösning i syfte att använda sitt utbud av flygresor som ett verktyg för att skaffa kunder till sin verksamhet som OTA för hotellbokning i ett sammanhang där de övriga kanalerna för att skaffa kunder redan dominerades av sökanden (skäl 748 i det angripna beslutet).

42 Enligt kommissionen är nämligen [ konfidentiellt ] (skäl 591 i det angripna beslutet) och uppvisar [ konfidentiellt ] (skäl 592 i det angripna beslutet) samt den högsta potentialen för korsförsäljning av tjänster från OTA:er för hotellbokning (skäl 750–759 i det angripna beslutet).

43 Kommissionen påpekade att enligt sökandens egna uppskattningar kräver mellan [ konfidentiellt ] procent och [ konfidentiellt ] procent av den totala efterfrågan på OTA:er för hotellbokning krävde även tjänster från OTA:er för flygbokning (skäl 748 i det angripna beslutet). Enligt kommissionen visar dessa omständigheter att sökanden, genom att förvärva en OTA för flygbokning, skulle skaffa sig ytterligare ett medel för att fånga upp en betydande del av efterfrågan på tjänster från OTA:er för hotellbokning.

44 Kommissionen angav vidare att sökanden, genom att förvärva intervenienten, skulle få en betydande volym av ytterligare kundtrafik, vilket i sin tur skulle ge sökanden ytterligare möjligheter till korsförsäljning av sina tjänster som OTA för hotellbokning (skälen 767–800 i det angripna beslutet). Kommissionen ansåg nämligen att intervenienten redan var en betydelsefull OTA för flygbokning med en konstant tillväxtbana (skälen 826–839 i det angripna beslutet) och att koncentrationen skulle göra det möjligt för intervenienten att ytterligare öka tillväxten i sin verksamhet för att bli den ledande aktören på detta område fram till år 2026 (skälen 841–868 i det angripna beslutet) och öka möjligheterna till korsförsäljning, vilket sökanden skulle gynnas av på kort och medellång sikt.

45 För det tredje förklarade kommissionen, i avsnitt 6.7.2.3 i det angripna beslutet, på vilket sätt förvärvet av intervenienten skulle leda till en ökning av hindren för inträde och expansion för andra befintliga OTA:er för flygbokning och nya potentiella konkurrenter.

46 Kommissionen konstaterade att de betydande nätverkseffekter som redan kännetecknade marknaden för OTA:er för hotellbokning skulle öka, eftersom sökanden skulle kunna stärka sin ställning i B2C‑segmentet på marknaden, vilket i sin tur skulle göra dess plattform ännu mer attraktiv för hotellen (skälen 926–932 och 955 i det angripna beslutet).

47 Kommissionen angav bland annat att sökanden tack vare förvärvet av intervenienten hade tillgång till ytterligare kunduppgifter, vilket skulle göra det möjligt för sökanden att mer effektivt rikta om konsumenterna och locka till sig mer trafik (skälen 510, 511, 588, 589, 769–772 och 946 i det angripna beslutet).

48 Enligt kommissionen skulle koncentrationen dessutom förstärka kundernas lojalitet och tröghet. Det framgår nämligen av sökandens interna handlingar att den omständigheten att sökanden förfogar över ett ekosystem för resetjänster gör dess plattform – enligt sökandens egna ord – ”mer lockande” för nya och befintliga kunder (skälen 933–938 i det angripna beslutet).

49 Kommissionen påpekade vidare att eftersom sökanden skulle bli den ledande OTA:n för flygbokning skulle konkurrerande OTA:er för hotellbokning och potentiella nya konkurrenter få allt svårare att bygga upp en kundkrets som skulle göra dem attraktiva för hotellen (skäl 993 i det angripna beslutet).

50 Enligt kommissionen dominerar nämligen sökanden redan de viktigaste kanalerna för att skaffa hotellkunder, medan andra resetjänster eller ”vertikala” tjänster, såsom de som är knutna till uthyrning av privat boende eller biluthyrning, inte ger lika mycket trafik som flygresor (skälen 972, 973, 976, 986–992 och 996–1000 i det angripna beslutet). Kommissionen tillade att det är föga troligt att sökanden kommer att upprätthålla eller ingå samarbetsavtal med konkurrerande OTA:er som skulle göra det möjligt för dem att bygga upp en egen kundkrets för flygresor (skälen 974 och 993 i det angripna beslutet).

51 För det fjärde anser kommissionen att denna ökning av hindren för inträde och expansion utgör en strukturell förändring på marknaden för OTA:er för hotellbokning som påverkar befintliga och potentiella konkurrenters förmåga att konkurrera med sökanden.

52 Kommissionen presenterade i detta sammanhang olika beräkningar som enligt kommissionen återspeglar sökandens förväntningar på en ökning av dess marknadsandel för OTA:er hotellbokning, vilka avser att bekräfta den obestridliga karaktären på sökandens ställning på denna marknad. Närmare bestämt beräknade kommissionen, i avsnitt 6.7.2.4 i det angripna beslutet, ökningen av sökandens marknadsandel på grundval av två metoder som bygger på den värderingsmodell (nedan kallad värderingsmodellen) som kommissionen utarbetat för att bedöma värdet av intervenientens verksamhet och de synergieffekter som följde av förvärvet av intervenienten, inbegripet korsförsäljningen av hotellrum till flygkunder. Inom ramen för dessa metoder, som sökanden har betecknat som ”den ändrade värderingsmodellen” och ”metod i figur 123”, med hänvisning till figur 123 i det angripna beslutet, har kommissionen hävdat att den, med vissa justeringar, följde den värderingsmodell som fastställts av sökanden. Ökningen av företagets andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning som enbart beror på effektivitetsvinster från kombinationsförsäljning av flygresor och hotell uppgår således till [0–5] procent enligt den ändrade värderingsmetoden och till [0–5] procent enligt figur 123, medan ökningen av alla effektivitetsvinster till följd av den digitala resan uppgår till [0–5] procent enligt den ändrade värderingsmodellen och till [0–5] procent enligt figur nr 123. Av detta följer enligt kommissionen att sökanden inte har bestritt att dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning har ökat till följd av koncentrationen, utan endast omfattningen av denna ökning.

53 Slutligen angav kommissionen i avsnitten 6.7.2.5 och 6.7.2.6 i det angripna beslutet att hotell och konsumenter skulle kunna drabbas till följd av koncentrationen på grund av den obestridliga karaktären på sökandens dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

54 Kommissionen anser att sökandens incitament att erbjuda hotell lägre provisioner och bättre villkor skulle minska. Eftersom koncentrationen leder till en ökning av antalet konsumenter som bokar via sökanden, skulle kostnaderna för hotellen även sannolikt öka, eftersom sökanden redan är en av de dyraste försäljningskanalerna för hotellen (skälen 1079, 1080 och 1084–1111 i det angripna beslutet).

55 Vidare påpekade kommissionen att hotellen skulle kunna övervältra dessa kostnader på kunderna, bland annat på grund av deras tröghet och lojalitet, och att ett större antal skulle boka sitt boende hos sökanden, trots att priserna i de flesta fall var högre än det billigaste alternativet (skälen 1098, 1124, 1125 och 1140 i det angripna beslutet). På grundval av detta drog kommissionen slutsatsen att slutkunderna efter koncentrationen skulle kunna betala högre priser än om koncentrationen inte hade ägt rum (skälen 1134–1139 i det angripna beslutet).

III. Rättegångsdeltagarnas yrkanden

56 Sökanden och intervenienten har yrkat att tribunalen ska

– ogiltigförklara det angripna beslutet, och

– förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

57 Kommissionen har yrkat att tribunalen ska

– ogilla talan,

– förplikta sökanden att bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader, samt

– förplikta intervenienten att bära sina rättegångskostnader.

IV. Rättslig bedömning

58 Sökanden har anfört tre grunder till stöd för sin talan.

59 Inom ramen för den första grunden har sökanden gjort gällande att kommissionen avvek från riktlinjerna för bedömning av icke-horisontella koncentrationer enligt rådets förordning om kontroll av företagskoncentrationer (EUT C 265, 2008, s. 6) (nedan kallade riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer) och att kommissionen inte har visat att det var motiverat att avvika från dessa riktlinjer och därvid tillämpa betydligt mindre strikta kriterier för ett ingripande.

60 Inom ramen för den andra grunden har sökanden gjort gällande att kommissionen gjorde flera fel vid fastställandet av det kontrafaktiska scenariot.

61 Inom ramen för den tredje grunden har sökanden gjort gällande att det angripna beslutet inte uppfyller det beviskrav som krävs för att visa att det föreligger ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens, att det inte stöder något av de steg som ligger till grund för den valda skadeteorin och att kommissionen i beslutet felaktigt underkänner de effektivitetsvinster som koncentrationen skulle medföra.

62 Tribunalen ska först pröva den första grunden avseende tillämpningen av riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer, därefter den andra grunden avseende det lämpliga kontrafaktiska scenariot, sedan den tredje grundens första och andra del, avseende den skadeteori som kommissionen använde och det beviskrav som krävs i detta sammanhang, och slutligen den tredje grundens tredje del, rörande effektivitetsvinster.

A. Den första grunden avseende en påstådd avvikelse vid tillämpningen av riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer och en felaktig kvalificering av konkurrensfrämjande fördelar

63 Inom ramen för den första grundens första del har sökanden anfört tre anmärkningar. Den första avser ett påstående om att kommissionen i det angripna beslutet avvek från riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer genom att, trots att koncentrationen avsåg en konglomeratkoncentration, underlåta att visa att det var sannolikt att det förelåg en konkurrensbegränsande avskärmning av marknaden i den mening som avses i dessa riktlinjer. Den andra anmärkningen avser ett påstående om att kommissionen inte har visat att det var motiverat att avvika från dessa riktlinjer för att tillämpa betydligt mindre strikta kriterier för ett ingripande. Den tredje anmärkningen avser ett påstående om att kommissionen, genom att avvika från dessa riktlinjer, åsidosatte de berörda enheternas berättigade förväntningar.

64 Inom ramen för den första grundens andra del har sökanden gjort gällande att kommissionen under alla omständigheter var skyldig att beakta de två principer som låg till grund för bedömningen av icke-horisontella koncentrationer, nämligen dels den omständigheten att konglomeratkoncentrationer, såsom koncentrationen, kan ge upphov till konkurrensfrämjande effekter, dels att varje påverkan på konkurrenterna till följd av sådana effekter är resultatet av pris- och prestationskonkurrens och inte ett hinder för konkurrensen.

1. Felaktig tillämpning av riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer och de rättsliga kriterierna för tillämpning av artikel 2.2 och 2.3 i EG:s koncentrationsförordning

65 Inom ramen för den första anmärkningen i den första delgrunden har sökanden och intervenienten i huvudsak gjort gällande att eftersom de är verksamma på olika marknader utgör koncentrationen en icke-horisontell koncentration, närmare bestämt en konglomeratkoncentration. Kommissionen borde följaktligen, i enlighet med riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer, ha gjort en analys av en eventuell konkurrensbegränsande avskärmning, och särskilt en analys av de fusionerande företagens förmåga och incitament att tränga ut sina rivaler och de eventuella konkurrensbegränsande effekter som följer därav. I det angripna beslutet drogs felaktigt slutsatsen att koncentrationen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen på grundval av en ny och icke underbyggd teori, enligt vilken koncentrationen skulle ge upphov till en omvänd hävstångseffekt, vilket innebär att den sammanslagna enheten skulle använda sin ställning på en marknad där den inte har något marknadsinflytande (det vill säga marknaden för OTA:er för flygbokning) för att stärka sin påstått dominerande ställning på en annan marknad (det vill säga marknaden för OTA:er för hotellbokning).

66 I detta sammanhang redogjorde sökanden, som svar på en fråga från tribunalen som ställdes genom en handling av den 10 juni 2025, vid förhandlingen för de bestämmelser i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer som enligt sökanden var oförenliga med kommissionens tillvägagångssätt i det angripna beslutet.

67 Sökanden har således för det första gjort gällande att kommissionen, genom att grunda sig på en omvänd hävstångseffekt, inte iakttog punkterna 93–104 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer och, för det andra, att kommissionen avvek från punkterna 10, 112 och 113 i dessa riktlinjer genom att anta att varje förbättring av sökandens ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, hur liten den än må vara, skulle vara tillräcklig för att fastställa ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens.

68 Sökanden har dessutom, med stöd av intervenienten, tillagt att koncentrationen inte kan anses ha horisontella effekter, eftersom den sammanför kompletterande tjänsteutbud och inte konkurrerande tjänsteutbud, och att det i nämnda beslut, genom att i skälen 194 och 195 i det angripna beslutet påstå att den aktör som är ”verksam på en annan marknad” skapar ”horisontella effekter”, bortser från åtskillnaden mellan horisontella koncentrationer och icke-horisontella koncentrationer och deras respektive effekter.

69 Kommissionen har bestritt dessa argument.

70 Det ska inledningsvis erinras om att domstolen redan har slagit fast att även om interna bestämmelser som antagits av administrationen inte kan kvalificeras som rättsregler som administrationen under alla omständigheter skulle vara skyldig att iaktta, utgör de likväl vägledande förhållningsregler för den praxis som ska följas och från vilka administrationen i ett enskilt fall inte kan avvika utan att ange skäl som är förenliga med likabehandlingsprincipen. Denna rättspraxis är i än högre grad är tillämplig på förhållningsregler som är avsedda att ha externa verkningar, såsom är fallet med riktlinjer som avser ekonomiska aktörer (se, för ett liknande resonemang, dom av den 28 juni 2005, Dansk Rørindustri m.fl./kommissionen, C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P–C‑208/02 P och C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punkterna 209 och 210 samt där angiven rättspraxis).

71 Den ifrågavarande institutionen har nämligen – genom att anta sådana förhållningsregler och offentliggöra dessa och tillkännage att den fortsättningsvis kommer att tillämpa dem på de fall som omfattas av dem – själv begränsat utrymmet för sin skönsmässiga bedömning. Om kommissionen frångår dessa förhållningsregler riskerar den att sanktionsåtgärder vidtas mot institutionen i fråga på grund av att den åsidosatt allmänna rättsprinciper såsom likabehandlingsprincipen eller principen om skydd för berättigade förväntningar (se dom av den 28 juni 2005, Dansk Rørindustri m.fl./kommissionen, C‑189/02 P, C‑202/02 P, C‑205/02 P–C‑208/02 P och C‑213/02 P, EU:C:2005:408, punkt 211 och där angiven rättspraxis).

72 Vad gäller frågan huruvida koncentrationen kan ge upphov till horisontella effekter eller konglomerateffekter, erinrar tribunalen om att en horisontell koncentration definieras som en koncentration mellan företag som är faktiska eller potentiella konkurrenter på samma relevanta marknad (punkt 5 i riktlinjerna för bedömning av horisontella koncentrationer enligt EG:s koncentrationsförordning (EUT C 31, 2004, s. 5) (nedan kallade riktlinjerna för horisontella koncentrationer), medan en koncentration av konglomerattyp är en koncentration mellan företag som i huvudsak inte har något befintligt konkurrensförhållande (se, för ett liknande resonemang, dom av den 25 oktober 2002, Tetra Laval/kommissionen, T‑5/02, EU:T:2002:264, punkt 142, och punkt 91 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer). Såsom anges i punkt 12 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer leder icke-horisontella koncentrationer, såsom koncentrationer av konglomerattyp, till skillnad från horisontella koncentrationer, inte till att den direkta konkurrensen mellan de samgående företagen går förlorad på samma relevanta marknad.

73 Det ska således noteras att sökandens och intervenientens verksamhet till stor del kompletterar varandra, eftersom den förstnämnda huvudsakligen är verksam som OTA för hotellbokning och den sistnämnda främst är verksamt som OTA för flygbokning. Deras verksamhet överlappar visserligen varandra på marknaden för OTA:er för flygbokning, men sökanden har ännu inte någon egen flygbokningslösning som tillgodoser ett utbud av flygresor på dess plattform och sökanden erhåller för närvarande flyginnehållet från intervenienten på grundval av ett avtal om affiliate-marknadsföring. Av detta följer att förhållandet mellan parterna huvudsakligen är av icke-horisontell karaktär, trots denna överlappning.

74 Det kan även konstateras att kommissionens skadeteori i stor utsträckning grundar sig på den hävstångseffekt som är typisk för koncentrationer av konglomerattyp och som koncentrationen kommer att medföra. En sådan hävstångseffekt följer av att den sammanslagna enheten skulle använda sin ställning på en viss marknad som hävstång för att stärka sin ställning på en annan marknad. Enligt kommissionen skulle sökanden till följd av koncentrationen kunna stärka sin ställning på marknaden för OTA:er för flygbokning, vilket skulle göra det möjligt för sökanden att öka antalet flygkunder till vilka företaget kan sälja hotellrum (se punkterna 26–33 ovan) och följaktligen stärka sökandens ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning. Koncentrationen skulle således kunna förstärka hindren för inträde och expansion på nämnda marknad, vilket skulle begränsa möjligheten för potentiella och faktiska konkurrerande OTA:er för hotellbokning att få tillgång till hotellkunder och följaktligen deras förmåga att få tillträde till eller utvecklas på denna marknaden och bli konkurrenskraftiga (skälen 206, 734, 917, 1079 och 1090 i det angripna beslutet).

75 Av detta följer att de ”horisontella effekter” som kommissionen angav i det angripna beslutet, även om de antas vara styrkta, inte är en följd av att en direkt konkurrent till sökanden utestängs från marknaden för OTA:er för hotellbokning, utan av en minskning av den förmåga som andra OTA:er för hotellbokning, faktiska eller potentiella konkurrenter, skulle ha att möta konkurrensen (punkt 93 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer).

76 Vad därefter gäller sökandens och intervenientens påstående att kommissionen, inom ramen för analysen av den konkurrensbegränsande avskärmningen, underlät att göra en bedömning av de fusionerande företagens förmåga och incitament att tränga ut sina rivaler och de eventuella konkurrensbegränsande effekter som följer därav, konstaterar tribunalen för det första att kommissionen i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer förbehöll sig rätten att grunda sig på andra skadeteorier än dem som uttryckligen föreskrivs i nämnda riktlinjer. Såsom kommissionen med rätta har påpekat anges det i punkt 8 i dessa riktlinjer att ”[k]ommissionen kommer att tillämpa, vidareutveckla och finslipa principerna i detta tillkännagivande i enskilda ärenden”.

77 Tribunalen påpekar dessutom, i likhet med kommissionen, att enligt punkt 93 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer är avskärmning av marknaden det största konkurrensproblemet i samband med koncentrationer av konglomerattyp, utan att för den skull utesluta att andra problem kan uppstå. I detta sammanhang påpekar kommissionen med rätta att de digitala marknaderna uppvisar vissa särdrag och att de därmed kan ge upphov till konkurrensproblem som inte beaktades i tillräcklig utsträckning när nämnda riktlinjer antogs (skäl 202 i det angripna beslutet).

78 Även om kommissionen är bunden av de meddelanden som den antar i fråga om kontroll av koncentrationer, är den nämligen inte skyldig att i samtliga fall göra en granskning av samtliga däri angivna aspekter. Däremot ska kommissionens konkurrensbedömning inte grunda sig på en mekanisk tillämpning av dessa faktorer, utan på en helhetsbedömning av koncentrationens förutsebara effekter, inom ramen för vilken de aspekter som identifierats i ett sådant meddelande inte alla är relevanta i samtliga fall (se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 juni 2025, EVH m.fl./kommissionen, C‑464/23 P, C‑465/23 P, C‑467/23 P, C‑468/23 P och C‑470/23 P, EU:C:2025:478, punkt 176).

79 Av detta följer att riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer utgör en allmän ram för bedömningen av sådana koncentrationer, utan att kommissionen vid utövandet av sitt utrymme för skönsmässig bedömning begränsas av samtliga däri angivna aspekter.

80 För det andra ska det påpekas att begreppet ”avskärmning av marknaden” i punkt 18 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer definieras som ”varje fall där faktiska eller potentiella konkurrenters tillträde till leveranser eller marknader försvåras eller hindras”.

81 Det ska emellertid konstateras att kommissionens tillvägagångssätt i det angripna beslutet går i samma riktning som definitionen av ”avskärmning av marknaden” som anges i punkt 80 ovan.

82 Kommissionen påpekade nämligen i skäl 205 i det angripna beslutet att det, för att visa att det föreligger en avskärmning av marknaden, är tillräckligt att konkurrenternas förmåga att få tillträde till eller expandera på marknaden hindras, samtidigt som den i andra delar av beslutet preciserade att koncentrationen skulle kunna förstärka hindren för inträde och expansion på marknaden för OTA:er för hotellbokning, vilket begränsar möjligheten för potentiella och faktiska konkurrerande OTA:er för hotellbokning att få tillträde till hotellkunder och följaktligen deras förmåga att få tillträde till den marknaden eller att utvecklas och bli konkurrenskraftiga på denna marknad.

83 Härav följer att det kriterium som användes i det angripna beslutet liknar det i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer och är förenligt med bland annat definitionen av begreppet ”avskärmning av marknaden” i riktlinjerna. Sökanden har, i stället för att bestrida den omständigheten att koncentrationen medför en viss avskärmning av marknaden, ifrågasatt den omständigheten att denna effekt är tillräckligt påtaglig för att kunna betraktas som en ”konkurrenshämmande avskärmning” i den mening som avses i punkt 18 i nämnda riktlinjer. En sådan avskärmning gör det möjligt för den sammanslagna enheten att med fördel höja sina priser, vilket enligt sökanden och intervenienten är nödvändigt för att motivera förbudet mot koncentrationen enligt artikel 2.3 i EG:s koncentrationsförordning.

84 För det tredje ska det erinras om att kommissionen, enligt punkt 94 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer, vid bedömningen av sannolikheten för en avskärmning av marknaden, först ska undersöka om den sammanslagna enheten skulle ha förmåga att utestänga sina konkurrenter, därefter om den skulle ha ett ekonomiskt intresse av att göra detta och slutligen om en avskärmningsstrategi skulle ha en påtaglig negativ inverkan på konkurrensen och därmed skada konsumenterna.

85 Vad för det första gäller sökandens påstående att kommissionen inte iakttog punkterna 93–104 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer genom att grunda sig på en omvänd hävstångseffekt (se punkt 67 ovan), ska det erinras om att det är ostridigt att ett av de mål som sökanden eftersträvar genom koncentrationen är att öka korsförsäljningen av hotellrum till flygkunder, vilket skulle stärka sökandens ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

86 Det är således även utrett att sökanden skulle ha förmåga och incitament att korsvis sälja hotellrum till flygkunder efter koncentrationen, vilket i stora drag motsvarar det första och det andra steget i punkt 94 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer (se ovan punkt 84).

87 Såsom anges i skäl 202 i det angripna beslutet utesluter inte heller riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer att en skadeteori grundar sig på en omvänd hävstångseffekt, eftersom kommissionen ännu inte hade någon erfarenhet av eventuella betänkligheter rörande en sådan effekt när riktlinjerna antogs år 2008.

88 Det ska i detta hänseende påpekas dels att hävstångseffekt är en generisk term som avser de effekter som ett konstaterat agerande på en marknad kan få på en annan marknad (dom av den 10 november 2021, Google och Alphabet/kommissionen (Google Shopping), T‑612/17, EU:T:2021:763, punkt 163), dels att den potentiella inverkan på konkurrensen, det vill säga en eventuell förstärkning av den sammanslagna enhetens ställning till nackdel för dess konkurrenter, i huvudsak är densamma oavsett i vilken riktning hävstångseffekten äger rum.

89 Det skulle nämligen vara motsägelsefullt att tillåta kommissionen att åberopa en hävstångseffekt endast för det fall nämnda effekt skulle förstärka en icke dominerande ställning, och inte för det fall den förstärkte en redan dominerande ställning. Ett sådant synsätt skulle nämligen kunna undergräva effektiviteten i koncentrationskontrollen.

90 Av detta följer att kommissionen, med hänsyn till den föränderliga karaktären hos dess beslutspraxis, hade rätt att grunda sin skadeteori på en omvänd hävstångseffekt, varför sökandens påstående att kommissionen inte har följt punkterna 93–104 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer inte godtas.

91 Vad för det andra gäller sökandens påstående att kommissionen avvek från punkterna 10, 112 och 113 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer genom att anse att varje utökning av sökandens ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, hur liten den än må vara, skulle vara tillräcklig för att fastställa ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens (se punkt 67 ovan), ska det påpekas att det i dessa punkter i huvudsak hänvisas till behovet av att visa en avsevärd ökning av företagets marknadsmakt till följd av koncentrationen (punkt 10 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer) och till principen att det endast är när en tillräcklig del av produktionen på marknaden påverkas av avskärmningen som koncentrationen påtagligt kan hämma den effektiva konkurrensen (punkterna 112 och 113 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer).

92 Såsom kommissionen med rätta har gjort gällande avser de avvikelser som sökanden har åberopat påstådda skillnader i förhållande till isolerade och specifika punkter i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer, vilka allmänt sett inte kan påverka huruvida kommissionens tillvägagångssätt i det angripna beslutet är förenligt med riktlinjerna. De kommer dessutom att bedömas inom ramen för den tredje grundens första och andra del, genom vilka sökanden mer specifikt har ifrågasatt flera aspekter av kommissionens skadeteori.

93 Tribunalen godtar följaktligen inte, inom ramen för prövningen av den första grunden, sökandens påstående att kommissionen åsidosatte punkterna 10, 112 och 113 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer.

94 Mot bakgrund av det ovan anförda finner tribunalen att sökanden inte har lyckats visa att kommissionens tillvägagångssätt i det angripna beslutet var oförenligt med riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer.

95 Talan kan följaktligen inte vinna bifall såvitt avser den första anmärkningen i den första grundens första del och följaktligen inte heller såvitt avser den andra och den tredje anmärkningen i den första grundens första del. Inom ramen för de två sistnämnda anmärkningarna har sökanden nämligen gjort gällande att kommissionen inte hade visat att det var motiverat att avvika från riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer och att kommissionen, genom att avvika från dessa riktlinjer, åsidosatte de berörda parternas berättigade förväntningar (se punkt 64 ovan). Dessa anmärkningar grundar sig på den felaktiga premissen att det angripna beslutet avviker från riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer.

2. Oriktig kvalificering av de påstådda konkurrensfrämjande fördelarna

96 Inom ramen för den första grundens andra del har sökanden gjort gällande att kommissionen under alla omständigheter var skyldig att beakta de två principer som låg till grund för bedömningen av icke-horisontella koncentrationer, nämligen dels den omständigheten att koncentrationer av konglomerattyp, såsom koncentrationen, kan ge upphov till konkurrensfrämjande effekter, dels att varje påverkan på konkurrenterna till följd av dessa effekter är resultatet av pris- och prestationskonkurrens och inte ett hinder för konkurrensen.

97 Sökanden har bland annat hävdat att kommissionen inte gjorde någon analys för att skilja de konkurrensfrämjande effekterna från de konkurrensbegränsande effekterna och att den kvalificerade konkurrensfrämjande fördelar och pris- och prestationskonkurrens som konkurrensbegränsande, det vill säga en ökning av sökandens förmåga korsförsäljning av hotellrum till flygkunder genom att erbjuda dem möjligheten till en enda kontaktpunkt.

98 Kommissionen har bestritt dessa argument.

99 Det ska i detta hänseende för det första erinras om att enligt skäl 29 i EG:s koncentrationsförordning är kommissionen, för att fastställa en koncentrations inverkan på konkurrensstrukturen, skyldig att beakta de sannolika effektivitetsvinster som de berörda företagen har visat.

100 Det framgår dessutom av punkterna 76 och 77 i riktlinjerna för horisontella koncentrationer, vilka är tillämpliga på icke-horisontella koncentrationer enligt punkt 6 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer, att det är möjligt att effektivitetsvinsterna uppväger en koncentrations skadliga effekter på konkurrensen. Kommissionen kan således besluta att en koncentration inte ska förklaras oförenlig med den inre marknaden om den på grundval av tillräckliga bevis kan slå fast att de effektivitetsvinster som koncentrationen i fråga ger upphov till kommer att öka den sammanslagna enhetens förmåga och incitament att agera på ett konkurrensfrämjande sätt till nytta för konsumenterna.

101 Det ankommer emellertid på den part som har anmält en koncentration att visa att effektivitetsvinsterna kan motverka de negativa effekter som koncentrationen annars skulle kunna få på konkurrensen och således gynna konsumenterna. Argumentet om effektivitetsvinster syftar nämligen till att motverka kommissionens slutsatser att den planerade koncentrationen sannolikt påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen genom att skapa en dominerande ställning (dom av den 6 juli 2010, Ryanair/kommissionen, T‑342/07, EU:T:2010:280, punkt 427, och dom av den 9 mars 2015, Deutsche Börse/kommissionen, T‑175/12, ej publicerad, EU:T:2015:148, punkterna 262, 361 och 362). Det ankommer således på kommissionen att först visa att koncentrationen påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen, medan det därefter ankommer på parterna i koncentrationen att visa att effektivitetsvinsterna sannolikt kommer att motverka de negativa effekter som koncentrationen skulle få på konkurrensen.

102 Av detta följer att i den mån sökanden har hävdat att kommissionen, när den konstaterade att det fanns ett hinder för konkurrensen, borde ha beaktat de åberopade effektivitetsvinsterna, grundar sig detta påstående på en felaktig tolkning av EG:s koncentrationsförordning.

103 I den mån sökanden har velat hävda att kommissionen inte i tillräcklig utsträckning har undersökt de effektivitetsvinster som koncentrationen medfört, ska det påpekas, i likhet med vad kommissionen har gjort, att kommissionen faktiskt gjorde en sådan prövning, såsom framgår av avsnitt 7 i det angripna beslutet, vilket sökanden inte har bestritt inom ramen för den första grundens andra del.

104 Vad för det andra gäller sökandens påstående att kommissionen ansåg att en pris- och prestationskonkurrens som gav konkurrensfrämjande fördelar var konkurrensbegränsande (se punkt 97 ovan) ska det erinras om att begreppet pris- och prestationskonkurrens har utvecklats i rättspraxis avseende artiklarna 101 och 102 FEUF för att göra åtskillnad mellan, å ena sidan, beteenden som utgör normal konkurrens som grundar sig på de ekonomiska aktörernas resultat och, å andra sidan, konkurrensbegränsande beteende eller missbruk som kan strida mot nämnda artiklar (se, för ett liknande resonemang, dom av den 12 maj 2022, Servizio Elettrico Nazionale m.fl., C‑377/20, EU:C:2022:379, punkterna 73–79, och dom av den 21 december 2023, International Skating Union/kommissionen, C‑124/21 P, EU:C:2023:1012, punkt 125).

105 Den av sökanden avsedda korsförsäljningen innebär inte några kommersiella påtryckningar på kunderna, men de får, efter att ha köpt en flygresa, möjlighet att välja att även boka ett hotellrum hos sökanden. Sådan korsförsäljning skiljer sig i detta avseende från kopplingsförbehåll eller kombinationserbjudanden som nämns i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer som klassiska fall som kan ge upphov till konkurrensproblem inom ramen för en koncentration av konglomerattyp.

106 Såsom kommissionen med rätta gjorde gällande vid förhandlingen spelar begreppet pris- och prestationskonkurrens emellertid inte en liknande roll inom ramen för en koncentrationskontroll.

107 Genomförandet av en koncentration kan nämligen inte anses utgöra en form av pris- och prestationskonkurrens, och EG:s koncentrationsförordning syftar till att införa en effektiv kontroll av samtliga koncentrationer utifrån deras effekter på konkurrensstrukturen inom Europeiska unionen (dom av den 13 juli 2023, kommissionen/CK Telecoms UK Investments, C‑376/20 P, EU:C:2023:561, punkt 106), samtidigt som man beaktar möjligheten att den sammanslagna enheten kommer att anta konkurrensbegränsande beteenden (se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 november 2021, Google och Alphabet/kommissionen (Google Shopping), T‑612/17, EU:T:2021:763, punkt 507).

108 Följaktligen kan tribunalen inte godta sökandens argument att kommissionen, felaktigt, ansåg att ett beteende var konkurrensbegränsande som i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer identifieras som pris- och prestationskonkurrens som medför konkurrensfrämjande fördelar.

109 Talan kan således inte vinna bifall såvitt avser den första grundens andra del och således inte såvitt avser någon del av den första grunden.

B. Den andra grunden avseende det kontrafaktiska scenariot

110 Inom ramen för den andra grunden har sökanden och intervenienten gjort gällande att kommissionen, i avsnitt 6.6 i det angripna beslutet, felaktigt fastställde ett kontrafaktiskt scenario ”helt utan flygresor” och begick flera andra fel vid fastställandet av det lämpliga kontrafaktiska scenariot.

111 Tribunalen erinrar inledningsvis om att kommissionen endast kan förklara en koncentration oförenlig med den inre marknaden om den påtagligt hämmar konkurrensen och denna påverkan är en direkt och omedelbar konsekvens av koncentrationen (se dom av den 11 december 2013, Cisco Systems och Messagenet/kommissionen, T‑79/12, EU:T:2013:635, punkt 118 och där angiven rättspraxis).

112 Kommissionen jämför således konkurrensförhållandena såsom skulle bli följden av den anmälda koncentrationen med de konkurrensförhållanden som skulle råda på marknaden om koncentrationen inte skulle äga rum, varvid de sistnämnda förhållandena utgör det ”kontrafaktiska” scenariot, det vill säga det scenario som uppvisar störst sannolikhet om koncentrationen inte skulle äga rum (se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 juli 2023, kommissionen/CK Telecoms UK Investments, C‑376/20 P, EU:C:2023:561, punkterna 84 och 88 samt där angiven rättspraxis).

113 Även om den lämpligaste jämförelsepunkten för att bedöma effekterna av en koncentration ofta är den konkurrenssituation som rådde vid tidpunkten då kommissionen beslutar om att godkänna eller förbjuda koncentrationen, kan kommissionen under vissa omständigheter behöva beakta den framtida marknadsutveckling som rimligen kan förutses och som följaktligen ingår i det scenario som är mest sannolikt om koncentrationen inte äger rum (punkt 9 i riktlinjerna för horisontella koncentrationer och punkt 20 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer). Detta scenario måste vara realistiskt och trovärdigt, även om det är hypotetiskt (se, för ett liknande resonemang, dom av den 11 september 2014, MasterCard m.fl./kommissionen, C‑382/12 P, EU:C:2014:2201, punkterna 166–169 och 173, se även, analogt, dom av den 27 juni 2024, kommissionen/Servier m.fl., C‑176/19 P, EU:C:2024:549, punkt 353).

114 Tribunalen ska således pröva de olika argument genom vilka sökanden och intervenienten har ifrågasatt kommissionens kontrafaktiska scenario, vilka delas in i sex anmärkningar, varav de tre första avser det påstådda kontrafaktiska scenariot ”helt utan flygresor” och de tre sista anmärkningarna avser de fel som kommissionen påstås ha begått vid fastställandet av nämnda scenario.

1. Det påstådda kontrafaktiska scenariot ”helt utan flygresor”

115 För det första har sökanden och intervenienten påpekat att även om det i det angripna beslutet vid flera tillfällen understryks att det är viktigt för sökanden att ha ett utbud av flygresor som en hörnsten i dess strategi för digitala resor, angav kommissionen att det mest sannolika scenariot om koncentrationen inte äger rum skulle vara att sökanden helt skulle dra sig tillbaka från marknaden för OTA:er för flygbokning.

116 För det andra har sökanden bestritt påståendet att den skulle avsluta sitt samarbete med intervenienten om koncentrationen inte äger rum, bland annat för i det fall intervenienten skulle säljas till en av sökandens konkurrenter, och har gjort gällande att det ligger i sökandens intresse att upprätthålla ett sådant samarbete. Närmare bestämt skulle sökanden gynnas av att genomföra fas 2-avtalet och, vid utgången av detta avtal, antingen utvidga detta samarbete, varvid sökanden skulle fortsätta att ha tillgång till intervenientens flygbokningslösning, eller avsluta samarbetet, för det fall sökanden skulle finna en bättre flyglösning någon annanstans.

117 För det tredje har sökanden och intervenienten gjort gällande att den omständigheten att koncentrationen skulle omvandla ett avtalsförhållande till en strukturell koppling, såsom anges i punkterna 622, 628 och 673–703 i det angripna beslutet, inte innebär att fas 2-avtalet inte skulle ha fortsatt att gälla om koncentrationen inte skulle äga rum. Denna omständighet är således inte relevant för fastställandet av det kontrafaktiska scenariot.

118 Kommissionen har bestritt dessa argument.

119 Tribunalen konstaterar i detta hänseende för det första att det i det angripna beslutet, i motsats till vad sökanden har påstått, inte anges att sökanden skulle dra sig tillbaka från marknaden för OTA:er för flygbokning om koncentrationen inte äger rum.

120 Tvärtom framgår det av det angripna beslutet att det kontrafaktiska scenario som kommissionen grundade sig på beaktar ett visst samarbete mellan sökanden och intervenienten, eftersom det i beslutet anges att fas 2-avtalet inte skulle fortsätta att gälla i samma form, eftersom intervenienten, enligt kommissionens bedömning, på kort sikt skulle trycka på för att omförhandla detta avtal i syfte att åtminstone delvis återvinna förlusterna till följd av den försäljning som kannibaliseras av sökanden (skälen 704–720 i det angripna beslutet), och att sökanden på medellång eller lång sikt skulle föredra att ha sin egen flygbokningslösning (skälen 677–692 i det angripna beslutet).

121 Kommissionen har dessutom, såväl i sina inlagor som vid förhandlingen, i huvudsak bekräftat att det var sannolikt att sökanden skulle upprätthålla ett utbud av flygresor på sin plattform i samtliga scenarier. Av detta följer att kommissionen inte uteslöt att samarbetet mellan sökanden och intervenienten beaktades i det kontrafaktiska scenario som den grundade sig på.

122 I den mån sökandens och intervenientens argument ska tolkas så, att de syftar till att vederlägga ett kontrafaktiskt scenario ”helt utan flygresor”, kan detta argument således inte godtas.

123 Denna slutsats påverkas inte av den omständigheten att begreppet ”helt utan flygresor” nämns vid flera tillfällen i det angripna beslutet.

124 Såsom framgår av skälen 727, 728, 1008 och 1009 i det angripna beslutet hänvisade kommissionen nämligen endast till begreppet ”helt utan flygresor” vid beräkningen av ökningen av marknadsandelen för sökandens OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen, eftersom det på kort sikt skulle vara omöjligt för kommissionen att bedöma ett kontrafaktiskt scenario på grundval av ett mer begränsat samarbete mellan intervenienten och intervenienten, i avsaknad av tillförlitliga uppgifter som gör det möjligt att göra en sådan bedömning och, på medellång eller lång sikt, avgöra huruvida och vid vilken tidpunkt sökanden skulle kunna utveckla sin egen flygbokningslösning och vilken kapacitet den skulle ha.

125 För det andra konstaterar tribunalen att det är riktigt att kommissionen i skälen 693–703 i det angripna beslutet hävdade dels att om koncentrationen inte genomfördes skulle intervenienten säljas antingen till en strategisk köpare eller genom en börsintroduktion, dels att det är sannolikt att sökanden skulle avsluta sitt samarbete med intervenienten, eftersom [ konfidentiellt ].

126 Kommissionen har i detta avseende i sitt svaromål preciserat dels att den inte drog slutsatsen att sökanden i det kontrafaktiska scenariot omedelbart skulle avsluta samarbetet, utan snarare att den endast skulle kunna avsluta samarbetet om intervenienten såldes till en av sökandens konkurrenter, dels att den inte ansåg att en sådan försäljning var det mest sannolika scenariot, vilket den för övrigt bekräftade vid förhandlingen.

127 Följaktligen fastslår tribunalen att kommissionen inte anser att ett upphörande av samarbetet mellan sökanden och intervenienten, bland annat till följd av en försäljning av intervenienten till en konkurrent till sökanden, utgör det mest sannolika scenariot (se ovan punkt 112).

128 För det tredje kan tribunalen inte godta sökandens och intervenientens argument att den omständigheten att koncentrationen skulle omvandla deras samarbete till ett permanent strukturellt band saknar relevans för fastställandet av det kontrafaktiska scenariot. I de relevanta delarna av det angripna beslutet, särskilt skälen 673–703, hänvisade kommissionen nämligen till att avtalssamarbetet i sig var av tillfällig karaktär till stöd för sin ståndpunkt att sökanden på medellång eller lång sikt skulle föredra en egen flygbokningslösning för att inte vara beroende av tredje man för denna strategiskt viktiga verksamhet. I enlighet med det kontrafaktiska scenario som kommissionen har fastställt är detta övervägande inte irrelevant.

129 Inom ramen för den andra grunden godtar tribunalen följaktligen inte det tredje argumentet i den andra anmärkningen i den första delgrunden, den tredje anmärkningen i den första delgrunden och den andra delgrunden.

2. De fel som kommissionen påstås ha begått vid fastställandet av det lämpliga kontrafaktiska scenariot

130 För det första har sökanden och intervenienten gjort gällande att fas 2-avtalet motsvarar den konkurrenssituation som rådde vid tidpunkten för koncentrationen och utgör således det lämpliga kontrafaktiska scenariot.

131 För det andra har sökanden och intervenienten bestritt kommissionens påstående att de inte skulle ha godtagit villkoren i fas 2-avtalet om de inte hade planerat för koncentrationen.

132 Sökanden och intervenienten har i detta sammanhang hävdat att det inte finns någon omständighet i de genomförda förhandlingarna om fas 2-avtalet som gör avtalet beroende av att koncentrationen genomförs och att det inte finns någon indikation till stöd för att villkoren för deras samarbete påverkades av utsikterna till ett förvärv. Dessutom, och framför allt, är den enda relevanta frågan i detta avseende huruvida de villkor som förhandlats fram och undertecknats av dem skulle fortsätta att gälla om koncentrationen inte genomfördes, vilket skulle vara fallet, varvid dessa villkor därmed utgör det kontrafaktiska scenariot.

133 För det tredje har sökanden och intervenienten bestritt påståendet att intervenienten om koncentrationen inte genomfördes skulle utöva påtryckningar på att omförhandla fas 2-avtalet.

134 Sökanden och intervenienten har i detta avseende gjort gällande dels att intervenienten inte ensidigt kan säga upp eller omförhandla fas 2-avtalet fram till år 2028, dels att deras samarbete har visat sig vara en viktig försäljningskanal för lönsamma flygresor, vilket innebär att intervenienten inte har något incitament att försöka inleda en omförhandling av villkoren i detta avtal.

135 Sökanden har slutligen understrukit att grunden för den av kommissionen tillämpade skadeteorin med nödvändighet är behäftad med ett fel vid fastställandet av det kontrafaktiska scenariot, med hänsyn till betydelsen av den kvantitativa bedömningen av den sannolika omfattningen av de konkurrensbegränsande effekter som koncentrationen medför.

136 Kommissionen har bestritt dessa argument.

137 Tribunalen erinrar om att den skadeteori som kommissionen har valt ska grunda sig på de effekter på konkurrensen som kan tillskrivas koncentrationen, såsom de framgår av en jämförelse mellan koncentrationsscenariot och det aktuella kontrafaktiska scenariot (se dom av den 11 december 2013, Cisco Systems och Messagenet/kommissionen, T-79/12, EU:T:2013:635, punkt 118 och där angiven rättspraxis; se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 juli 2023, kommissionen/CK Telecoms UK Investments, C-376/20 P, EU:C:2023:561, punkterna 84 och 88 samt där angiven rättspraxis). Unionsdomstolen kan underkänna en grund eller en anmärkning såsom verkningslös när den konstaterar att denna grund eller anmärkning, för det fall den skulle bifallas, inte kan medföra att talan om ogiltigförklaring bifalls (se dom av den 30 mars 2022, Latam Airlines Group och Lan Cargo/kommissionen, T-344/17, ej publicerad, EU:T:2022:185, punkt 135 och där angiven rättspraxis).

138 I likhet med vad kommissionen har påpekat i punkt 84 i svaromålet, ska det således prövas huruvida de påstådda fel som kommissionen påstås ha gjort vid fastställandet av det kontrafaktiska scenariot, om de antas vara styrkta, kan påverka prövningen av huruvida den skadeteori som fastställdes i det angripna beslutet är välgrundad. Det ska närmare bestämt prövas huruvida skillnaden mellan de kontrafaktiska scenarier som parterna har åberopat är tillräckligt stor för att kunna påverka utgången av förevarande talan.

139 Det ska i detta hänseende konstateras att denna skillnad huvudsakligen består i tillväxten av sökandens verksamhet i form av OTA för flygbokning och den efterföljande ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning.

140 Även om det är fastslaget att sökanden, oavsett vilket kontrafaktiskt scenario som valts, skulle ha ett utbud av flygresor (se punkterna 120–122 ovan), erinrar tribunalen om att i det scenario som kommissionen har anfört, som bland annat avser ett mindre samarbete mellan intervenienten och sökanden på kort sikt efter en omförhandling, skulle nämligen antalet flygresor som sökanden sålde vara lägre än i det scenario som sökanden föreslog, det vill säga samarbetet enligt fas 2-avtalet, på grund av de förmånligare avtalsvillkor som sökanden skulle omfattas av i sistnämnda scenario.

141 Om koncentrationen inte skulle äga rum anser kommissionen bland annat att kannibaliseringen, det vill säga konkurrensen från sökanden, som under sitt eget varumärke säljer intervenientens flyginnehåll via metasöktjänsternas försäljningskanal (se punkt 36 ovan), bland annat skulle stå i centrum för omförhandlingen av samarbetet, vilket skulle initieras av intervenienten i det kontrafaktiska scenario som kommissionen fastställde (skälen 704–720 i det angripna beslutet).

142 I detta avseende förklarar kommissionen att intervenienten, om koncentrationen inte skulle äga rum, skulle ha incitament att omförhandla för att få ersättning för kannibaliseringen och att en sådan ersättning, särskilt i form av ett lägre tak i metasöktjänsten eller en högre avgift per bokning, skulle leda till att antalet flygresor som säljs av sökanden blir lägre än vad som skulle vara fallet i det kontrafaktiska scenario som sökanden har lagt fram (skäl 719 i det angripna beslutet).

143 Av detta följer, såvida det skulle anses att en kvantitativ bedömning av ökningen av sökandens marknadsandel på marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen är nödvändig för att pröva huruvida kommissionens skadeteori är riktig, att frågan uppkommer i vilken mån det kontrafaktiska scenario som kommissionen har anfört och det scenario som sökanden har anfört leder till en annan ökning av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning jämfört med den ökning som sker i koncentrationsscenariot.

144 Oavsett vilket kontrafaktiskt scenario som valts, är ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning år 2025, jämfört med koncentrationsscenariot, under alla omständigheter marginell (se punkt 375 nedan). Det kan följaktligen konstateras att skillnaden, i kvantitativt hänseende, mellan de kontrafaktiska scenarier som parterna har åberopat är försumbar, eftersom vart och ett av dessa scenarier leder till en procentsats i samma storleksordning, vilket innebär att valet mellan ett av de två scenarierna inte påverkar utgången av förevarande talan.

145 Inom ramen för den andra grunden finner tribunalen således att den första anmärkningen i den första delgrunden och det första och det andra argumentet i den andra anmärkningen i den första delgrunden är verkningslösa.

C. Den tredje grundens första och andra del avseende det rättsliga kriteriet och skadeteorin

146 I avsnitt 6.7.2.1 i det angripna beslutet grundade sig kommissionen på en skadeteori bestående av fem etapper, vilken den, i punkterna 18–26 i svaromålet, sammanfattade på följande sätt.

147 För det första har sökanden redan en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

148 För det andra skulle koncentrationen göra det möjligt för sökanden att förvärva sin egen flygbokningslösning, i syfte att använda sitt utbud av flygresor som hävstång för att skaffa kunder till sin verksamhet som OTA för hotellbokning.

149 För det tredje skulle förvärvet av intervenienten medföra en förstärkning av nätverkseffekterna till förmån för sökanden och en ökning av hindren för inträde och expansion för andra OTA:er för hotellbokning.

150 För det fjärde skulle den ökning av andelen av marknaden för OTA:er för hotellbokning som sökanden skulle kunna åstadkomma till följd av koncentrationen uppgå till högst [ konfidentiellt ] procent.

151 För det femte kan hotell och konsumenter komma att lida skada på grund av koncentrationen.

152 Kommissionen hävdade närmare bestämt, i avsnitt 6.4 i det angripna beslutet, med rubriken ”Booking har en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning inom EES”, att den hade bevisat att sökanden har en dominerande ställning och, i avsnitt 6.7 i nämnda beslut, med rubriken ”[f]örstärkning av Bookings dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning inom EES”, att den hade visat att koncentrationen skulle leda till en förstärkning av denna ställning genom att göra det svårare att angripa denna ställning.

153 Det ska i detta sammanhang påpekas att det angripna beslutet formellt sett inte innehåller någon separat analys av huruvida det föreligger ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens, även om vissa skäl i nämnda beslut (se skälen 734, 743 och 746) innehåller hänvisningar till detta begrepp.

154 Det följer emellertid av fast rättspraxis att när det framgår av skälen i ett beslut i vilket en koncentration konstateras vara oförenlig med den inre marknaden, inbegripet de skäl som formellt avser en analys av förstärkningen av en dominerande ställning, att koncentrationen påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens, ska detta beslut inte anses vara rättsstridigt enbart av det skälet att kommissionen inte uttryckligen har analyserat dessa två kriterier (se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 september 2005, EDP/kommissionen, T‑87/05, EU:T:2005:333, punkterna 49 och 50, och dom av den 14 december 2005, General Electric/kommissionen, T‑210/01, EU:T:2005:456, punkterna 87 och 89).

155 För att kommissionen ska kunna förklara koncentrationen oförenlig med den inre marknaden måste det framgå vid en läsning av det angripna beslutet att en eventuell förstärkning av sökandens påstådda dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, om den antas vara styrkt, följaktligen även anses medföra ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens på nämnda marknad (se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 oktober 2002, Schneider Electric/kommissionen, T‑310/01, EU:T:2002:254, punkterna 321, 349, 380 och 402).

156 I detta sammanhang ankommer det på unionsdomstolen att, efter att ha prövat de invändningar som riktats mot kommissionens bedömning av de relevanta faktorerna och mot bakgrund av det resultat som följer därav, göra en helhetsbedömning av huruvida samtliga relevanta faktorer och omständigheter som kommissionen har grundat sig på och som kan anses vara styrkta, inbegripet de som inte har bestritts, är tillräckliga för att visa att det föreligger ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens (se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 juli 2023, kommissionen/CK Telecoms UK Investments, C‑376/20 P, EU:C:2023:561, punkt 262).

157 Tribunalen ska således pröva de olika argument med stöd av vilka sökanden har bestritt giltigheten av den skadeteori som kommissionen har valt. Dessa argument har sammanförts i fem anmärkningar. Argumenten avser, för det första, sökandens påstått dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, för det andra, betydelsen av ett utbud av flygresor i allmänhet och intervenientens flygbokningslösning i synnerhet, för det tredje, ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning, för det fjärde, den påstådda ökningen av hindren för inträde och expansion på nämnda marknad och, för det femte, den skada som hotell och konsumenter skulle åsamkas till följd av koncentrationen. Därefter kommer tribunalen att göra en helhetsbedömning för att avgöra huruvida kommissionen begick ett fel när den konstaterade att det förelåg ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens till följd av koncentrationen, samtidigt som tribunalen även prövar den tredje grundens första del, genom vilken sökanden ifrågasätter de rättsliga kriterier som kommissionen tillämpade i detta sammanhang.

158 Det ska i detta hänseende erinras om att även om den framåtblickande analysen av systemet för förebyggande kontroll av koncentrationer omfattas av kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning i ekonomiska frågor, ska unionsdomstolen inte avstå från att pröva kommissionens tolkning av ekonomiska uppgifter. Unionsdomstolen ska nämligen pröva huruvida de bevis som åberopats är materiellt riktiga, tillförlitliga och samstämmiga, men den ska även pröva huruvida dessa bevis utgör samtliga relevanta uppgifter som ska beaktas för att bedöma en komplicerad situation och huruvida de kan ligga till grund för de slutsatser som dragits (se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 juli 2023, kommissionen/CK Telecoms UK Investments, C‑376/20 P, EU:C:2023:561, punkterna 82, 84 och 125 samt där angiven rättspraxis).

1. Den första anmärkningen, genom vilken sökanden har bestritt att den har en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning

159 I skälen 363 och 364 i det angripna beslutet konstaterade kommissionen att sökanden hade en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, eftersom sökanden kunde agera oberoende av sina konkurrenter och kunder.

160 Enligt kommissionen så följer dess konstaterande (som det erinrats om ovan i punkt 159) för det första av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning (se punkt 19 ovan och skälen 340–362 i det angripna beslutet), för det andra, av att sökanden erhåller en faktisk genomsnittlig provision på [ konfidentiellt ] procent som är högre än den provision som konkurrerande OTA:er erhåller (skälen 373–404 i det angripna beslutet), för det tredje, av den omständigheten att sökanden är en oumbärlig affärspartner för hotellen och att sökanden gentemot dessa kan kräva vissa allmänna villkor (skälen 405–426 i det angripna beslutet), för det fjärde, av att sökanden inte är utsatt för tillräckligt tryck från konkurrerande OTA:er eller att det föreligger tillräckligt konkurrenstryck utanför marknaden (skälen 427 och 471 i det angripna beslutet), för det femte, av att sökanden för varje parameter som avgör konkurrenskraften för en OTA för hotellbokning är bättre än sina konkurrenter (skälen 491–557 i det angripna beslutet), för det sjätte, förekomsten av betydande hinder för inträde och expansion på nämnda marknad på grund av betydande nätverkseffekter på denna marknad samt kundernas lojalitet och tröghet (skälen 558–565 i det angripna beslutet) och, för det sjunde, avsaknaden av ett sannolikt inträde eller en sannolik expansion som skulle kunna utöva ett effektivt tryck på sökanden (skälen 472–488 i det angripna beslutet).

161 Tribunalen konstaterar att sökanden, inom ramen för den tredje grundens andra del, som avser kommissionens skadeteori, inte har ifrågasatt vare sig den omständigheten att sökanden är en oumbärlig affärspartner för hotellen, vilket gör det möjligt för sökanden att gentemot hotellen kräva vissa allmänna villkor, eller den omständigheten att sökanden, för varje parameter som avgör konkurrenskraften för en OTA för hotellbokning, är effektivare än sina konkurrenter, och inte heller den omständigheten att det inte kommer att ske något sannolikt marknadsinträde eller någon sannolik expansion som kan utöva ett effektivt tryck på sökanden. Sökanden har däremot bestritt fyra av de omständigheter som nämns i punkt 160 ovan, nämligen den andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning som sökanden innehar (punkterna 157–164 i ansökan), den genomsnittliga faktiska provision som sökanden erhåller (punkterna 216–219 i ansökan), den omständigheten att sökanden inte är utsatt för ett tillräckligt konkurrenstryck utanför marknaden (punkterna 205–214 i ansökan) samt kundernas lojalitet och tröghet (punkterna 230–233 i ansökan).

162 Dessa omständigheter ska prövas i den ordning som anges ovan.

a) Sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning

163 Sökanden har gjort gällande att kommissionen överskattar sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning år 2022 genom att underskatta denna marknads storlek inom ramen för dess återskapande av marknaden, såsom anges i skälen 295–325 i det angripna beslutet.

164 Kommissionen grundade sig bland annat på de beräkningar som sökanden hade gjort på grundval av storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning för år 2022, såsom den ursprungligen uppskattades av Euromonitor i augusti 2022 (nedan kallad Euromonitors ursprungliga marknadsstorlek), trots att sökanden vid flera tillfällen uppgav att dessa beräkningar inte var tillförlitliga. Detta bekräftades av den omständigheten att Euromonitor i juli 2023 hade försett kommissionen med en reviderad uppskattning för år 2022, för att ta hänsyn till att det saknades en metod och den snabba återhämtningen av resemarknaden efter covid-19-pandemin som Euromonitor förutsåg först under år 2023 (nedan kallad Euromonitors reviderade marknadsstorlek).

165 Även om parterna vid upprepade tillfällen har påpekat detta fel under det administrativa förfarandet, har kommissionen vägrat att korrigera det, vilket innebär att storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning som kommissionen rekonstruerat är [ konfidentiellt ] mindre än Euromonitors reviderade marknadsstorlek.

166 Enligt sökanden medför kommissionens vägran en betydande överskattning av dess marknadsandel, med en ökning från omkring [ konfidentiellt ] procent, enligt Euromonitors reviderade marknadsstorlek, till [60-70] procent, såsom kommissionen hävdade i skäl 216 i det angripna beslutet.

167 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

168 Det ska i detta hänseende påpekas att det framgår av handlingarna i målet att sökanden, som svar på kommissionens begäran om upplysningar nr 17, den 11 mars 2023 tillställde kommissionen uppskattningar av sin andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning och marknadsandelarna för andra OTA:er för hotellbokning (nedan kallade sökandens uppskattningar från mars 2023).

169 Såsom sökanden har angett, utan att motsägas av kommissionen, har sökandens uppskattningar från mars 2023 utarbetats på grundval av tre faktorer, samtliga uttryckta i euro, närmare bestämt såsom det sammanlagda värdet av transaktionerna, det vill säga, för det första, Euromonitors ursprungliga marknadsstorlek, för det andra, sökandens och intervenientens försäljning i egenskap av OTA:er för hotellbokning och, för det tredje, uppskattningarna av marknadsandelarna för vissa andra OTA:er för hotellbokning.

170 I detta sammanhang beräknade sökanden först den sammanslagna enhetens marknadsandel genom att dividera sin och intervenientens försäljning år 2022 med Euromonitors ursprungliga marknadsstorlek, vilket gav en procentandel på [ konfidentiellt ] procent.

171 Sökanden uppskattade därefter (i procent) vissa konkurrenters marknadsandelar [ konfidentiellt ].

172 [ konfidentiellt ]

173 Vid översändandet av sökandens uppskattningar från mars 2023 hade sökanden emellertid reserverat sig mot tillförlitligheten av dessa procentsatser genom att ange att ”Euromonitor [hade] bekräftat att dess nuvarande prognoser för år 2022 [var] försiktiga och att Euromonitor [hade] för avsikt att skruva upp sina uppskattningar av storleken på marknaden för OTA:er för bokning av boende för år 2022 (såsom Euromonitor [hade gjort] för åren 2011–2021) inom ramen för sina sedvanliga översynsförfaranden i augusti 2023 eller omkring detta datum”.

174 Det är nämligen ostridigt att Euromonitor i juli 2023 tillhandahöll kommissionen den reviderade marknadsstorleken, som var ungefär en och en halv gång större än den ursprungliga marknadsstorleken, som Euromonitor tidigare hade uppskattat. På grundval av Euromonitors reviderade marknadsstorlek var sökandens marknadsandel således endast cirka [ konfidentiellt ] procent.

175 Enligt kommissionen är marknadsstorleken enligt Euromonitor, den ursprungliga eller den reviderade, inte tillförlitlig av flera skäl, något som sökanden inte har bestritt i sina inlagor.

176 För det första har Euromonitor inte kännedom om de olika marknadsaktörernas omsättning och dess uppskattningar baseras till stor del på offentliga källor. För det andra innehåller uppgifterna från Euromonitor inte någon särskild klassificering för hotell, utan hänvisar snarare till en bredare kategori som benämns ”boende”. För det tredje skulle sökandens marknadsandel, enligt Euromonitors angivna marknadsstorlek, överstiga 100 procent i ett visst antal medlemsstater. För det fjärde är ursprunget till Euromonitors reviderade marknadsstorlek osäkert och kommissionen har skäl att tro att denna storlek var överskattad.

177 Kommissionen rekonstruerade därför marknadssituationen (skälen 295–305 i det angripna beslutet).

178 Kommissionen begärde närmare bestämt uppgifter om försäljningen på området för OTA:er för hotellbokning, uttryckt som det sammanlagda värdet av transaktionerna, inte bara för sökanden och intervenienten, utan även för andra OTA:er för hotellbokning, varav sju inkom med ett svar, nämligen [ konfidentiellt ] (skälen 288, 289 och 296–302 i det angripna beslutet).

179 På grundval av dessa siffror rekonstruerade kommissionen storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning genom att anta att de 9 enheter som tillhandahöll sifferuppgifter tillsammans, i enlighet med sökandens uppskattningar från mars 2023, hade [ konfidentiellt ] procent av marknaden, det vill säga [ konfidentiellt ], medan de ”övriga” OTA:er för hotellbokning, inbegripet [ konfidentiellt ] som inte hade lämnat de uppgifter som kommissionen hade begärt, tillsammans hade återstående [ konfidentiellt ] procent.

180 Slutligen använde kommissionen de uppgifter som tillhandahölls av sökanden och dess konkurrenter för att beräkna deras andelar av den relevanta marknaden på grundval av den rekonstruerade marknadsstorleken såsom angetts i punkt 179 ovan (skäl 305 i det angripna beslutet).

181 Kommissionen har således gjort gällande att den har följt sin sedan länge fasta praxis genom att stödja sig på de uppskattningar av marknadsandelarna som lämnats av den anmälande parten, i förevarande fall sökanden, som den mest tillförlitliga indikatorn för försäljningen när det gäller OTA:er för hotellbokning beträffande vilka kommissionen inte förfogade över verkliga siffror. Kommissionen har i detta avseende i huvudsak hävdat att sökandens uppskattningar från mars 2023 var mer tillförlitliga än Euromonitors ursprungliga eller reviderade marknadsstorlek.

182 Tribunalen påpekar emellertid, i likhet med sökanden, att de ovannämnda uppskattningarna till stor del härrör från Euromonitors ursprungliga marknadsstorlek.

183 Den stora majoriteten av [ konfidentiellt ] procent (se punkt 179 ovan), på grundval av vilka kommissionen uppskattade marknadens storlek, utgörs av den sammanslagna enhetens marknadsandel [ konfidentiellt ] procent (se punkt 179 ovan), som sökanden beräknade på grundval av Euromonitors ursprungliga marknadsstorlek.

184 Om sökanden hade grundat sig på Euromonitors reviderade marknadsstorlek skulle den sammanslagna enhetens marknadsandel endast ha varit ungefär [ konfidentiellt ] procent i stället för [ konfidentiellt ] procent, medan de 9 enheter som lämnade sifferuppgifter till kommissionen tillsammans endast täckte [ konfidentiellt ] procent av marknaden i stället för [ konfidentiellt ] procent (se punkterna 171 och 179 ovan).

185 Det ska således konstateras, i likhet med vad sökanden anfört, att det är inkonsekvent att kommissionen anser att Euromonitors marknadsstorlek inte är tillförlitlig, samtidigt som den de facto stöder sig på Euromonitors ursprungliga marknadsstorlek.

186 Tribunalen konstaterar även, i likhet med kommissionen, att, i den mån kommissionen indirekt grundade sig på de uppgifter som Euromonitor har offentliggjort, har storleken på den relevanta marknaden snarare överskattats, eftersom kommissionen därmed likställde storleken på den större marknaden för boende, såsom den uppskattats av Euromonitor, med marknaden för OTA:er för hotellbokning, vilket på ett konstgjort sätt blåste upp storleken på denna marknad (skäl 323 i det angripna beslutet) och därmed minskade sökandens andel av denna marknad.

187 Det framgår inte heller av handlingarna i målet att kommissionen förfogade över mer tillförlitliga uppgifter än de uppgifter som lämnats av sökanden, varför kommissionen inte begick något fel när den grundade sig på dessa uppgifter för att beräkna sökandens marknadsandel avseende OTA:er för hotellbokning.

188 Tribunalen konstaterar särskilt att Euromonitors reviderade marknadsstorlek skulle innebära att den sammanlagda marknadsandelen för icke-identifierade OTA:er för hotellbokning (kategorin ”övriga”), uttryckt i euro (det sammanlagda värdet av transaktionerna), skulle ligga på omkring [ konfidentiellt ] procent, vilket förefaller onormalt högt (skäl 292 i det angripna beslutet). Även om det inte är ovanligt att uppskattningar av marknadsandelar leder till att en del av marknaden inte identifieras på grund av att det saknas uppgifter om samtliga aktörer, ger en sådan stor procentandel upphov till tvivel om tillförlitligheten av uppskattningen av den relevanta marknadens storlek, såsom kommissionen med rätta påpekade i skäl 292 i det angripna beslutet.

189 När sökanden tillfrågades om detta vid förhandlingen kunde den emellertid inte precisera vilka OTA:er för hotellbokning som tillhörde kategorin ”övriga”, trots att sökanden, i egenskap av den främsta leverantören av hotellinnehåll till andra OTA:er för hotellbokning, var bäst lämpad att tillhandahålla dessa uppgifter. Dessa OTA:er för hotellbokning, om de finns, skulle sannolikt ha en lika liten, eller till och med mindre, marknadsstorlek som de minsta OTA:erna för hotellbokning som har lämnat sifferuppgifter till kommissionen (se punkt 179 ovan), vilket innebär att de sannolikt inte förfogar över ett eget hotellinnehåll (skälen 254 och 264–268 i det angripna beslutet). Det är således troligt att en betydande del av dem anskaffar sådant innehåll från sökanden, som är den huvudsakliga leverantören av hotellinnehåll till de övriga OTA:er för hotellbokning (skäl 258 i det angripna beslutet), vilket skulle ha gjort det möjligt för sökanden att ange identiteten och försäljningsvolymerna för en betydande del av de OTA:er för hotellbokning som ingår i kategorin ”övriga”. Det kan dock konstateras att sökanden inte gjorde detta, varken under det administrativa förfarandet (skäl 292 i det angripna beslutet) eller under förfarandet vid tribunalen. Härav följer att kommissionen inte begick något fel när den fann att det var mer realistiskt att anta att kategorin ”övriga” omfattade omkring [ konfidentiellt ] procent av marknaden, såsom kommissionen hade fastställt, snarare än [ konfidentiellt ] procent, såsom sökanden har påstått.

190 Det ska slutligen erinras om att inom ramen för marknadsundersökningen angav flera experter inom sektorn liksom andra OTA:er för hotellbokning att de även ansåg att sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning var minst [60-70] procent, vilket tycks bekräfta kommissionens uppskattningar (skälen 353–360 i det angripna beslutet).

191 Av detta följer att sökanden inte har lyckats ifrågasätta kommissionens uppskattningar av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning.

b) Den genomsnittliga faktiska provision som sökanden uppbär

192 I skälen 372–404 i det angripna beslutet konstaterade kommissionen att den genomsnittliga faktiska provision som sökanden debiterade hotellen var [ konfidentiellt ] procent och följaktligen [ konfidentiellt ] procent högre än den som de konkurrerande OTA:erna för hotellbokning erhöll, det vill säga [ konfidentiellt ] procent. Sökanden har ifrågasatt dessa konstateranden genom att i huvudsak anföra tre argument.

193 För det första grundar sig den genomsnittliga procentsatsen på [ konfidentiellt ] procent på en bruttoberäkning som består i att intäktsbelopp divideras med belopp motsvarande det sammanlagda värdet på transaktionerna som tillhandahållits av fem OTA:er för hotellbokning, utan att det framgår av det angripna beslutet att kommissionen hade gjort lämpliga metodjusteringar för att beakta de många skillnaderna som förelåg mellan företagens intäkter. Sökanden har i detta avseende påpekat att [ konfidentiellt ] hävdade att det var svårt att jämföra de provisioner som detta företag erhöll och de provisioner som konkurrenterna erhåller, att [ konfidentiellt ] angav att den exakta provisionen kunde ändras märkbart beroende på det land där hotellet var beläget och hotells varumärke, samt att [ konfidentiellt ] förklarade att det inte fanns någon enhetlig provisionssats.

194 För det andra har sökanden hänvisat till ett uttalande som gjorts av hotellföreningen HOTREC, enligt vilket de provisionssatser som OTA:erna för hotellbokning debiterade sina medlemmarna låg inom ett intervall på [ konfidentiellt ] procent. [ konfidentiellt ] sökanden och [ konfidentiellt ] låg båda inom detta intervall. Detta påstående bekräftas av förklaringar från flera hotell som angav att de flesta OTA:er för hotellbokning debiterade [ konfidentiellt ] procent och mer.

195 För det tredje bekräftar inte, i motsats till vad kommissionen har hävdat, en undersökning av IPSOS hos aktörerna inom boendeverksamhet att Expedia tillämpar provisionssatser som är lägre än sökandens.

196 Kommissionen har bestridit dessa argument.

197 Kommissionen angav för det första att den hade grundat sig på faktiska och jämförbara uppgifter om värdet av transaktionerna och intäkterna som tillhandahållits av sökanden och dess främsta konkurrenter, vilka tillsammans motsvarar omkring 70–80 procent av marknaden för OTA:er för hotellbokning.

198 Kommissionen har bland annat begärt att de viktigaste OTA:erna för hotellbokning som konkurrerar med sökanden och som lämnat uppgifter skulle bekräfta att de hade följt samma metod som sökanden. I detta sammanhang lämnade fyra konkurrerande OTA:er för hotellbokning uppgifter på en jämförbar grund, medan en konkurrerande OTA för hotellbokning inte hade möjlighet att göra det, vilket innebar att det företagets uppgifter uteslöts från kommissionens beräkning (skälen 374–380 i det angripna beslutet).

199 Det kan emellertid konstateras att sökanden inte har anfört någon omständighet som gör det möjligt att dra slutsatsen att kommissionen var skyldig att göra andra justeringar av sina beräkningar eller kontrollera dess resultat i förhållande till andra källor.

200 För det andra har kommissionen gjort gällande att det finns en skillnad mellan standardprovisionerna som publiceras av OTA:erna för hotellbokning och som i stort sett är likartade på marknaden och de provisioner som faktiskt debiteras, vilka kan variera från fall till fall beroende på den förhandlingsposition som hotellet (och OTA:n för hotellbokning) befinner sig i samt hotellets vilja att betala mer för att bli bättre placerad på den webbplats som tillhör den ifrågavarande OTA:n för hotellbokning. HOTREC angav emellertid inte i sitt uttalande, vilket nämnts av sökanden, källan till sina uppgifter eller om det hänvisade till standardprovisioner eller de provisioner som faktiskt debiterades. Kommissionen angav däremot endast ett intervall för de provisioner som tillämpades av OTA:erna för bokning av boende genom att ange att provisionerna för de viktigaste OTA:erna låg inom detta intervall.

201 Kommissionen har vidare angett att de uttalanden som gjorts av hotell och till vilka sökanden har hänvisat är av allmän karaktär och ska läsas i sitt sammanhang, eftersom de har formulerats som svar på en fråga rörande definitionen av marknaden och närmare bestämt rörande utbytbarheten mellan de tjänster som tillhandahålls av OTA:er för bokning av boende och de tjänster som tillhandahålls av fysiska resebyråer. I detta sammanhang har hotellen endast lämnat en allmän uppgift om nivån på den provision som OTA:erna debiterar för att göra det möjligt för kommissionen att bedöma huruvida OTA:erna för hotellbokning och de fysiska resebyråerna befann sig på samma produktmarknad.

202 Det kan emellertid konstateras att sökanden inte har bestritt dessa påståenden.

203 För det tredje har kommissionen hävdat att undersökningen [ konfidentiellt ] inte innehåller någon jämförelse mellan nivån på de provisioner som sökanden respektive Expedia debiterar. Kommissionen anser dessutom att även om den andel personer som svarade på denna undersökning och som höll med om påståendet att ”användningen av denna plattform är dyrt” är något högre i procent räknat av de personer till vilka frågan ställts för Expedia än för sökanden, ger de faktiska siffrorna en annan bild, eftersom antalet personer som betraktade sökanden som en kostsam plattform var mer än tio gånger högre än antalet personer som ansåg att Expedia var dyrt.

204 Det kan emellertid konstateras att sökanden inte har bestritt dessa påståenden.

205 Det ska för övrigt påpekas, såsom kommissionen med rätta har gjort gällande, att uttalandena från de olika hotell och HOTREC samt undersökningen [ konfidentiellt ] endast har ett lågt bevisvärde, eftersom de endast innehåller allmänna uttalanden som inte gör det möjligt att exakt fastställa storleken på sökandens och dess främsta konkurrenters provisioner. Detta konstaterande påverkas inte av sökandens påstående att dessa källor hade samlat in faktiska uppgifter från de företag som betalade dessa provisioner, vilket sökanden för övrigt inte har styrkt.

206 Det kan följaktligen konstateras att sökanden inte har lyckats ifrågasätta kommissionens konstaterande att sökanden debiterar betydligt högre provisioner än andra konkurrerande OTA:er för hotellbokning.

c) Avsaknaden av tillräckligt tryck från konkurrerande OTA:er för hotellbokning, å ena sidan, och tillräckligt konkurrenstryck utanför marknaden, å andra sidan.

207 Sökanden har ifrågasatt den definition av produktmarknaden som kommissionen använde i skälen 88–170 i det angripna beslutet. Sökanden har därvid gjort gällande dels att denna definition borde ha inkluderat OTA:er för bokning av boende, dels att kommissionen beaktade konkurrensen från hotellens direktförsäljningskanal. Enligt sökanden innebär dessa fel att slutsatsen att sökanden har en dominerande ställning på den felaktigt snäva marknaden för OTA:er för hotellbokning inte gäller.

208 För det första anser sökanden att den korrekta definitionen av produktmarknaden borde ha inkluderat OTA:er för bokning av boende, som är direkta konkurrenter till OTA:er för hotellbokning, eftersom det boende som de tillhandahåller utgör ett substitut för boendet som erbjuds av OTA:er för hotellbokning och eftersom deras webbplatser även innehåller hotell, vilket visar på utbytbarhet på utbudssidan.

209 För det andra anser sökanden att kommissionen felbedömde konkurrensen mellan hotellens direktförsäljningskanal och OTA:erna för hotellbokning när det gäller försäljning av hotellrum, vilken skulle vara hård och ökande på grund av den ökande betydelsen av metasöktjänster, såsom Google Hotels, som gör det möjligt för konsumenterna att jämföra erbjudanden från ett visst antal olika hotell innan de gör en bokning hos ett av dem. Hotellens direktförsäljning ökar således, såsom anges i skäl 432 i det angripna beslutet.

210 Sökanden har i detta avseende gjort gällande att kommissionen inte kan hävda att koncentrationen skulle kunna överföra försäljningen från hotellens direktförsäljningskanal till sökanden, samtidigt som den har hävdat att OTA:er för hotellbokning och hotellens direktförsäljning inte konkurrerar med varandra. Enligt sökanden har kommissionen, för att hävda att dess priser är högre än ”det billigaste alternativet”, hänvisat till bevisning som visar att [ konfidentiellt ]. Eftersom hotellens direktförsäljningskanal inte omfattas av den relevanta marknaden såsom den definieras i det angripna beslutet, är kommissionens synsätt motsägelsefullt.

211 Slutligen innehåller det angripna beslutet inte någon analys av hur hotellen skulle kunna reagera på sökandens eventuella förvärvande av en liten mängd ytterligare användare av OTA:er för hotellbokning. Enligt sökanden skulle hotellen således kunna omdirigera volymen till sina webbplatser om en prishöjning sker via en av deras OTA-försäljningskanaler för det fall en sådan omdirigering är mer lönsam eller attraktiv. Detta bekräftas av konstaterandet att hotellen redan, via den direkta försäljningskanalen, erbjuder lägre priser än vad som är fallet genom OTA-försäljningskanalen.

212 Kommissionen har bestridit dessa argument.

213 Tribunalen konstaterar i detta hänseende att sökandens argument inte kan påverka den detaljerade förklaringen i skälen 98–116 i det angripna beslutet till varför kommissionen anser att OTA:er för hotellbokning och OTA:er för bokning av boende tillhör olika marknader.

214 För det första konstaterade kommissionen i det angripna beslutet att vissa OTA:er som erbjuder hotellrum även erbjuder privat boende och vice versa, och att de OTA:er som har ett sådant utbud ofta erbjuder olika tjänster på var och en av dessa marknader med olika grad av framgång på var och en av dessa marknader (skälen 99–105 i det angripna beslutet).

215 För det andra angav kommissionen att det fanns betydande hinder för att inträda på marknaden för OTA:er för hotellbokning samt skillnader mellan hotell och andra typer av boende vad gäller tillämpliga lagstadgade krav, prisnivåer och kundprofiler (skälen 106–108 i det angripna beslutet).

216 För det tredje konstaterade kommissionen att det förelåg en prisskillnad, eftersom hotell i allmänhet är dyrare än privat boende, och en skillnad i kundprofil, eftersom användarna av privat boende tenderade att vara yngre än kunder som väljer hotell (skälen 109–114 i det angripna beslutet).

217 Eftersom sökanden i sina inlagor inte har anfört några faktiska omständigheter eller förhållanden som gör det möjligt att ifrågasätta ovannämnda omständigheter, kan sökanden inte vinna framgång med sitt argument att OTA:er för bokning av boende borde ha inkluderats i den relevanta marknaden såsom den definieras i det angripna beslutet.

218 När det gäller den påstådda konkurrensen från hotellens direktförsäljningskanal, särskilt på grund av metasöktjänsternas växande betydelse, bör det påpekas att kommissionen förklarar att den inte förnekar att hotellen utövar ett konkurrenstryck på OTA:er för hotellbokning, men att den har konstaterat att detta tryck inte var tillräckligt för att styra sökandens beteende (skäl 429 i det angripna beslutet).

219 Kommissionen har i detta avseende erinrat om tre av dessa konstateranden i sitt svaromål.

220 För det första har kommissionen, i skälen 1086 och 1087 i det angripna beslutet, hänvisat till en genomsnittlig procentsats på [ konfidentiellt ] procent för provisionerna för OTA:er för hotellbokning och konstaterade att sökandens procentsats, det vill säga [ konfidentiellt ] procent, är högre än [ konfidentiellt ] procent.

221 Såsom har angetts i punkterna 192–206 ovan har sökanden emellertid inte lyckats ifrågasätta kommissionens konstaterande att sökanden debiterar betydligt högre provisioner än andra konkurrerande OTA:er för hotellbokning.

222 För det andra preciserade kommissionen, i skälen 436–451 i det angripna beslutet, att sökanden med tiden har blivit relativt sätt dyrare jämfört med den billigaste alternativen som erbjuds slutkunderna.

223 Sökanden har i detta avseende med rätta påpekat att det billigaste alternativet enligt kommissionen är hotellens direktförsäljningskanal. I motsats till vad sökanden har hävdat utgör konstaterandet att sökanden över tid har blivit dyrare i förhållande till nämnda försäljningskanal emellertid inte hinder för att denna försäljningskanal undantas från den relevanta produktmarknaden, eftersom detta konstaterande syftar till att styrka att sökanden inte kände något konkurrenstryck från hotellens direktförsäljningskanal, trots att denna alltid var billigare.

224 I skälen 436 och 437 i det angripna beslutet angav kommissionen nämligen att om sökanden hade upplevt tillräckligt tryck från hotellens direktförsäljningskanal på grund av att hotellen faktiskt kunde omdirigera volym till sina webbplatser, skulle sökanden ha tvingats visa lägre priser för att locka till sig fler slutkunder och öka plattformens attraktionskraft i förhållande till hotellens webbplatser. Detta påstående har inte bestritts av sökanden i dess inlagor.

225 För det tredje angav kommissionen, i skälen 432 och 467 i det angripna beslutet, att sökanden, trots den ökade direktförsäljningen från hotellens sida och Google Hotels ökade betydelse som metasöktjänst, ökade sin andel av bokningar och därmed sin andel av den relevanta marknaden, vilket sökanden inte har bestritt i sina inlagor.

226 Det ska i detta hänseende erinras om att kommissionen i skäl 432 i det angripna beslutet konstaterade att hotellens direktförsäljning visserligen hade ökat, men att detsamma gällde storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning liksom sökandens egen försäljning. Detta påstående har inte bestritts av sökanden i dess inlagor.

227 Mot bakgrund av det ovan anförda kan tribunalen inte godta sökandens argument avseende konkurrensen från hotellens direktförsäljningskanal och den ökade betydelsen av metasöktjänster.

d) Sökandens kunders lojalitet och tröghet

228 Sökanden har gjort gällande att kommissionen vid upprepade tillfällen gjorde fel när den hävdade att kundernas starka lojalitet berodde på deras trögrörlighet (se skäl 1138 i det angripna beslutet). Enligt sökanden är dess kunder inte trögrörliga, utan extremt priskänsliga och medvetna om flera affärsvillkor, såsom avbokningspolicyn, att plattformen är enkel att använda och de rabatter som erbjuds, vilket förklarar varför de tillämpar multihoming. Den omständigheten att användarna återvänder till sökandens plattform efter ett första köp visar således inte på kundtröghet, utan på att de är nöjda med tjänsten.

229 Sökanden har i detta avseende bestritt kommissionens påstående att ungefär hälften av dess kunder visar prov på trögrörlighet, eftersom de, enligt en intern undersökning som genomförts av sökanden, sökte ett hotellrum med användande av en enda källa. Enligt sökanden kan multihoming inte mätas ändamålsenligt på detta sätt, trots att samma interna utredning visar att [ konfidentiellt ] procent av dess kunder även hade reserverat på andra webbplatser under de senaste tolv månaderna.

230 Kommissionen har bestridit dessa argument.

231 Tribunalen erinrar inledningsvis om dels att begreppet multihoming, i fråga om digitala tjänster i allmänhet och onlineplattformar i synnerhet, beskriver den situation där användarna parallellt använder flera konkurrerande digitala tjänster (dom av den 17 juli 2024, Bytedance/kommissionen, T‑1077/23, överklagad, EU:T:2024:478, punkt 171), dels att konceptet kundtröghet hänvisar till den omständigheten att vissa kunder stannar kvar hos en viss tjänsteleverantör trots tillgången till mer konkurrenskraftiga erbjudanden (se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 december 2023, Naturstrom/kommissionen, T‑60/21, ej publicerad, EU:T:2023:839, punkt 241).

232 Sökanden har i detta sammanhang bestritt dels att ungefär hälften av dess kunder avstår från multihoming, dels att de gör detta på grund av tröghet.

233 Vad gäller den andel kunder som endast använde sökandens plattform, kan det konstateras att kommissionen i detta avseende grundade sig på en rad undersökningar som sökanden genomförde bland sina kunder under år 2020 och under år 2021 och som omfattade var och en av de 500 uppgiftslämnarna i Tyskland, Spanien, Frankrike, Italien, Förenade kungariket och Förenta staterna. Inom ramen för denna undersökning angav omkring [ konfidentiellt ] procent av de svarande att de gick direkt till den plattform som de vanligtvis reserverade med, utan att jämföra de priser som erbjöds på andra webbplatser (skälen 234, 235 och 912 i det angripna beslutet).

234 Sökanden har i detta avseende, utan att motsägas av kommissionen, gjort gällande att den serie undersökningar som nämnts visar att [ konfidentiellt ] procent av dess kunder även hade bokat resetjänster på andra plattformar under de senaste tolv månaderna. Denna omständighet gör det emellertid inte möjligt att fastställa i vilken utsträckning de gör sina bokningar på en viss plattform utan att först söka på andra plattformar och bevisar således inte graden av multihoming bland kunderna.

235 Enligt kommissionen framgår det även av denna serie undersökningar, liksom av en kundenkät som utförts av IPSOS, att omkring [ konfidentiellt ] bokningar som görs på OTA:er för hotellbokning i allmänhet och sökanden i synnerhet görs utan att kunden har gått till någon annan källa än den plattform på vilken kunden gjorde sin bokning (skälen 237 och 912 i det angripna beslutet).

236 Det ska slutligen noteras att figur nr 5 i det angripna beslutet anger [ konfidentiellt ] (skäl 238 i det angripna beslutet).

237 Av detta följer att sökanden inte har lyckats ifrågasätta trovärdigheten i kommissionens slutsats att en betydande del av kunderna till OTA:er för hotellbokning, som skulle kunna uppgå till [ konfidentiellt ] procent, tenderar att avstå från att jämföra de priser som visas på de olika plattformarna och bokar således direkt på den valda plattformen.

238 Vad gäller den påstådda trögrörligheten hos en del av sökandens kunder har kommissionen gjort gällande att det framgår av skälen 1127–1133 i det angripna beslutet att sökandens kunders lojalitet inte enbart beror på kvaliteten på sökandens plattform.

239 I detta avseende bör det för det första noteras att uppgifterna om kundupplevelsen, som presenteras i figur nr 128 (skäl 1125 i det angripna beslutet), tyder på att [ konfidentiellt ], för det andra att figur nr 129 (skäl 1130 i det angripna beslutet) visar att [ konfidentiellt ] och, för det tredje, att samma slutsatser framgår av sökandens interna handlingar som nämns i skälen 1127–1129 i det angripna beslutet.

240 Det kan emellertid konstateras att de argument som sökanden har framfört i detta sammanhang endast utgör allmänna påståenden om att dess kunder är priskänsliga och medvetna om affärsvillkor, men dessa påstående visar emellertid inte att kundernas lojalitet beror på priset och kvaliteten på sökandens tjänster. Tribunalen finner följaktligen att sökanden inte har lyckats ifrågasätta rimligheten i kommissionens slutsats att denna lojalitet huvudsakligen beror på kundtröghet.

e) Slutsats

241 Mot bakgrund av samtliga ovan redovisade omständigheter avseende sökandens ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, konstaterar tribunalen att sökanden inte har lyckats ifrågasätta kommissionens slutsats att sökanden hade en dominerande ställning på nämnda marknad.

242 Tribunalen ska därför i den fortsatta bedömningen grunda sig på följande konstateranden. Sökanden har betydande marknadsandelar som vittnar om en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, tar ut högre provisioner än andra OTA:er för hotellbokning, är en oumbärlig affärspartner för hotellen och är, enligt alla de parametrar som är avgörande för konkurrenskraften hos en OTA för hotellbokning, effektivare än sina konkurrenter. Sökanden är inte heller utsatt för ett tillräckligt konkurrenstryck från konkurrerande OTA:er och det föreligger inte heller ett tillräckligt konkurrenstryck utanför marknaden. Vidare finns det stora hinder för inträde och expansion till följd av betydande nätverkseffekter, kundlojalitet och kundtröghet, och slutligen finns det inte något sannolikt inträde eller någon sannolik expansion som skulle kunna utöva ett effektivt tryck på sökanden.

2. Den andra anmärkningen, genom vilken sökanden har bestritt betydelsen av ett utbud av flygresor i allmänhet och intervenientens flygbokningslösning i synnerhet för att förvärva hotellkunder

243 Genom den tredje grundens andra del (punkterna 138–146 och 199–204 i ansökan) har sökanden invänt mot kommissionens påstående, såsom det bland annat anges i avsnitt 6.7.2.2 i det angripna beslutet, att sökanden genom koncentrationen skulle köpa en viktig kanal för att skaffa hotellkunder, vilket skulle göra det möjligt för sökanden att skapa ett reseekosystem som drar nytta av varumärkets styrka och kundtrögheten, vilket skulle vara svårt för konkurrenterna att återskapa.

244 De argument som sökanden har anfört i detta avseende kan delas upp i två grupper, nämligen dels de som avser den allmänna betydelsen av ett utbud av flygresor för att skaffa hotellkunder, dels de som avser den mer särskilda betydelsen av intervenientens flygbokningslösning för att förvärva nämnda kunder.

a) Den generella betydelsen av ett utbud av flygresor för att skaffa hotellkunder

245 Sökanden har gjort gällande att det inte är nödvändigt att ha ett utbud från OTA:er för flygbokning för att kunna konkurrera effektivt på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

246 Enligt sökandens ståndpunkt, som stöds av intervenienten, har ett utbud av flygresor nämligen en försumbar inverkan på försäljningen av hotellrum.

247 För det första bokar de flesta flygkunder som också vill boka ett hotellrum inte båda samtidigt, utan de reserverar hotellrummet separat, antingen före flygresan eller, vanligare, långt senare.

248 För det andra bokades minst [ konfidentiellt ] procent av flygresorna direkt hos flygbolagen och endast [ konfidentiellt ] procent av trafiken på de tio största OTA:erna för hotellbokning, däribland sökanden, avsåg besökare som hade omdirigerats från OTA plattformar för flygbokning eller från flygbolag.

249 För det tredje har de konkurrerande OTA:erna för hotellbokning som också erbjuder flygresor bekräftat att det är svårt att tillämpa korsförsäljning av hotellrum utifrån flygbokningar, vilket återspeglas i det faktum att den kopplingsgrad som de största OTA:erna rapporterade i samband med marknadsundersökningen samtliga var lägre än 15 procent och deras andel av marknaden för OTA:er för flygbokning minimal.

250 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

251 Tribunalen erinrar inledningsvis om att koncentrationen ingår i sökandens strategi för digitala resor, det vill säga försäljningen av ett antal parallella resetjänster.

252 I detta sammanhang förklarade kommissionen, utan att motsägas av sökanden, att sökanden hade haft en långsammare omsättningstillväxt i sin traditionella hotellverksamhet, att sökanden följaktligen försökte hitta nya tillväxtvägar och att [ konfidentiellt ] (skälen 571–576 och 584 i det angripna beslutet).

253 Närmare bestämt angav kommissionen, utan att motsägas av sökanden, att strategin för digitala resor skulle göra det möjligt för sökanden att attrahera nya kunder och öka lojaliteten hos befintliga kunder (skälen 577–605 och 933–938 i det angripna beslutet), inbegripet mycket lönsamma kunder som enligt det angripna beslutet [ konfidentiellt ] (skälen 520–524 i det angripna beslutet).

254 Kommissionen underströk dessutom, utan att motsägas av sökanden, att ett utbud av flygresor var av avgörande betydelse för sökandens strategi för digitala resor.

255 I detta sammanhang kan tribunalen inte godta sökandens argument att det inte är nödvändigt att ha ett utbud av flygresor för att kunna konkurrera effektivt på marknaden för OTA:er för hotellbokning (se ovan punkt 245).

256 Tribunalen konstaterar att kommissionen, i motsats till vad sökanden har hävdat, inte anser att enbart möjligheten att erbjuda olika resetjänster eller att utveckla ett reseekosystem i sig utgör en potentiell källa till konkurrenssnedvridning, och inte heller att det är nödvändigt för en OTA för hotellbokning att ha ett utbud av flygresor för att vara konkurrenskraftigt på hotellområdet. Tvärtom konstaterade kommissionen endast att det rörde sig om en av de få kanaler för att skaffa kunder som fanns kvar för konkurrerande OTA:er (skälen 987–991 i det angripna beslutet).

257 Vidare konstateras, även om en kompletterande verksamhet, i förevarande fall den som utgörs av OTA för flygbokning, inte är oundgänglig för att effektivt kunna bedriva en huvudsaklig verksamhet, i förevarande fall i form av OTA för hotellbokning, kvarstår det faktum att förstärkningen av den kompletterande verksamheten under vissa omständigheter kan ha en negativ inverkan på konkurrensen på marknaden för huvudverksamheten, särskilt när det berörda företaget har en dominerande ställning på sistnämnda marknad.

258 I detta sammanhang har kommissionen i skälen 747–793 i det angripna beslutet utvecklat betydelsen av ett utbud av flygresor som kanal för att skaffa hotellkunder, såväl i kvalitativa som i kvantitativa termer.

259 I kvalitativa termer förklarade kommissionen att flygresan var resans ”startpunkt”, eftersom flygresor i allmänhet reserverades före hotellet och kunde generellt användas av en OTA för hotellbokning och av sökanden i synnerhet för att generera ytterligare kundtrafik och få tillgång till kunduppgifterna. En OTA kunde bland annat använda dessa uppgifter för att rikta sig till potentiella hotellkunder med specifika erbjudanden, före, samtidigt med eller efter försäljningen av flygresan, genom meddelanden via e‑post eller på OTA:ns webbplats när kunden går in på den sidan, eller genom meddelanden till kundens smarttelefon (skälen 753, 767–793 i det angripna beslutet och se punkterna 28–33, 38 och 44 ovan).

260 I detta sammanhang kan tribunalen inte godta sökandens argument att många flygkunder som även önskar boka ett hotellrum inte gör det samtidigt, utan separat, antingen före flygresan eller, oftast, mycket senare (se ovan punkt 247). Denna omständighet ändrar nämligen inte den omständigheten att den berörda OTA:n fortfarande förfogar över kundens personuppgifter i direkt samband med kundens planerade resa, bland annat datum och plats där kunden kommer att vistas, vilket gör det möjligt för OTA:n att rikta sig till kunden med specifika erbjudanden för en senare bokning av hotellrum (skälen 790–792 i det angripna beslutet).

261 I kvantitativt hänseende preciserade kommissionen att flygresor ofta (i [ konfidentiellt ] procent av fallen) utgör början av bokningen av en resa och den tjänst som har störst chans att bokas på samma webbplats som hotellrum (skälen 754–758 i det angripna beslutet). Jämfört med andra tjänster som ingår i strategin för digitala resor, såsom biluthyrning, taxi eller sevärdheter, så skulle flygresor således utgöra den viktigaste vertikala tjänsten för att attrahera nya kunder (skäl 752 i det angripna beslutet samt punkterna 27 och 42 ovan).

262 Sökanden har i detta avseende hävdat att potentialen för korsförsäljning från en OTA-plattform för flygbokning gentemot en OTA-plattform för bokning av hotell är begränsad.

263 För det första konstaterar tribunalen att även om det är sant att flygresor ofta (i [ konfidentiellt ] procent av fallen) utgör starten på en resebokning, har sökanden, utan att detta har bestridits av kommissionen, angett att cirka [ konfidentiellt ] procent av flygresorna köps direkt från flygbolagen, vilket innebär att endast [ konfidentiellt ] procent till [ konfidentiellt ] procent av kunderna till OTA:er för hotellbokning även behöver tjänster från en OTA för flygbokning (skäl 748 i det angripna beslutet). Härav följer att procentandelen ([ konfidentiellt ] procent) av de fall där flygresan utgör inledningen på bokningen av en resa överskattar överlappningen mellan de grupper av kunder som utgörs av kunder till OTA:er för flygbokning och OTA:er för hotellbokning och följaktligen potentialen för korsförsäljning från de förstnämnda till de sistnämnda.

264 För det andra har sökanden hävdat, utan att motsägas av kommissionen, att andra OTA:er inom ramen för marknadsundersökningen angav att deras förmåga att omvandla denna potential till hotellbokningar var begränsad, vilket visas av en kopplingsgrad på mindre än 15 procent, vilket återspeglar den andel kunder som, efter att ha köpt en viss resetjänst (till exempel en flygbiljett), köper (eller ”kopplar på”) en tilläggstjänst (till exempel ett hotellrum), såsom anges i fotnot 794 i det angripna beslutet (se punkt 249 ovan.

265 När det gäller sökanden själv ska det påpekas att det framgår av det angripna beslutet att även om det är riktigt att sökandens kopplingsprocent hos nya kunder knappt överstiger den procentsats som anges i punkt 264 ovan, är denna procentsats mycket högre för befintliga kunder, varav ungefär [20–30] procent enligt sökanden anses vara ”mycket lönsamma” (se ovan punkt 27), vilket återspeglar lojaliteten eller trögrörligheten hos en ansenlig del av dess kundkrets (skälen 561, 764, 1046, 1047 och 1125 i det angripna beslutet). Den kopplingsprocent som sökanden tillämpade i värderingsmodellen, vilken kommissionen återgav i sina beräkningar i avsnitt 6.7.2.4 i det angripna beslutet, är således [ konfidentiellt ] procent.

266 För det tredje kan sökanden inte vinna framgång med sitt argument att den låga andelen av trafiken hos de tio största OTA:erna för hotellbokning, inklusive sökanden, som härrör från flygresor bekräftar att ett utbud av flygresor har begränsad betydelse för en OTA för hotellbokning. Såsom kommissionen med rätta har påpekat vittnar nämligen inte trafikuppgifter om användarnas sökvägar mellan olika plattformar om möjligheten till korsförsäljning av hotellrum utifrån flygbokningar. En sådan trafik är i synnerhet inte representativ för det sammanlagda värdet på transaktionerna (skäl 281 i det angripna beslutet), det vill säga det belopp som sökandens kunder faktiskt spenderar på hotellnätter, och är följaktligen inte heller representativ för de provisioner som sökanden faktiskt erhåller.

267 Det ska under alla omständigheter konstateras att de siffror som sökanden har lagt fram för att visa att ett utbud av flygresor har en försumbar inverkan på försäljningen av hotellrum inte räcker för att ifrågasätta betydelsen för sökanden att ha möjlighet att erbjuda flygresor på sin plattform.

268 Det framgår nämligen av handlingarna i målet, bland annat av sökandens interna handlingar, att det ur strategisk synvinkel är väsentligt för sökanden att kunna erbjuda flygresor på sin plattform (skälen 577–584 i det angripna beslutet) som ett instrument för att förvärva eller behålla hotellkunder inom ramen för sitt reseekosystem.

269 Följaktligen kan tribunalen inte godta de argument som sökanden och intervenienten har anfört, genom vilka de, i abstrakta termer, har bestritt betydelsen av ett utbud av flygresor som en viktig kanal för att förvärva hotellkunder.

b) Intervenientens unika egenskaper och det reseekosystem som sökanden skulle kunna skapa genom sitt förvärv

270 Sökanden och intervenienten har för det första bestritt att intervenienten är en ”sällsynt tillgång”, det vill säga en OTA för flygbokning med unika egenskaper i förhållande till sina konkurrenter, dels eftersom intervenienten på marknaden för OTA:er för flygbokning, vilken i det angripna beslutet i sig betecknats som mycket konkurrenskraftig, endast har en begränsad närvaro med en marknadsandel på [10-20] procent via sina egna flygplattformar och [10-20] procent genom sitt samarbete med sökanden, dels bekräftar att intervenienten endast är en av de många OTA:er med liknande förmåga.

271 Sökanden har tillagt att om intervenienten verkligen var en ”sällsynt tillgång”, skulle en sådan omständighet direkt leda till en ökning av dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning som sökanden skulle kunna göra till följd av koncentrationen.

272 På samma sätt bekräftar marknadsundersökning som kommissionen genomförde att intervenienten i genomsnitt endast är placerad på fjärde plats bland de sju OTA:er för flygbokning som kommissionen valt ut. Intervenienten har nämligen placerat sig på andra plats efter Expedia, nära följt av Kiwi, eDreams och Lastminute, medan intervenienten placerade sig på fjärde plats i fråga om varumärkets renommé och anseende, efter Expedia, Lastminute och eDreams.

273 Sökanden har för det andra bestritt att koncentrationen gör det möjligt för bolaget att skapa ett reseekosystem som är svårt för andra OTA:er att återskapa. Enligt sökanden har kommissionen nämligen inte lyckats visa att konkurrerande OTA:er för hotellbokning inte hade förmåga att utveckla sina egna ”ekosystem”, bland annat genom tillgång till många andra källor för flygbokning. Alla sökandens främsta konkurrenter erbjuder nämligen redan reseekosystem som omfattar hotellrum, flygresor och bilar, och de som för närvarande inte erbjuder det kan enkelt göra det genom att ingå partnerskap med andra OTA:er för flygbokning.

274 Sökanden har för det tredje gjort gällande att kommissionens försök att skilja sökandens utbud från det utbud som konkurrerande OTA:er för hotellbokning har genom att hänvisa till varumärkets styrka är ogrundat, eftersom Expedia, Lastminute och eDreams alla är välkända varumärken och Expedia och Airbnb är mer välkända än sökandens varumärke.

275 Sökanden har för det fjärde gjort gällande att de ”kvalitativa” faktorer som kommissionen åberopade till stöd för sin skadeteori, såsom ytterligare kundtrafik, ytterligare tillgång till kunduppgifter och ökad lojalitet hos kunderna, leder till ett dubbelt beaktande och en sammanblandning av orsak och verkan. Dessa faktorer är nämligen inget annat än orsaken till ökningen av korsförsäljningen av hotellrum utifrån flygbokningar och således till ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning, som under alla omständigheter är mycket liten.

276 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

277 Tribunalen erinrar inledningsvis om att kommissionen underströk att det inte låg i sökandens strategiska intresse att vara beroende av tredje man för att kunna erbjuda flygresor. Det framgår nämligen av sökandens interna handlingar att sökanden, efter att ha konstaterat att utvecklingen av en egen flygbokningslösning tar längre tid än planerat och kanske inte är av samma kvalitet som intervenienten, beslutade att fortsätta koncentrationen (skälen 677–679 i det angripna beslutet), eftersom förvärvet av intervenientens flygbokningslösning nämligen var det alternativ som sökanden föredrog (skälen 721–727 i det angripna beslutet). Ur strategisk synvinkel skulle koncentrationen således göra det möjligt för sökanden att optimera sin flygbokningsverksamhet så snabbt och effektivt som möjligt.

278 I kvalitativt hänseende beskrev kommissionen, i skälen 828–839 och 904–916 i det angripna beslutet, hur koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att optimera sin flygbokningsverksamhet och öka tillväxten.

279 Kommissionen förklarade i detta sammanhang att den anser att intervenienten är en betydelsefull OTA för flygbokning (skälen 828–839 i det angripna beslutet). Bland annat framgår det av svaren från kommissionens marknadsundersökning och av vissa interna handlingar från sökanden och intervenienten att intervenienten i allmänhet uppfattas som en betydelsefull aktör på marknaden för OTA:er för flygbokning (skälen 828, 829, 831 och 837 i det angripna beslutet).

280 Kommissionen redogjorde vidare för vissa synergieffekter som sökanden skulle kunna uppnå genom att integrera intervenientens flygbokningslösning på dess plattform.

281 Kommissionen angav att priset är den viktigaste konkurrensparametern för en OTA för flygbokning, särskilt via metasöktjänsternas försäljningskanal. Inte desto mindre [ konfidentiellt ] (skälen 904–911 i det angripna beslutet).

282 Vidare angav kommissionen att en betydande del av sökandens kunder gör sina sökningar uteslutande på sökandens plattform och genomför ett köp utan att först söka på andra plattformar, vilket även borde stärka sökandens förmåga att sälja flygresor (skälen 912–916 i det angripna beslutet).

283 Kommissionen drog härav slutsatsen att koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att skapa ett reseekosystem som drar nytta av dess varumärkes styrka och kundtrögheten, vilket för övrigt skulle vara svårt för konkurrenterna att återskapa (skälen 906, 939 och 940 i det angripna beslutet).

284 I kvantitativa termer ansåg kommissionen att intervenienten redan hade en tillväxtbana före koncentrationen (skälen 801–827 i det angripna beslutet) och att denna tillväxt skulle öka till följd av koncentrationen (skälen 840–903 i det angripna beslutet).

285 Kommissionen påpekade att intervenienten kunde öka sin marknadsandel under perioden 2019–2022, vilket innebär att intervenienten år 2022 tillsammans med sökanden var den näst största aktören på marknaden för OTA:er för flygbokning, med en gemensam marknadsandel på [ konfidentiellt ] procent, varvid de övriga främsta aktörerna var eDreams Odigeo [20–30] procent, Trip.com [10–20] procent, Lastminute [5–10] procent, Kiwi [5–10] procent, Travelgenio [5–10] procent och Expedia [0–5] procent (skälen 824–826 i det angripna beslutet).

286 Vidare anser kommissionen, på grundval av uppskattningar av storleken på marknaden för OTA:er för flygbokning inom EES för perioden 2023–2026 och de prognoser avseende det sammanlagda värdet på transaktionerna som sökanden och intervenienten har lagt fram, att de två parterna i koncentrationen skulle öka sin kombinerade marknadsandel, vilket innebär att marknadsandelen år 2026 skulle uppgå till [ konfidentiellt ] procent (skälen 844–903 i det angripna beslutet).

287 För det första, när det gäller de argument med vilka sökanden bestrider intervenientens unika egenskaper (se punkterna 271 och 272 ovan), ska det påpekas att kommissionen grundade kvalificeringen av intervenienten som en betydelsefull OTA för flygbokning på ett antal uttalanden som gjorts dels av flera andra OTA:er för flygbokning inom ramen för marknadsundersökningen, dels av sökanden och intervenienten själva i olika interna handlingar (skälen 829 och 838 i det angripna beslutet).

288 Vissa konkurrenter framhöll bland annat intervenientens ”styrka”, ”ledande ställning” och ”breda nätverk av direkta förbindelser med flygbolagen” samt intervenientens ”höga poäng” för olika parametrar, särskilt priset, men även omfattningen av dess utbud och tekniska kapacitet (skälen 829 och 830 i det angripna beslutet).

289 I de ovannämnda interna handlingarna beskrev intervenienten sig dessutom som ”flygbokningsplattform nr 1”, samtidigt som den även hänvisade till sin ”kapacitet för prissättning” som garanterade intervenienten en ”position nr 1” i ”metatrafik”, dess ”bättre innehåll” och dess ”vinnande ekonomiska modell”, medan sökanden berömde intervenienten som den ansåg vara ”den bästa i dess kategori för att kombinera flygresor och tilläggsinnehåll från flera leverantörer”, och något som är långt bättre än sökandens egen flygbokningsplattform [ konfidentiellt ] (skälen 831 och 839 i det angripna beslutet).

290 Såsom kommissionen med rätta har gjort gällande har sökanden emellertid inte bestritt dessa omständigheter i sina inlagor.

291 Som svar på sökandens argument som grundar sig på resultaten av den marknadsundersökning som kommissionen genomfört (se punkt 272 ovan), angav kommissionen i svaromålet, utan att motsägas av sökanden, att sökanden hade utelämnat svaren från fyra tillfrågade parter som ursprungligen hade begärt konfidentiell behandling och att intervenienten, genom att beakta dessa svar, placerade sig på första plats i fråga om pris, på andra plats vad gäller teknisk kapacitet och backoffice och på tredje plats vad gäller utbudets omfattning.

292 Slutligen, som svar på sökandens argument avseende intervenientens andel av marknaden för OTA:er för flygbokning, som visar att intervenienten inte är den största aktören på nämnda marknad (se punkterna 270 och 271 ovan) preciserade kommissionen vid förhandlingen att den inte grundade sig på en statisk bedömning, det vill säga intervenientens aktuella marknadsandel, utan på en framåtblickande analys. Enligt kommissionen skulle koncentrationen nämligen göra det möjligt för sökanden att öka tillväxten av sin verksamhet som OTA för flygbokning för att bli den ledande aktören på detta område fram till år 2026 (skälen 841–868 i det angripna beslutet), något sökanden inte har bestritt i sina inlagor.

293 För det andra, vad gäller sökandens argument att dess reseekosystem inte skiljer sig från dem som konkurrenterna redan har eller skulle kunna skapa (se punkt 273 ovan), kan det konstateras att syftet att skapa ett sådant ekosystem, som skulle vara svårt för konkurrenter att återskapa, nämns i flera interna handlingar och e‑postmeddelanden från sökanden, [ konfidentiellt ] (skälen 906, 940 och 941 i det angripna beslutet).

294 Vid förhandlingen preciserade kommissionen emellertid att det var den mycket starka hotellbokningsdelen som gjorde det svårt för andra OTA:er att återskapa sökandens reseekosystem. Konkurrenternas reseekosystem som sökanden har nämnt i detta avseende var däremot huvudsakligen OTA:er för flygbokning och enbart OTA:er för hotellbokning där det var fråga om deras sekundära verksamhet, varvid de hade en relativt stor flygbokningsdel och en relativt liten hotellbokningsdel. Kommissionen har visat, utan att motsägas av sökanden, att sökanden skulle kunna utvidga sin ställning på marknaden för OTA:er för flygbokning till samma eller till och med högre nivå än sina konkurrenter (se punkterna 284–292 ovan) samt att det var osannolikt att dessa konkurrenter skulle kunna göra samma sak på marknaden för OTA:er för hotellbokning med hänsyn till sökandens dominerande ställning på denna marknad.

295 Sökanden kan följaktligen inte vinna framgång med sitt argument varigenom sökanden bestrider att det skulle vara svårt för konkurrenterna att återskapa sökandens reseekosystem.

296 För det tredje, vad gäller sökandens argument att varumärkena för konkurrerande OTA:er för hotellbokning är lika starka som sökandens (se punkt 274 ovan), konstaterar tribunalen att kommissionen endast har hänvisat till styrkan i sökandens varumärke för att lyfta fram en synergi som sökanden skulle kunna uppnå genom att integrera intervenientens flygbokningslösning på sin plattform. Styrkan i sökandens varumärke gör det således möjligt för sökanden att öka försäljningen av flygbiljetter, [ konfidentiellt ] (se punkt 281 ovan). Den eventuella styrkan hos andra varumärken kan emellertid inte påverka detta konstaterande.

297 För det fjärde, vad gäller sökandens argument att vikten för sökanden av att förvärva äganderätten till intervenientens flygbokningslösning borde återspeglas i ökningen av antalet hotellkunder och följaktligen i ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning (se punkt 275 ovan), ska det erinras om att det är utrett att koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att optimera sin flygbokningsverksamhet och att öka tillväxten av denna verksamhet.

298 Även om sökanden i det kontrafaktiska scenariot, åtminstone på kort sikt, också skulle ha använt sig av intervenientens flygbokningslösning på grundval av ett avtal om affiliate-marknadsföring (se punkterna 120–122 ovan), måste det påpekas att fas 2-avtalet innehåller en rad begränsningar som hindrar sökandens möjlighet att utnyttja hela potentialen i intervenientens utbud av flygresor, men vilket inte längre skulle gälla om koncentrationen genomfördes. Enligt nämnda avtal [ konfidentiellt ] (skälen 681–684 i det angripna beslutet).

299 Det ska således konstateras att koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att optimera och öka sin flygbokningsverksamhet på det snabbaste och effektivaste sättet genom att förvärva den flygbokningslösning som sökanden föredrar och att främja sin hotellbokningsverksamhet genom att stimulera korsförsäljning av hotellrum utifrån flygbokningar, samtidigt som den i högre grad knyter sina hotellkunder till sig, inklusive mycket lönsamma kunder.

300 Följaktligen kan tribunalen inte godta de argument som sökanden och intervenienten har anfört i syfte att bestrida påståendena om intervenientens unika egenskaper och det reseekosystem som sökanden skulle kunna skapa genom sitt förvärv av intervenienten.

3. Den tredje anmärkningen, genom vilken sökanden har bestritt beräkningarna avseende ökningen av dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen

301 I den tredje grundens andra del (punkterna 147–155 och 165–177 i ansökan) har sökanden anfört flera fel som kommissionen begick i sina beräkningar av ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen. Närmare bestämt anser kommissionen att denna ökning skulle kunna uppgå till [0-5] procent (se punkt 52 ovan), medan sökanden anser att den endast består av några tiondels procent.

302 Sökanden har i detta sammanhang åberopat flera fel som kommissionen påstås ha begått vid tillämpningen av den ändrade värderingsmodellen och metoden i figur nr 123. Sökanden har närmare bestämt bestritt, för det första, att effektivitetsvinsterna från den kombinerade försäljningen av hotellrum och andra resetjänster än flygresor beaktades i beräkningarna, för det andra, beräkningen av det antal ytterligare nätter som sökanden skulle erhålla till följd av koncentrationen, för det tredje, omräkningen av detta antal till euro och uppdelningen av det därav resulterande beloppet med storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning och, för det fjärde, användningen av ett kontrafaktiskt scenario ”helt utan flygresor” som utgångspunkt för beräkningarna.

a) Det första påstådda felet, avseende beaktandet av vinster från kombinerad försäljning av hotellrum och andra resetjänster än flygresor

303 Sökanden har gjort gällande att kommissionen inte kunde beakta de fall där sökanden sålde ett hotellrum samtidigt med en annan resetjänst, såsom taxiresor eller biluthyrning, eftersom intervenienten inte erbjuder dessa tjänster och koncentrationen således inte avsåg sådana tjänster. Sökanden tillhandahåller nämligen sedan flera år sådan kombinerad försäljning och denna försäljning fortsätter oberoende av om sökanden erbjuder flygresor eller inte.

304 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

305 Kommissionen har för det första gjort gällande att eftersom utvecklingen av ett utbud av flygresor är hörnstenen i strategin för digitala resor, är en optimering av denna strategi det huvudsakliga syftet med koncentrationen. Eftersom det i avsaknad av ett sådant utbud inte skulle finnas någon digital resa, sker inte någon ökning av bokningarna av hotellrum och andra resetjänster till följd av de samtidiga effekterna av ”Value Leadership” (leadership i värdehänseende) och ”Halo Effects” (haloeffekter). Tillägget av flygresor skulle således göra det möjligt att påverka sökandens samtliga bokningar av hotellrum till följd av strategin för digitala resor, genom att öka kundernas lojalitet och genom att öka värdet på dessa bokningar.

306 Kommissionen har härav dragit slutsatsen att flygresor, direkt eller indirekt, är knutna till varje ökning av sökandens försäljning av hotellrum till följd av dess strategi för digitala resor, samt även kombinerad försäljning av hotellrum och andra resetjänster än flygresor.

307 För det andra har kommissionen hävdat att flygresor har en större inverkan på bokningar av hotellrum än andra resetjänster, såsom taxi- eller biluthyrningstjänster. Sådana resetjänster har nämligen endast en begränsad potential att locka till sig kunder till en OTA-plattform för hotellbokning, till skillnad från flygresor som för [ konfidentiellt ] procent av resenärerna utgör den första produkten i processen att boka en resa, som är den resetjänst som flest fall bokas online för samma resa tillsammans med boende och som har störst sannolikhet att bokas på samma webbplats som ett boende.

308 För det tredje har kommissionen hävdat att sökanden inte har lagt fram någon bevisning som styrker att de plötsliga ökningarna av försäljningen av hotellrum under åren 2023 och 2025 skulle vara en följd av vinster till följd av kombinerad försäljning av hotellrum och andra resetjänster än flygresor, med hänsyn till att sökandens kombinerade försäljning av hotellrum och taxi- eller biluthyrningstjänster existerade långt före koncentrationen.

309 För det första erinrar tribunalen i detta hänseende om att syftet med den digitala resan, det vill säga den kombinerade försäljningen av flera resetjänster, bland annat är att öka antalet bokningar av hotellrum på sökandens plattform. Tribunalen konstaterar att kommissionens argument utgår ifrån på den felaktiga premissen att sökanden utan koncentrationen inte skulle erbjuda någon digital resa.

310 Såsom har fastställts i punkterna 119–121 ovan är det nämligen ostridigt mellan parterna att sökanden, oavsett vilket kontrafaktiskt scenario som godtas, även skulle ha ett utbud av flygresor utgörande en central roll i dess strategi för digitala resor.

311 Det ska vidare konstateras att sökanden har angett att det redan innan sökanden lanserade sitt utbud av flygresor hade en kombinerad försäljning av hotellrum och andra resetjänster än flygresor och att denna försäljning skulle fortsätta oberoende av om sökanden erbjuder flygresor eller inte, vilket kommissionen inte har bestritt.

312 Det ska i detta sammanhang konstateras att den omständigheten att flygresor spelar en central roll i sökandens strategi för digitala resor och att även taxi- och biluthyrningstjänster också ingår i denna strategi, inte innebär att varje bokning av ett hotellrum i kombination med en sådan tjänst kan tillskrivas förekomsten av ett utbud av flygresor på sökandens plattform. Om en användare endast reserverar ett hotellrum i kombination med en taxi eller en hyrbil, har användaren nämligen, såsom sökanden har påpekat, utan att motsägas av kommissionen, bokat en digital resa utan flyg.

313 Även om det antas, såsom kommissionen har gjort gällande, att andra resetjänster, såsom taxi eller biluthyrning, endast har en begränsad potential att locka kunderna till en plattform tillhör en OTA för hotellbokning, kan denna omständighet inte styrka att varje kund som har bokat en sådan tjänst i kombination med ett hotellrum har lockats till sökandens plattform på grund av utbudet av flygresor på denna plattform.

314 Kommissionen kan följaktligen inte vinna framgång med sitt argument att alla bokningar av hotellrum som ingår i en digital resa, även sådana som inte inbegriper flyg, ska hänföras till koncentrationen.

315 För det andra konstaterar tribunalen, såsom sökanden har hävdat utan att motsägas av kommissionen, att den inverkan som sökandens strategi för digtiala resor har på dess hotellbokningsverksamhet inte enbart visar sig genom korsförsäljning, det vill säga försäljning av en resetjänst, såsom ett hotellrum, till en kund som just har köpt en annan resetjänst, såsom en flygresa, på samma plattform. Denna inverkan kan nämligen även ta sig uttryck i ”Value Leadership”, vilket avser den största sannolikheten för att en kund reserverar boende när detta erbjuds med en rabatt på någon annan resetjänst som erbjuds på sökandens plattform, och ”Halo Effects”, vilka i detta sammanhang avser den uppskattade minskningen av antalet avbokningar och ökningen den andel som återkommer när det gäller en kund som har bokat olika tjänster för en viss resa.

316 Vad gäller ”Value Leadership” har sökanden preciserat, utan att motsägas av kommissionen, att denna verkan uppstår när en kund som befinner sig på dess plattform och som avser att boka ett hotellrum erbjuds en annan resetjänst, såsom taxi eller biluthyrning, till nedsatt pris eller till och med gratis, för att förmå kunden att genomföra bokningen. I ett sådant fall lockades kunden av hotellrummet snarare än av utbudet av flygresor.

317 Tribunalen konstaterar att det framgår av tabellerna 20 och 21 i det angripna beslutet att den stora majoriteten, det vill säga [konfidentiellt] procent, av försäljningen av hotellrum som har samband med effekterna av ”Value Leadership” avsåg kombinerad försäljning av hotellrum och andra resetjänster än flygresor.

318 Såsom sökanden har angett, utan att motsägas av kommissionen, har nämligen taxiresor eller biluthyrning ett tydligt konkret värde med ett begränsat åtagande (eftersom detta inte uppfattas som ett viktigt beslut för resan) och sökanden har en tillräckligt stor marginal på sin hotellrumsprodukt, som är den första produkten som bokas, för att finansiera kostnaderna för taxiresor eller biluthyrning.

319 Såsom sökanden har gjort gällande, utan att motsägas av kommissionen, är antalet flygresor som säljs tack vare ”Value Leadership”-effekten däremot mycket begränsat, eftersom kunderna i allmänhet bokar flygresorna vid en annan tidpunkt än den då de bokar hotellrum, varvid de ofta gör det via en annan kanal och anser att flygresan är ett mycket känsligare och kostsamt köp, vilket motiverar en noggrann jämförelse av erbjudanden från olika leverantörer.

320 Vad vidare gäller ”Halo Effects” har sökanden förklarat, utan att motsägas av kommissionen, att dessa effekter hänför sig till plattformens förstärkta ”attraktionskraft”, på grund av att en kund som på plattformen har köpt olika tjänster för en viss resa, såsom en flygresa och ett hotellrum eller ett hotellrum och en taxiresa eller hyrbil, är mindre benägen att avboka och mer benägen att göra en ny bokning på samma plattform.

321 I detta avseende framgår det av tabellerna nr 20 och 21 att den största delen, det vill säga [ konfidentiellt ] procent, av försäljningen av hotellrum knutna till ”Halo Effects” avsåg kombinerad försäljning av hotellrum och andra resetjänster än flygresor, vilket innebär att de ”Halo Effects” som kan hänföras till flygresor är begränsade.

322 Kommissionen gjorde följaktligen en oriktig bedömning när den fann att samtliga hotellbokningar som hade samband med effekterna av ”Value Leadership” och ”Halo Effets” kunde hänföras till utbudet av flygresor på sökandens plattform och således till koncentrationen.

323 För det tredje kan tribunalen inte godta kommissionens argument att den omständigheten att sökanden samtidigt lanserar sitt utbud av flygresor och den plötsliga ökningen av antalet bokningar av hotellrum som har samband med effekterna av ”Value Leadership” och ”Halo Effets” tyder på ett orsakssamband mellan de båda händelserna.

324 Sökanden uppgav nämligen vid förhandlingen, utan att motsägas av kommissionen, att denna tillväxt huvudsakligen berodde på att marknaden återhämtade sig efter covid-19-pandemin och på en ökning att antalet bokningar av taxiresor och hyrbilar i samband med bokningen av ett hotellrum, vilket återspeglas i de siffror som avser effekterna av ”Value Leadership” och ”Halo Effects” som kommissionen återgav i tabellerna nr 20 och 21 i det angripna beslutet.

325 Mot bakgrund av det ovan anförda finner tribunalen att de argument som kommissionen har anfört inte kan styrka att det föreligger ett orsakssamband mellan koncentrationen och de ytterligare bokningar av hotellrum som inte har något direkt samband med flygresorna, varför de inte ska beaktas vid beräkningen av ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning.

326 Tribunalen underkänner följaktligen de procentsatser som kommissionen beräknat och som beaktar effektivitetsvinsterna från den kombinerade försäljningen av hotell och andra resetjänster än flygresor, det vill säga den procentsats på [0-5] procent som användes i den ändrade värderingsmodellen och den procentsats på [0-5] procent som användes i figur nr 123.

b) Det andra påstådda felet, avseende beräkningen av det antal nätter som sökanden skulle erhålla till följd av koncentrationen

327 Det ska i detta hänseende erinras om att kommissionen, inom ramen för den ändrade värderingsmodellen, beräknade ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning, till följd av den kombinerade försäljningen av hotellrum och flygresor, i åtta steg, varav de sex första avsåg beräkningen av det antal nätter som sökanden skulle kunna erhålla till följd av koncentrationen, och de två sista bestod i att omvandla detta antal till euro (det sammanlagda värdet på transaktionerna) och att dela det resulterande beloppet med marknadens storlek, även den uttryckt i euro (det sammanlagda värdet på transaktionerna).

328 Som utgångspunkt hämtade kommissionen för det första från värderingsmodellen antalet flygtransaktioner som var tillgängliga för korsförsäljning, uppskattade för år 2025 till [ konfidentiellt ], varav [ konfidentiellt ] avsåg EES (tabell nr 19 i skäl 1043 i det angripna beslutet).

329 Eftersom denna siffra är från november 2021, det vill säga datumet för utarbetandet av värderingsmodellen, och eftersom handlingarna i ärendet innehåller en senare uppskattning från maj 2022, justerade kommissionen nämnda siffra för att återspegla den sistnämnda uppskattningen. I detta syfte har kommissionen tillämpat en ökning på [ konfidentiellt ] på siffran [ konfidentiellt ], vilket har resulterat i ett uppskattat antal flygtransaktioner som är tillgängliga för korsförsäljning inom EES på [ konfidentiellt ] (skäl 1043, led iii) i det angripna beslutet).

330 För det andra tillämpades en kopplingsprocent på den beräkning som följde av det första steget. Såsom anges i fotnot 794 på sidan 143 i det angripna beslutet återspeglar en sådan kopplingsprocent den andel kunder som, efter att ha köpt en produkt (till exempel en flygbiljett), köper (eller ”kopplar på”) en ytterligare produkt (till exempel ett hotellrum). I detta syfte har kommissionen tillämpat den andel på [ konfidentiellt ] som sökanden använde i värderingsmodellen (skäl 1045 i det angripna beslutet), vilket innebär att det uppskattade antalet korsförsäljningar av boende utifrån flygbokningar inom EES uppgår till [ konfidentiellt ].

331 För det tredje tillämpades, på det antal som följer av det andra steget, en kannibaliseringsprocent som återspeglar antalet användare som bokar boende genom korsförsäljning utifrån flygbokningar, men som skulle bokat boende hos sökanden även om sökanden inte erbjöd flygresor, vilket innebär att dessa bokningar ”kannibaliserar” en del av de bokningar som under alla omständigheter skulle gjorts hos sökanden. I detta syfte har kommissionen tillämpat den andel på [ konfidentiellt ] som sökanden använde i värderingsmodellen (skäl 1046 i det angripna beslutet), vilket innebär att det uppskattade antalet korsförsäljningar av boende utifrån flygbokningar inom EES uppgår till [ konfidentiellt ].

332 För det fjärde multiplicerades det antal som följer av det tredje steget med det genomsnittliga antalet nätter per transaktion (det vill säga antalet nätter för vilka ett boende har bokats i en enda transaktion), för att beräkna det totala antalet nätter i ett boende som sökanden skulle kunna sälja till flygkunder. I detta syfte har kommissionen använt siffran [ konfidentiellt ], som sökanden angav i värderingsmodellen, vilket innebär att antalet ytterligare nätter till följd av korsförsäljning utifrån flygbokningar uppgår till totalt [ konfidentiellt ] (skäl 1049 i det angripna beslutet).

333 För det femte, till det antal som följer av det fjärde steget, lade kommissionen till den del av ”Value Leadership” och ”Halo Effects” som hade ett direkt samband med flygresor, vilken motsvarade [ konfidentiellt ] nätter som bokats i ett boende. Härav följer ett totalt antal nätter som bokats i ett boende på [ konfidentiellt ] (skälen 1050 och 1058 i det angripna beslutet).

334 För det sjätte, eftersom det antal nätter som följer av det femte steget även omfattade andra typer av boende än hotell, såsom privata bostäder, har detta antal minskats. Kommissionen antog i detta avseende att [ konfidentiellt ] procent av de aktuella nätterna avsåg hotell, vilket resulterade i ett totalt antal [ konfidentiellt ] nätter på ett hotell (skälen 1050 och 1058 i det angripna beslutet).

335 I detta avseende har sökanden, för det första, inom ramen för den ändrade värderingsmodellen, ifrågasatt ökningen med [ konfidentiellt ] procent av det uppskattade antalet flygtransaktioner som är tillgängliga för korsförsäljning, för det andra, inom ramen för nämnda modell, användningen av en kannibaliseringsprocent på [ konfidentiellt ] procent och, för det tredje, inom ramen för metoden i figur nr 123, den påstådda underlåtenheten att tillämpa någon som helst kannibaliseringsprocent.

1) Ökningen med [konfidentiellt] procent av antalet flygtransaktioner som är tillgängliga för korsförsäljning inom ramen för den ändrade värderingsmodellen

336 Sökanden har bestritt den ökning på [ konfidentiellt ] procent som kommissionen, inom ramen för den ändrade värderingsmodellen, tillämpade på det uppskattade antalet flygtransaktioner som var tillgängliga för korsförsäljning, vilken hämtats från värderingsmodellen (se ovan punkt 329).

337 Sökanden har närmare bestämt gjort gällande att prognoserna i en av sökandens interna handlingar som anges i figur nr 119 i det angripna beslutet (skälen 1043 och 1044), på vilka denna procentsats på [ konfidentiellt ] procent grundar sig, [ konfidentiellt ]. Detta bekräftas av sökandens flygbudget för år 2023, som granskades och godkändes av sökandens ledningsgrupp och styrelse och som innehöll mycket mer realistiska uppskattningar av transaktioner avseende flygresor än de i figur nr 119. De prognoser som ligger till grund för ökningen med [ konfidentiellt ] procent har däremot inte beaktats i sökandens flygbudget för år 2023.

338 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

339 Tribunalen konstaterar i detta sammanhang dels att sökanden i sina inlagor varken har styrkt eller underbyggt påståendet att det saknas intern konsensus och att dess ledningsgrupp och styrelse inte har godkänt dessa prognoser, dels att avsaknaden av dessa omständigheter inte är tillräcklig för att ifrågasätta prognosernas trovärdighet.

340 Det ska dessutom påpekas att sökandens hänvisning till dess flygbudget för år 2023 är otydlig och det går inte att därav identifiera vilka delar av nämnda budget som motsäger de prognoser som presenteras i figur nr 119 i det angripna beslutet. Två av de fyra bevis som sökanden lagt fram i detta sammanhang, nämligen svaret på kommissionens begäran om upplysningar nr 6 (punkt 31.1 ii) och svaret på kommissionens begäran om upplysningar nr 17 (punkterna 3.1–3.3), hänvisar till [ konfidentiellt ], medan de två övriga bevisen, nämligen svaret av den 23 juni 2023 på meddelandet om invändningar (punkt 3.3.4.3) och svaret av den 7 augusti 2023 på den andra skrivelsen med redogörelse för sakförhållandena (s. 45), endast innehåller allmänna påståenden från sökanden, vilka liknar dem som framfördes i ansökan och som nämns i punkt 337 ovan och brister i tydlighet.

341 Vidare angav kommissionen, utan att motsägas av sökanden, att de prognoser som låg till grund för ökningen med [ konfidentiellt ] procent inte var av teoretisk karaktär, utan ingick i en ”Go-to-Market model”, en marknadsföringsmodell som sökanden hade utarbetat i maj 2022 i syfte att integrera intervenientens verksamhet i sin egen (skälen 889–896 i det angripna beslutet).

342 Slutligen framgår det, såsom kommissionen med rätta har gjort gällande, av den handling som återges i figur nr 119 att de prognoser som nämns där [ konfidentiellt ]. Det är nämligen den enda hänvisningen i nämnda handling till [ konfidentiellt ].

343 Tribunalen finner följaktligen att sökanden inte har visat att kommissionen begick ett fel när den, inom ramen för den ändrade värderingsmodellen, tillämpade en ökning på [ konfidentiellt ] procent på det uppskattade antalet flygtransaktioner som var tillgängliga för korsförsäljning, vilket innebär att de argument som sökanden har anfört i detta avseende inte kan påverka den procentsats på [0-5] procent, som nämns i punkt 52 ovan, vilken kommissionen fastställt enligt nämnda modell.

2) Användningen av en kannibaliseringsprocent på [konfidentiellt] procent inom ramen för den ändrade värderingsmodellen

344 Sökanden har bestritt användningen av en kannibaliseringsprocent på [ konfidentiellt ] procent inom ramen för den ändrade värderingsmodellen.

345 Sökanden har i detta avseende förklarat att kannibaliseringsprocenten ska återspegla dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning, vilken enligt sökanden uppgår till [ konfidentiellt ] procent. Sökanden anser nämligen att för det fall den hade en viss procentandel av nämnda marknad, skulle det vara rimligt att anta att den under alla omständigheter skulle ha erhållit samma procentandel av bokningarna genom korsförsäljning. Eftersom nämnda marknadsandel enligt kommissionen uppgick till [ konfidentiellt ] procent, borde kannibaliseringsprocenten även ha varit [ konfidentiellt ] procent.

346 Kommissionen har bestritt det förhållandet att kannibaliseringsprocenten motsvarar sökandens marknadsandel.

347 I detta sammanhang konstaterar tribunalen, i likhet med kommissionen, att sökanden inte har lagt fram någon bevisning till stöd för påståendet att kannibaliseringsprocenten på [konfidentiellt] procent, som sökanden använde i värderingsmodellen, faktiskt är kopplad till dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning. Sökanden och kommissionen har nämligen i detta sammanhang hänvisat till flera handlingar som nämns i skälen 1047 och 1048 i det angripna beslutet, genom att ange avsnitt som avser en kopplingsprocent och inte en kannibaliseringsprocent. Var och en av dessa handlingar hänvisar till en kannibaliseringsprocent på [ konfidentiellt ] procent.

348 Tribunalen finner följaktligen att kommissionen inte begick något fel när den, inom ramen för den ändrade värderingsmodellen, tillämpade en kannibaliseringsprocent på [ konfidentiellt ] procent, vilket innebär att de argument som sökanden har anfört i detta avseende inte kan påverka den procentsats på [0-5] procent som kommissionen fastställde enligt nämnda modell.

3) Underlåtenheten att tillämpa en kannibaliseringsprocent inom ramen för metoden i figur nr 123

349 Sökanden har gjort gällande att kommissionen, vid tillämpningen av metoden i figur nr 123, utan motivering underlät att beakta kannibaliseringseffekten, vilket därigenom avsevärt ökade sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen. Sökanden har tillagt att eftersom kommissionen i allmänhet anser att det är lämpligt att tillämpa en kannibaliseringsprocent, borde den även ha gjort detta inom ramen för metoden i figur nr 123.

350 Kommissionen har bestritt att den underlät att tillämpa en kannibaliseringsprocent i detta sammanhang och har hävdat att den nöjde sig med att använda sig av sökandens egen metod för att beräkna antalet boendetransaktioner som berodde på korsförsäljning utifrån flygbokningar.

351 I detta sammanhang konstaterar tribunalen att kommissionen, inom ramen för metoden i figur nr 123, har använt antalet boendebokningar som härrör från korsförsäljning utifrån flygbokningar efter koncentrationen, och detta utifrån en diabild från en intern presentation av sökanden, [ konfidentiellt ] (skäl 1060 i det angripna beslutet).

352 Kommissionen grundade sig närmare bestämt på ett avsnitt i nämnda diabild där det anges att [ konfidentiellt ].

353 Därefter grundade kommissionen sin beräkning på detta antal [ konfidentiellt ] boendetransaktioner, utan att tillämpa en kannibaliseringsprocent (skälen 1062–1064 i det angripna beslutet).

354 Kommissionen har emellertid hävdat att det angivna antalet [ konfidentiellt ] boendetransaktioner redan tar hänsyn till kannibaliseringseffekten.

355 Tribunalen konstaterar i detta sammanhang att hänvisningarna i den diabild som nämns i punkt 351 ovan till [ konfidentiellt ] och verbet [ konfidentiellt ] antyder att antalet [ konfidentiellt ] återspeglar [ konfidentiellt ].

356 Såsom framgår av skälen 1043, 1046 och 1047 i det angripna beslutet (se punkterna 328–334 ovan), tillämpas i princip kopplingsprocenten innan en kannibaliseringsprocent tillämpas. En sådan beräkning börjar nämligen med det antal flygtransaktioner som är tillgängliga för korsförsäljning, på vilket en kopplingsprocent tillämpas, för att uppskatta antalet boendebokningar som faktiskt är föremål för korsförsäljning, på vilken en kannibaliseringsprocent sedan tillämpas, för att från beräkningen eliminera den försäljning av hotellrum som skulle ha ägt rum även om det inte fanns något utbud av flygresor på sökandens plattform (se punkt 264 ovan).

357 I motsats till vad kommissionen har hävdat i punkt 213 i sitt svaromål finns det följaktligen inga uppgifter i figur nr 123 som visar att antalet transaktioner som visas där beräknas med beaktande av kannibaliseringseffekten.

358 Slutligen kunde kommissionen, när den tillfrågades om detta av tribunalen vid förhandlingen, inte förklara varför det fanns en betydande skillnad mellan den procentandel på [0-5] procent som beräknats enligt den modifierade värderingsmodellen, på vilken en kannibaliseringsprocent tillämpats (skäl 1046 i det angripna beslutet), och den motsvarande procentsatsen på [0-5] procent som beräknats enligt metoden i figur nr 123, om en kannibaliseringsprocent även hade tillämpats på den senare procentsatsen, med beaktande av att båda procentsatserna baserades på två interna dokument som sökanden hade utarbetat nästan samtidigt, nämligen under maj månad 2022 (figurerna nr 121 och nr 123 samt skälen 1043 och 1061 i det angripna beslutet).

359 Av detta följer att den diabild som visas i figur nr 123 inte kan styrka den procentsats på [0-5] procent som kommissionen fastställt enligt denna metod, varför denna procentsats ska underkännas.

c) Det tredje påstådda felet, avseende omräkningen till euro av det ytterligare antal nätter som sökanden uppnår till följd av koncentrationen och avseende delningen av det resulterande beloppet med storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning

360 Det ska erinras om att de två sista stegen i beräkningen av ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av kombinerad försäljning av hotellrum och flygresor består dels i att omräkna det antal ytterligare nätter som sökanden skulle erhålla till följd av koncentrationen till euro, dels i att dela det resulterande beloppet med marknadens storlek, även den uttryckt i euro (se punkt 302 ovan).

361 Sökanden har i detta sammanhang ifrågasatt kommissionens användning av det totala genomsnittliga värdet på de hotellrum som det sålde år 2022 ([ konfidentiellt ] euro) för att omräkna det antal nätter som sökanden skulle komma att erhålla till följd av koncentrationen, trots att det hade varit lämpligare att använda det genomsnittliga värdet på de hotellrum som såldes år 2021 genom korsförsäljning utifrån flygbokningar ([ konfidentiellt ] euro), som sökanden använde i värderingsmodellen. Sökanden anser att kommissionens antagande om konvergens mellan dessa två värden är spekulativt och att användningen av hotellrummens totala genomsnittliga värde inte kan motiveras av den höga inflationen i hela ekonomin, inbegripet hotellsektorn.

362 Sökanden har dessutom gjort gällande att kommissionen, för att beräkna ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning år 2025, använde den storlek på nämnda marknad som kommissionen uppskattade för år 2022, vilket innebär att denna marknad inte skulle öka från år 2022 till år 2025. Enligt sökanden är detta antagande emellertid inte realistiskt, med hänsyn till den kontinuerliga tillväxten på marknaden för online-resor, även efter återhämtningen efter covid-19-pandemin, och de uppgifter som lämnats av Euromonitor, som för år 2025 avsåg en marknadsdimension som var 53 procent högre än år 2022.

363 Kommissionen har bestritt dessa argument.

364 Tribunalen konstaterar när det gäller storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning år 2025 att sökanden, i motsats till vad kommissionen har påstått, under det administrativa förfarandet faktiskt bestred antagandet att nämnda marknad inte hade någon tillväxt efter år 2022 (fotnot nr 1369 i det angripna beslutet).

365 I motsats till vad kommissionen har hävdat innebär inte den omständigheten att marknaden år 2022 återhämtade sig bättre än vad Euromonitor förutsåg att denna marknad inte skulle ha någon tillväxt efter detta år. Det ska i detta sammanhang tilläggas att kommissionen själv vid flera tillfällen har avfärdat Euromonitors uppskattningar som otillförlitliga.

366 Det framgår i övrigt av det angripna beslutet att marknaden för OTA:er för flygbokning växte avsevärt mellan åren 2023 och 2025 (tabellerna nr 15 och 16 i det angripna beslutet) och att det finns ett samband mellan nämnda marknad och marknaden för OTA:er för hotellbokning, eftersom flygresan ofta utgör starten på bokningen av en resa och den tjänst som har störst chans att bokas på samma webbplats som hotellrummen (skälen 587, 753, 756 och 928–930 i det angripna beslutet).

367 Slutligen har kommissionen, såsom sökanden med rätta har påpekat, inte justerat marknadens storlek för år 2022, uttryckt i euro (det sammanlagda värdet på transaktionerna), för att ta hänsyn till inflationen fram till år 2025, trots att det i det angripna beslutet hänvisas till den höga inflationen i hela ekonomin, inbegripet hotellsektorn, till den beräknade årliga inflationstakten på 5,4 procent för år 2023 och på 3 procent för åren 2024–2026 och till de genomsnittliga årliga prisökningarna per hotellövernattning på [ konfidentiellt ] procent sedan år 2020 (skälen 854, 1051 och 1053 i det angripna beslutet).

368 Av detta följer att kommissionen underskattade storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning år 2025, uttryckt i euro (det sammanlagda värdet på transaktionerna), genom att anta att det inte skulle ske någon tillväxt eller inflation från och med år 2022, vilket innebär att den procentandel på [0-5] procent som kommissionen fastställde enligt den ändrade värderingsmodellen ska anses vara överskattad.

369 När det gäller kommissionens användning av hotellrummens totala genomsnittliga värde i stället för genomsnittsvärdet på hotellrum som säljs genom korsförsäljning utifrån flygbokningar, kan tribunalen inte godta sökandens argument att kommissionens antagande om en konvergens mellan dessa två värden är spekulativt.

370 Även om kommissionen inte har bestridit att det genomsnittliga värdet på hotellrum som bokas genom korsförsäljning utifrån flygbokningar i allmänhet är lägre än det totala genomsnittliga värdet på hotellrum, särskilt på grund av flygkundernas priskänslighet, framgår det av det angripna beslutet att sökanden, genom sin strategi för digitala resor som koncentrationen syftar till att stärka, bland annat strävar efter att förvärva och bygga lojalitet hos mycket lönsamma kunder som i allmänhet spenderar mer per natt än genomsnittskunden (skäl 936 i det angripna beslutet). Denna omständighet är tillräcklig för att motivera kommissionens användning av hotellrummens totala genomsnittliga värde, om man antar att storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning år 2025 återspeglar inflationen sedan år 2022.

d) Det fjärde påstådda felet, avseende det kontrafaktiska scenariot ”helt utan flygresor” som utgångspunkt för kommissionens beräkningar

371 Det ska i detta hänseende erinras om att kommissionen, i avsnitt 6.7.2.4 i det angripna beslutet, beräknade den ökning av marknadsandelen för sökandens OTA:er för hotellbokning som koncentrationen skulle leda till år 2025 på grundval av ett kontrafaktiskt scenario ”helt utan flygresor” (se punkt 124 ovan), det vill säga genom att undanta det antal hotellrum som sökanden även skulle kunna sälja i kombination med en flygresa i det kontrafaktiska scenariot.

372 I skälen 727, 728, 1007 och 1008 i det angripna beslutet preciseras nämligen att sökanden, trots en begäran från kommissionen i detta avseende, inte hade lagt fram någon bevisning som gjorde det möjligt att uppskatta det antal flygresor som sökanden skulle kunna sälja i ett kontrafaktiskt scenario som avsåg ett mer begränsat samarbete med intervenienten eller en utvecklingen av dess egen plattform för flygresor, vilket innebar att kommissionen inte hade något annat val än att använda det kontrafaktiska scenariot ”helt utan flygresor” som utgångspunkt för att beräkna ökningen av marknadsandelen för sökandens OTA:er för hotellbokning.

373 Sökanden och intervenienten har i huvudsak genmält att det ankommer på kommissionen att inhämta nödvändig bevisning. Om kommissionen ville veta hur många flygresor som sökanden sålde i ett sådant kontrafaktiskt scenario, borde den följaktligen ha lämnat in en begäran om upplysningar i detta avseende.

374 Det ska emellertid konstateras att ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning, som är en följd av koncentrationen, logiskt sett är lägre än den procentsats som kommissionen beräknade i avsnitt 6.7.2.4 i det angripna beslutet på grund av att sökanden genomför ett visst antal korsförsäljningar av hotellrum utifrån flygbokningar även i det lämpliga kontrafaktiska scenariot (se punkterna 119–121 ovan), vilket kommissionen medgav vid förhandlingen. Av detta följer, med hänsyn till att denna procentsats är marginell med beaktande av de fel som konstaterats ovan, att frågan huruvida kommissionen kunde klandra sökanden för att det saknades bevis för antalet flygresor som sökanden skulle ha uppnått i det kontrafaktiska scenariot, saknar betydelse för utgången av förevarande talan. Sökandens argument i detta avseende är således verkningslösa.

e) Slutsats

375 Mot bakgrund av ovanstående finner tribunalen att det finns anledning att, för det första, bortse från de av kommissionen beräknade procentsatserna som beaktar effektivitetsvinsterna från den kombinerade försäljningen av hotellrum och andra resetjänster än flygresor, nämligen den procentsats på [ konfidentiellt ] procent som används i den modifierade värderingsmodellen och den procentsats på [ konfidentiellt ] procent som används i metoden i figur nr 123 (se punkt 326 ovan), för det andra, bortse från den procentandel på [0-5] procent som kommissionen fastställt enligt metoden i figur nr 123 på grund av att en kannibaliseringsprocent inte tillämpats (se punkt 359 ovan) och, för det tredje, slå fast att den procentandel på [0-5] procent som fastställts av kommissionen enligt den modifierade värderingsmodellen är överskattad på grund av att storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning år 2025 underskattats (se punkt 368 ovan) och på grund av att den återspeglar all denna försäljning även om endast en del av den kan hänföras till koncentrationen, eftersom sökanden även skulle ha ett utbud av flygresor i det kontrafaktiska scenariot (se punkt 374 ovan).

4. Den fjärde anmärkningen, genom vilken sökanden har ifrågasatt ökningen av hindren för inträde på och expansion av marknaden för OTA:er för hotellbokning

376 Genom den tredje grundens andra del (punkterna 180–198 i ansökan) har sökanden bestritt kommissionens påstående att koncentrationen skulle förstärka hindren för existerande och potentiella konkurrenters inträde och expansion på marknaden för OTA:er för hotellbokning, vilket kommissionen redogör för i avsnitt 6.7.2.3 i det angripna beslutet.

377 I detta avsnitt, som har rubriken ”[k]ommissionens slutsats att koncentrationen sannolikt kommer att öka hindren för inträde och expansion för konkurrerande OTA:er för hotellbokning och förstärka nätverkseffekterna”, erinrade kommissionen för det första om vissa särdrag på marknaden för OTA:er för hotellbokning, nämligen sökandens betydande marknadsandel och dess betydande styrka i den avgiftsbelagda reklamen (skälen 922–925 i det angripna beslutet). Dessutom framhölls de övriga OTA:ernas begränsade förmåga att ”utmana” sökandens ställning (skälen 920–925 i det angripna beslutet), dessa OTA:ers svårigheter att skapa ett eget utbud av flygresor (skälen 944–947 i det angripna beslutet) och avsaknaden av alternativa kanaler för att skaffa hotellkunder (skälen 973 och 988–994 i det angripna beslutet).

378 För det andra erinrade kommissionen om nyttan av att ha ett utbud av flygresor som kanal för att skaffa hotellkunder (skälen 927–932 i det angripna beslutet) och om den ytterligare trafik som ett sådant utbud skulle kunna locka till plattformen tillhörig en OTA för hotellbokning (skälen 972, 976, 976–981 och 986 i det angripna beslutet), inbegripet genom att stärka kundernas lojalitet (skälen 933–938 i det angripna beslutet).

379 För det tredje upprepade kommissionen att syftet med strategin för digitala resor är att konsolidera sökandens ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning (skälen 939–943 i det angripna beslutet) och förklarade på vilket sätt sökanden skulle integrera intervenientens verksamhet i sin egna verksamhet (skälen 956–965 i det angripna beslutet).

380 För det fjärde angav kommissionen att ökningen av sökandens hotellkundkrets till följd av koncentrationen skulle leda till att nätverkseffekterna förstärks, även med beaktande av den begränsade förekomsten av multihoming (skälen 926 och 948–955 i det angripna beslutet), och till ökade svårigheter för andra OTA:er för hotellbokning att skapa en kundkrets som skulle kunna ge hotellen incitament att lägga ut sina hotellrum på deras plattformar (skälen 971–973 och 982–987 i det angripna beslutet).

381 Sökanden har emellertid endast ifrågasatt de två sista omständigheterna som nämns i punkt 380 ovan, genom att i huvudsak anföra tre argument som kommer att prövas nedan. Det vill säga, för det första, den omständigheten att det ytterligare antal kunder som sökanden skulle kunna förvärva tack vare koncentrationen är för litet för att påverka nätverkseffekterna, för det andra, den omständigheten att den stora förekomsten av multihoming på marknaden för OTA:er för hotellbokning utesluter att hotellen avslutar sina befintliga förbindelser med konkurrerande OTA:er för hotellbokning på grund av den obetydliga minskningen av deras försäljning till följd av koncentrationen, samt, för det tredje, den omständigheten att denna tillbakagång inte är tillräcklig för att hota konkurrenternas kommersiella bärkraft.

a) Förstärkningen av nätverkseffekterna

382 Sökanden har för det första hävdat att den maximala ökning på [ konfidentiellt ] procent av dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning som koncentrationen skulle leda till är otillräcklig för att dra slutsatsen att nätverkseffekterna förstärkts och således att hindren för inträde eller expansion på nämnda marknad har ökat. Eftersom företaget redan erbjuder flygresor på sin plattform sedan genomförandet av fas 2-avtalet, borde eventuella ändringar som specifikt rör det erbjudna flygutbudet redan ha skett.

383 Kommissionen gör i detta sammanhang inte gällande att storleken på ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning saknar relevans, eftersom denna ökning återspeglar det antal ytterligare hotellkunder som sökanden skulle kunna skaffa till följd av koncentrationen, vilket är avgörande för ökningen av de nätverkseffekter som ligger till grund för skadeteorin. Den omständigheten att ökningen av nämnda marknadsandel är försumbar är således av särskild betydelse för att avgöra huruvida kommissionen har visat att koncentrationen skulle medföra en sådan ökning.

384 Sökanden har för det andra gjort gällande att en förstärkning av nätverkseffekterna skulle leda till en förändring av hotellens beteende i förhållande till OTA:er för hotellbokning efter koncentrationen, vilket kommissionen inte har visat. Ändringen av antalet bokningar av hotellrum på dess plattform är nämligen för liten för att ha en inverkan på hotellens affärsbeslut.

385 Sökanden har i detta sammanhang hänvisat till resultaten av marknadsundersökningen av vilka det framgår att 63 procent av de hotell som besvarade kommissionens frågeformulär under det administrativa förfarandet uppgav att de efter koncentrationen inte skulle ändra det utbud som de erbjuder på sökandens plattform, medan 5 procent av dessa hotell uppgav att de skulle minska nämnda utbud, 4 procent uppgav att de skulle att öka utbudet och 27 procent att de skulle vänta på att se hur marknaden utvecklas.

386 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

387 Tribunalen erinrar inledningsvis om att nätverkseffekter uppkommer när värdet på en produkt som är avsedd för en kund ökar för det fall det sker en ökning av andra kunder som också använder produkten (fotnot nr 64 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer, samt ett liknande resonemang i dom av den 17 juli 2024, Bytedance/kommissionen, T‑1077/23, överklagad, EU:T:2024:478, punkt 153).

388 Inledningsvis, vad gäller sökandens argument att ökningen av dess marknadsandel på marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen är så liten att nätverkseffekterna inte kan förstärkas, konstaterar tribunalen att flera andra kvalitativa och kvantitativa faktorer har anförts i det angripna beslutet och i kommissionens inlagor, vilka enligt kommissionen skulle leda till en sådan förstärkning.

389 Kommissionen erinrar härvidlag i kvalitativt hänseende om nyttan av att ha ett utbud av flygresor som en kanal för att skaffa hotellkunder, eftersom detta skulle ge sökanden tillgång till uppgifter som gör det möjligt för sökanden att rikta sig direkt till potentiella hotellkunder, och den omständigheten att förvärvet av ett sådant utbud skulle göra det möjligt för sökanden att skapa ett reseekosystem som skulle vara svårt för andra OTA:er att återskapa (skälen 928–930 och 939–946 i det angripna beslutet), det vill säga omständigheter som sökanden inte har lyckats ifrågasätta.

390 I kvantitativt hänseende hänvisar kommissionen dessutom, för det första, till den ökning som sökanden, till följd av koncentrationen, skulle kunna få när det gäller flygresor, genom att ange den förväntade ökningen av dess andel av marknaden för OTA:er för flygbokning och antalet besök på dess plattform som görs av kunder som söker efter en flygresa (skälen 931, 932 och 936 i det angripna beslutet). För det andra hänvisar kommissionen till ökningen av antalet hotellkunder till följd av koncentrationen (skälen 926 och 955 i det angripna beslutet). För det tredje hänvisar kommissionen till ”Halo Effects” som orsakas av koncentrationen, vilka förstärker kundlojaliteten och kundtrögheten, inbegripet mycket lönsamma kunder (skälen 926, 933–938 och 955 i det angripna beslutet).

391 För det första, när det gäller sökandens förmodade tillväxt i fråga om flygresor, erinrar tribunalen om att den skadeteori som kommissionen har valt endast avser marknaden för OTA:er för hotellbokning, eftersom det inte finns några konkurrensproblem på marknaden för OTA:er för flygbokning.

392 För övrigt, såsom sökanden påpekade vid förhandlingen och kommissionen själv har medgett (se punkt 266 ovan), kan trafikuppgifterna inte vittna om potentialen för korsförsäljning av hotellrum utifrån flygbokningar, eftersom de webbplatser som kunderna besöker eller de erbjudanden som de klickar på när de söker en resetjänst inte återspeglar de inköp som de faktiskt gör. Det kan dessutom konstateras att kommissionen endast har tillhandahållit siffror avseende antalet besök av kunder som söker flygresor på sökandens plattform, utan att ange några uppgifter om antalet kunder som söker hotellrum där.

393 Tribunalen påpekar emellertid, i likhet med kommissionen, att en ökning av trafiken av potentiella flygkunder och följaktligen av försäljningen av flygbiljetter logiskt sett leder till en viss ökning av trafiken av potentiella hotellkunder och därigenom ett visst antal ytterligare hotellbokningar, vilket sökanden inte har bestritt.

394 För det andra, vad gäller den förväntade ökningen av antalet hotellkunder, konstaterar tribunalen att även om kommissionen, förutom beräkningarna av ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning, inte har lämnat några uppgifter som, ens ungefärligt, anger det antal ytterligare kunder som sökanden skulle kunna förvärva till följd av koncentrationen, räcker det att konstatera att kommissionen, i punkt 223 i svaromålet och i skälen 926 och 955 i det angripna beslutet, framhöll att det fanns ett samband mellan den påstådda förstärkningen av nätverkseffekterna och ökningen av antalet hotellkunder efter koncentrationen, vilket sökanden inte har bestritt.

395 För det tredje, vad gäller de ”Halo Effects” som koncentrationen leder till, ska det påpekas, såsom kommissionen med rätta har påpekat i punkt 110 i dupliken, att dessa återspeglas i ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning. Denna ökning beräknas nämligen i förhållande till intäkterna (det sammanlagda värdet på transaktionerna) och inte till antalet kunder eller antalet hotellbokningar, vilket innebär att den även återspeglar de ytterligare intäkter som erhållits tack vare den ökade lojaliteten och trögheten hos sökandens befintliga kunder, det vill säga ”Halo Effects”, och tack vare de högre belopp som spenderas av nyförvärvade och befintliga mycket lönsamma kunder, som en följd av koncentrationen.

396 Av detta drar tribunalen, i likhet med sökanden, slutsatsen att ökningen av marknadsandelen för bolagets OTA:er för hotellbokning, bland alla de kvantitativa indikatorer som kommissionen har anfört, är den mest exakta, eftersom den procentsatsen inte bara återspeglar det antal ytterligare hotellkunder som nämnda plattform skulle uppnå till följd av koncentrationen, utan även de ytterligare bokningar av hotellrum, nämligen ”Halo Effects” och de högre belopp som spenderas av nyförvärvade och befintliga mycket lönsamma kunder som en följd av koncentrationen. Det ska i detta sammanhang erinras om att även om denna ökning endast utgör en blygsam procentsats (se ovan punkt 375) har sökanden möjligheter att genomföra korsvisa försäljningar av hotellrum inte bara vid tidpunkten för försäljningen av flygresan, utan även före eller efter en sådan försäljning, tack vare de uppgifter som OTA:n förfogar över (se ovan punkterna 29–32). Följaktligen kan koncentrationens faktiska inverkan på befintliga nätverkseffekter på marknaden för OTA:er för hotellbokning till förmån för sökanden vara större än vad denna blygsamma procentandel tyder på.

397 Dessutom har det fastställts att marknaden för OTA:er för hotellbokning kännetecknas av en låg grad av konkurrens, av betydande hinder för inträde och expansion, bland annat på grund av förekomsten av nätverkseffekter, av en avsaknad av nya aktörer som kommer in på marknaden eller att befintliga aktörer expanderar, samt av sökandens dominerande ställning varvid sökanden agerar självständigt i förhållande till konkurrerande OTA:er för hotellbokning och hotell (se punkterna 159–241 ovan).

398 I detta sammanhang hänvisar det angripna beslutet till nätverkseffekterna och till det faktum att det ömsesidiga beroendet mellan hotellen och slutkunderna leder till en självförstärkande dynamik som är svår att bryta för mindre OTA:er och för nya aktörer (skäl 221 i det angripna beslutet). I beslutet hänvisas också till den stora skillnaden mellan sökandens marknadsandel och den marknadsandel som innehas av dess huvudkonkurrent (Expedia) samt till den förväntade fortsatta tillväxten i nära framtid som sökanden har uttryckt (avsnitt 6.4.4 och 6.4.5 i det angripna beslutet).

399 Mot bakgrund av sådana marknadsvillkor fanns det anledning för kommissionen att anse att även en relativt liten ökning, i kvantitativt hänseende, av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning skulle kunna förstärka de befintliga nätverkseffekterna, eftersom detta inte bara skulle utvidga sökandens kundkrets, utan även skulle hindra konkurrerande OTA:er från att utöka sin kundkrets, vilket skulle kunna ha en hämmande inverkan på konkurrensdynamiken.

400 Vad därefter gäller sökandens argument att en förstärkning av nätverkseffekterna skulle leda till en förändring av hotellens beteende i förhållande till OTA:erna för hotellbokning till följd av koncentrationen (se punkt 384 ovan) ska det erinras om att kommissionen utgår från antagandet att sökanden redan är en oumbärlig affärspartner för hotellen på grund av storleken på sökandens kundkrets och hotellportfölj (skälen 406 och 407 i det angripna beslutet) och den omständigheten att hotellen, för en betydligt större del av sin försäljning, är mer beroende av sökanden än andra OTA:er, eftersom, för de flesta hotellen, mellan 61 och 100 procent av de totala bokningarna genom OTA-kanalerna sker via sökanden (skäl 424 i det angripna beslutet).

401 I skälen 926 och 955 i det angripna beslutet angav kommissionen emellertid att sökandens plattform, efter koncentrationen, skulle bli ännu mer attraktiv för hotellen på grund av de ytterligare kunder som sökanden skulle kunna skaffa, vilket skulle garantera sökanden det bästa och det största hotellinnehållet, så att sökanden skulle kunna locka ännu fler slutkunder till sin plattform. Detta är något som ytterligare stärker de befintliga nätverkseffekterna på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

402 Tribunalen konstaterar i detta hänseende att även om det antas att det ytterligare antal kunder som sökanden skulle kunna skaffa till följd av koncentrationen inte är tillräckligt många för att få dessa hotell att överföra ytterligare en del av sitt utbud till sökandens plattform, bekräftar denna omständighet lika fullt att sökanden har en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning snarare än att förstärkningen av denna ställning till följd av koncentrationen är obetydlig.

403 I skäl 950 i det angripna beslutet påpekade kommissionen nämligen att 88 procent av hotellen redan före koncentrationen var närvarande på sökandens plattform och att ett stort antal av dessa hotell ställde hela sitt utbud till sökandens förfogande, vilket innebar att det endast fanns ett begränsat antal hotell som på ett eller annat sätt skulle kunna öka sitt utbud, såsom kommissionen med rätta har påpekat. På samma sätt har kommissionen i skäl 407 i det angripna beslutet hänvisat till sökandens interna handlingar av vilka det framgår att sökandens hotellportfölj år 2019 redan hade nått sin maximala storlek, vilket innebär att ”avkastningen på investeringen för att erhålla resten förefaller vara låg”.

404 Av detta följer att den omständigheten att det saknas bevis för att det till följd av koncentrationen sker en överföring av utbudet av hotellrum från konkurrerande OTA-plattformar för hotellbokning till sökandens plattform inte innebär att koncentrationen inte kan förstärka de befintliga nätverkseffekterna, men det återspeglar framför allt sökandens nuvarande dominerande ställning, i egenskap av oumbärlig affärspartner för hotellen, vilken denna koncentration skulle stärka.

b) Hotellens multihoming

405 Sökanden har gjort gällande att den höga förekomsten av multihoming på marknaden för OTA:er för hotellbokning innebär att den påstått obetydliga ökningen av dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning inte väsentligt kan förstärka nätverkseffekterna till sökandens fördel.

406 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

407 Sökanden har i detta avseende gjort gällande att själva förekomsten av multihoming (se punkt 231 ovan) inte har ifrågasatts i det angripna beslutet, men att det där anges att de flesta hotell erbjuder sina rum både på sökandens plattform och på Expedias plattform, med uteslutande av övriga OTA-plattformar för hotellbokning.

408 Enligt kommissionen är multihoming begränsad, eftersom den är kostsam för hotellen, och sökanden har inte lagt fram någon bevisning till stöd för det motsatta påståendet. Kommissionen har i detta sammanhang gjort gällande att den bevisning som sökanden har lagt fram till stöd för sitt argument avseende användningen av kanalhanterare inte kan tas upp, eftersom den inte åberopades under det administrativa förfarandet.

409 Hotellens intresse av att använda multihoming beror således på de bokningar som de önskar erhålla genom respektive OTA för hotellbokning. Kommissionen anser att om antalet bokningar på andra OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen kan minska eller åtminstone riskera att inte öka så mycket som skulle ha varit möjligt om koncentrationen inte hade ägt rum, skulle hotellen i större utsträckning benägna att avsluta sin affärsrelation med sökandens konkurrenter, samtidigt som de ansluter sig till eller stannar kvar på sökandens plattform för att kunna få tillgång till sökandens ökande krets av slutkunder (skälen 230, 952 och 953 i det angripna beslutet).

410 Tribunalen konstaterar i detta hänseende att det i skälen 950 och 951 i det angripna beslutet anges att de flesta oberoende hotell var närvarande både på sökandens plattform (88 procent av dessa hotell) och på Expedias plattform (61 procent av dessa hotell), men inte på någon annan OTA-plattform för hotellbokning. I synnerhet skulle 28 procent av dessa hotell endast använda en enda OTA, 39 procent två OTA:er, 17 procent på tre OTA:er och endast 15 procent på fler än tre OTA:er. Dessa siffror har inte bestritts av sökanden i dess inlagor.

411 Av detta drog kommissionen, i skäl 952 i det angripna beslutet, slutsatsen att hotell i allmänhet lyckas ha förbindelser med endast en eller två OTA:er för hotellbokning, vilket innebär att de i allmänhet väljer de OTA:erna med det största antalet kunder för att nå så många potentiella slutkunder som möjligt.

412 I punkt 187 i ansökan har sökanden emellertid gjort gällande att [ konfidentiellt ] procent av hotellen som tillhör en hotellkedja och [ konfidentiellt ] procent av de oberoende hotellen som finns på dess plattform använder sig av kanalhanterare som gör det möjligt för hotell att ladda upp sitt utbud av hotellrum vid ett enda tillfälle, varefter utbudet skickas till en rad olika OTA:er. Enligt sökanden visar den omfattande användningen av kanalhanterare att hotellen med lätthet kan hantera förbindelser med ett stort antal OTA:er för hotellbokning.

413 Kommissionen har i sitt svaromål inte bestritt giltigheten av detta argument, utan har gjort gällande att den bevisning som sökanden har lagt fram till stöd för detta inte kan upptas, det vill säga en studie daterad den 4 december 2023, vilken genomfördes efter det angripna beslutet och således inte lades fram för kommissionen under det administrativa förfarandet.

414 Även om det är riktigt att nämnda studie gjordes efter det angripna beslutet, vilket innebär att det konstateras, i likhet med kommissionen, att bevisningen inte kan upptas, framgår det av skälen 431 och 1081 i det angripna beslutet att sökanden faktiskt åberopade den utbredda användningen av kanalhanterare under det administrativa förfarandet. Närmare bestämt har sökanden i avsnitt 5.D i svaret på meddelandet om invändningar uttryckligen nämnt detta genom att i stora drag anföra samma argument som i ansökan (se punkt 412 ovan), med den skillnaden att sökanden i punkt 4.68 iv a i avsnitt 4.B.6 i nämnda svar angav en procentandel på [ konfidentiellt ] procent av de hotell som fanns med på aktiva listor på dess plattform år 2022, i stället för de procentandelar på [ konfidentiellt ] procent och [ konfidentiellt ] procent av hotellen som tillhör en hotellkedja respektive oberoende hotell som sökanden angett i ansökan.

415 Av detta följer dels att sökandens argument avseende den utbredda användningen av kanalhanterare kan tas upp till sakprövning, dels att kommissionen underlät att pröva detta argument som, om det antas vara styrkt, skulle kunna påverka kommissionens påstående att hotellen i allmänhet endast kan hantera förbindelser med ett begränsat antal OTA:er för hotellbokning.

416 När en institution har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning, såsom kommissionen i fråga om kontroll av företagskoncentrationer, är iakttagandet av de processrättsliga skyddsreglerna av grundläggande betydelse, däribland institutionens skyldighet att omsorgsfullt och opartiskt pröva alla omständigheter som är relevanta i den aktuella situationen (se dom av den 26 juni 2025, EVH m.fl./kommissionen, C‑464/23 P, C‑465/23 P, C‑467/23 P, C‑468/23 P och C‑470/23 P, EU:C:2025:478, punkt 211 och där angiven rättspraxis).

417 Det kan emellertid konstateras att kommissionen inte iakttog denna skyldighet genom att underlåta att pröva sökandens argument avseende den utbredda användningen av kanalhanterare. De uppgifter som kommissionen har lämnat kan följaktligen inte utgöra stöd för dess slutsats att sökandens förvärv av ytterligare kunder till följd av koncentrationen skulle kunna leda till att hotellen avslutar sin affärsförbindelse med andra OTA:er för hotellbokning. För det fall att användningen av en kanalhanterare skulle göra det möjligt för hotellen att upprätthålla förbindelser med flera OTA:er utan betydande extra kostnader eller arbetsbörda, borde nämligen den relativt begränsade förlusten av kunder, som andra OTA:er än sökanden drabbats av till följd av koncentrationen, inte föranleda hotellen att ompröva sina relationer med dessa övriga OTA:er. Denna omständighet påverkar emellertid inte slutsatsen att sökanden redan är en oumbärlig affärspartner för hotellen, vilket koncentrationen skulle förstärka genom att hämma konkurrensdynamik på marknaden för OTA:er för hotellbokning (se punkterna 397 och 404 ovan).

c) De ökade svårigheterna för andra OTA:er för hotellbokning att bygga upp en kundkrets som är attraktiv för hotellen

418 Sökanden har för det första hävdat att kommissionen inte har visat att den obetydliga minskningen av konkurrenternas försäljning till följd av koncentrationen skulle påverka deras konkurrenskraft.

419 För det andra gör sökanden gällande att det angripna beslutet är motsägelsefullt, genom att det å ena sidan hävdas att koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att ta över försäljningen från hotellens direktförsäljningskanal (skäl 1108 i det angripna beslutet), att alla ökningar av sökandens försäljningen av hotellrum skulle ske på bekostnad av konkurrerande OTA:er för hotellbokning (skäl 1160 i det angripna beslutet) och att sökanden inte skulle skapa någon ny efterfrågan på tjänster från OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen (skäl 1103 i det angripna beslutet).

420 Sökanden anser i detta avseende att om kommissionen hade undersökt vilken inverkan en ökning av sökandens marknadsandel skulle ha på konkurrerande OTA:er för hotellbokning, skulle den ha konstaterat att eftersom hotellens direktförsäljning i Europa motsvarade [ konfidentiellt ] procent av alla bokningar av hotellrum online, skulle varje ökning av sökandens försäljning sannolikt till stor del komma från användare som annars inte skulle ha gjort bokningar hos en konkurrerande OTA för hotellbokning.

421 För det tredje har sökanden gjort gällande att det inte är nödvändigt för en OTA att erbjuda flygresor för att vara verksam på marknaden för OTA:er för hotellbokning och att OTA:er som önskar göra det, kan ingå avtal affiliate-marknadsföring med en OTA för flygbokning, såsom Expedia, Kiwi eller Hopper.

422 Kommissionen har bestritt sökandens argument.

423 Tribunalen erinrar i detta hänseende om att kommissionen anser att koncentrationen skulle påverka förmågan hos OTA:er för hotellbokning som konkurrerar med sökanden att utveckla en kundkrets som är tillräckligt attraktiv för att hotellen ska vara beredda att ingå avtal med dem (skälen 971–973 och 981–986 i det angripna beslutet).

424 Enligt kommissionen är nämligen ett av sätten för OTA:er som redan är verksamma på marknaden för OTA:er för hotellbokning och för potentiella nya aktörer att utvidga sin ställning på denna marknad att utveckla en hotellkundkrets genom att erbjuda flygresor. Bland annat använder vissa OTA:er för hotellbokning sitt flygutbud för att locka till sig kunder till vilka de kan sälja hotellrum, medan andra kan göra detsamma genom ett avtal om affiliate-marknadsföring med en OTA för flygbokning (skälen 971, 974 och 992 i det angripna beslutet). Detta gäller i än högre grad eftersom flygresorna utgör en av de få kanalerna för att skaffa kunder som fortfarande är tillgängliga för OTA:er för hotellbokning (skälen 987–991 i det angripna beslutet).

425 Kommissionen anser således att det är rimligt att anta att den tillväxt som sökanden kommer att få på marknaden för OTA:er för flygbokning till följd av koncentrationen skulle vara till nackdel för konkurrenterna, som sannolikt kommer att få se sina marknadsandelar minska, vilket skulle minska deras tillgång till hotellkunderna (skälen 972, 973, 986 och 987 i det angripna beslutet).

426 Det ska för det första erinras om att det är möjligt att en koncentration påtagligt hämmar den effektiva konkurrensen genom att minska konkurrenternas försäljningsmöjligheter till en nivå som understiger konkurrenströskeln, så att de avskräcks från att utvidga sin ställning eller från att träda in på den relevanta marknaden (punkt 112 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer). Detta gäller under förutsättning att de konkurrenter som trängs ut spelar en tillräckligt betydelsefull roll i konkurrensen på den relevanta marknaden, vilket kan vara fallet trots en relativt begränsad marknadsandel (punkt 48 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer).

427 Sökanden har emellertid gjort gällande att den obetydliga minskningen av försäljningen av hotellrum till följd av koncentrationen inte skulle påverka konkurrenskraften för övriga OTA:er för hotellbokning, eftersom koncentrationen endast skulle göra det möjligt för sökanden att marginellt öka sin andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning och att en del av denna ökning skulle ske på bekostnad av hotellens direktförsäljningskanal och inte på bekostnad av de övriga OTA:erna för hotellbokning.

428 Tribunalen erinrar i detta hänseende om att den ökning av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning som sökanden skulle kunna uppnå tack vare koncentrationen i samtliga fall är blygsam (se ovan punkt 375). Som kommissionen med rätta har gjort gällande ska effekten av en koncentration emellertid mätas i förhållande till den konkurrensnivå som skulle ha förelegat om koncentrationen inte hade genomförts, vilket innebär att även en relativt liten minskning i kvantitativt hänseende av potentiella kunder till OTA:er som konkurrerar med sökanden skulle kunna ha en hämmande verkan på den låga konkurrensnivå som redan föreligger (se punkt 399 ovan).

429 För det andra konstaterar tribunalen, i motsats till vad sökanden har hävdat, att kommissionen i det angripna beslutet inte drog slutsatsen att koncentrationen påtagligt skulle påverka hotellens direktförsäljningskanal.

430 I det angripna beslutet begränsade sig kommissionen nämligen till att konstatera att de flesta av de hotell som framfört sina synpunkter under marknadsundersökningen ansåg att koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att förvärva minst 5 procent av hotellens försäljningen via deras direktkanal, genom vilken omkring [ konfidentiellt ] procent av alla online-hotellbokningar i Europa sker (skälen 468 och 1108–1110 i det angripna beslutet).

431 För det tredje framgår det, i motsats till vad sökanden har gjort gällande, inte av det angripna beslutet att kommissionen anser att det är nödvändigt för en OTA att erbjuda flygresor för att vara konkurrenskraftig på marknaden för OTA:er för hotellbokning. Enligt kommissionen utgör flygresor däremot en av de få kanaler som OTA:erna fortfarande har till sitt förfogande för att locka hotellkunder (skäl 971 i det angripna beslutet).

432 I detta avseende bör det noteras att, bortsett från sökanden och dess huvudkonkurrent, Expedia, kan marknaden för OTA:er för hotellbokning i stort delas in i två kategorier av aktörer, nämligen, å ena sidan, ett antal OTA:er som har eget hotellutbud och, å andra sidan, en rad OTA:er som trots att de huvudsakligen är verksamma inom flygbokning även erbjuder hotellrum som en sekundär verksamhet, främst genom ett avtal om affiliate-marknadsföring med en annan OTA för hotellbokning (skäl 982 i det angripna beslutet).

433 När det gäller de OTA:er som har sitt eget hotellinnehåll, såsom HRS, Weekendesk och Travelminit, har kommissionen i skälen 974, 993 och 1003 i det angripna beslutet hävdat att det är föga troligt att sökanden till följd av koncentrationen upprätthåller eller ingår avtal om affiliate-marknadsföring med dessa OTA:er, som skulle göra det möjligt för dem att erbjuda flygresor på sina plattformar. Samtidigt håller de övriga OTA:erna som skulle vara beredda att göra detta inte intervenientens nivå. I detta sammanhang räcker det att konstatera att sökanden i sina inlagor inte har bestritt detta påstående av kommissionen.

434 När det gäller OTA:er som inte har något eget hotellinnehåll, såsom eDreams Odigeo, Kiwi och Tix, eller endast i begränsad omfattning, såsom Trip.com, Lastminute och TUI (skälen 983–985 i det angripna beslutet) ska det erinras om att de, helt eller delvis, hämtar sitt hotellinnehåll från andra OTA:er och är därför endast verksamma i begränsad omfattning på B2B-nivån av marknaden för OTA:er för hotellbokning, med marknadsandelar på cirka 1 procent eller mindre (skäl 216 i det angripna beslutet).

435 I skälen 983–986 i det angripna beslutet angav kommissionen inte desto mindre att flera av dessa OTA:er, såsom Trip.com, Lastminute, TUI, eDreams Odigeo, Kiwi och Tix, har potential att utvidga sin verksamhet på marknaden för OTA:er för hotellbokning genom att använda sina flygplattformar för att utveckla en hotellkundkrets som gör det möjligt att förvärva eget hotellinnehåll, öka i omfattning och bli mer attraktiva partner för hotellen.

436 I avsnitt 6.4.6.4, med rubriken ”Inga bevis för ett sannolikt inträde eller en sannolik expansion som faktiskt skulle kunna sätta tryck på [sökanden]”, preciserade kommissionen däremot att dess marknadsundersökning ”inte angav att det skulle finnas ett sannolikt inträde eller en sannolik expansion på marknaden för OTA:er för hotellbokning inom EES som faktiskt skulle sätta tryck på [sökanden]” (skälen 473–479 i det angripna beslutet).

437 I skälen 480 och 481 i det angripna beslutet anges bland annat att den potentiella expansionen för de OTA:er som redan är verksamma på marknaden för OTA:er för hotellbokning inte kan anses utgöra en effektiv expansion som kan påverka sökandens dominerande ställning på nämnda marknad, med hänsyn till deras ringa marknadsandelar och den omständigheten att de i stor utsträckning förlitade sig på hotellinnehållet från andra OTA:er.

438 Som svar på en fråga som tribunalen ställde genom skrivelse av den 10 juni 2025, i syfte att klargöra den eventuella motsägelsen mellan de ovannämnda påståendena mot bakgrund av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF, preciserade kommissionen vid förhandlingen att den i avsnitt 6.4.6.4 i det angripna beslutet hade konstaterat att faktiska eller potentiella konkurrenter inte kunde träda in på marknaden för OTA:er för hotellbokning eller expandera på den marknaden på ett sådant sätt att de utövar ett verkligt konkurrenstryck på sökanden. Kommissionen ansåg däremot, i skälen 983–985 i det angripna beslutet, att det var möjligt att vissa OTA:er för flygbokning expanderar sin verksamhet på marknaden för OTA:er för hotellbokning, även om vissa av dem hade bättre förutsättningar än andra att göra detta eftersom de förfogade över ett visst eget hotellutbud. Kommissionen har närmare bestämt förklarat dels att hänvisningen till möjligheterna för nämnda OTA:er att skapa eller utvidga en ställning av viss storlek på B2B-nivå på marknaden för OTA:er för hotellbokning var konceptuellt snarare än konkret, dels att dess skadeteori huvudsakligen grundade sig på syftet att skydda möjligheten att utmana sökandens ställning på nämnda marknad i framtiden.

439 När det gäller den roll som de i skälen 983–986 i det angripna beslutet nämnda OTA:erna skulle kunna spela i konkurrensen på marknaden för OTA:er för hotellbokning, i den mening som avses i punkt 48 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer, konstaterar tribunalen dels att Trip.com, Lastminute, TUI och eDreams Odigeo uttryckligen nämns i punkterna 200 och 201 i ansökan som utgörande av sökandens ”främsta konkurrenter” med välkända varumärken, dels att den allmänna användning av kanalhanterare, som sökanden har åberopat under det administrativa förfarandet och i ansökan (se punkterna 412 och 414 ovan), gjorde det möjligt för OTA:er att få tillgång till hotellen, trots en relativt blygsam storlek på marknaden för OTA:er för hotellbokning. På denna marknad är sökanden emellertid utsatt för ett svagt konkurrenstryck, eftersom skillnaden i marknadsandelar är mycket stor i förhållande till konkurrerande OTA:er. Nätverkseffekterna är dessutom betydande och kundkretsens storlek, som kännetecknas av hög kundtröghet, spelar en avgörande roll för konkurrenskraften hos OTA:er för hotellbokning (skälen 264–268 och 349–352 i det angripna beslutet). Under dessa omständigheter är den återstående konkurrensen från de få återstående konkurrenterna av särskild betydelse på en marknad med låg konkurrens. Effektiviteten i kontrollen av företagskoncentrationer och kommissionens möjligheter att motsätta sig att befintliga dominerande ställningar stärks och konsolideras skulle nämligen äventyras om kommissionen skulle åläggas en synnerligen stor bevisbörda för att visa att ett dominerande företags konkurrenter sannolikt kommer att växa, eftersom denna dominans gör det a priori svårare att bevisa en sådan utveckling eller gör den åtminstone svårare att förutse.

440 Vad slutligen gäller inverkan på den potentiella tillväxten för de OTA:er som nämns i skälen 983–986 i det angripna beslutet, ska det påpekas att sökanden, trots den blygsamma ökningen av dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen, skulle uppnå denna ökning på grund av stor tillväxt i en de få kanaler för att skaffa hotellkunder som fortfarande är tillgänglig, nämligen flygresor (skälen 973 och 988–994). I och med att nämnda OTA:er, i huvudsak OTA:er för flygbokning, är starkt beroende av denna kanal för att utveckla sin hotellkundkrets, påverkar koncentrationen deras konkurrenskraft på ett oproportionerligt sätt. Till följd av koncentrationen skulle sökanden nämligen inte bara vara den dominerande OTA:n för hotellbokning, utan skulle även bli den ledande aktören på marknaden för OTA:er för flygbokning, varvid sökanden skapar ett reseekosystem som är svårt att återskapa för andra OTA:er (se punkt 294 ovan), inbegripet de OTA:er som nämns i skälen 983–986 i det angripna beslutet.

441 Av detta följer att de argument som sökanden har anfört inte kan påverka kommissionens slutsats att koncentrationen skulle minska möjligheterna för andra OTA:er för hotellbokning att expandera.

5. Den femte anmärkningen, genom vilken sökanden har ifrågasatt den inverkan som koncentrationen skulle ha på hotellen och konsumenterna

442 Genom den tredje grundens andra del (punkterna 220–229 i ansökan) har sökanden bestritt kommissionens påstående, såsom det anges i avsnitten 6.7.2.5 och 6.7.2.6 i det angripna beslutet, att hotellen och deras kunder skulle kunna skadas, eftersom de sannolikt skulle behöva betala högre provisionssatser respektive högre priser på hotellrum till följd av koncentrationen.

443 Sökanden har för det första gjort gällande att kommissionen felaktigt drog slutsatsen att provisionssatserna skulle kunna bli högre på grund av koncentrationen och att kommissionen inte kan hävda att bibehållandet av provisionssatserna på samma nivå efter koncentrationen skulle vara ett bevis för en konkurrensbegränsande effekt, utan att visa att det var sannolikt att dessa provisionssatser skulle ha minskat om koncentrationen inte hade ägt rum. Kommissionen har således inte styrkt att sökanden skulle vara mindre benägen att sänka provisionerna och erbjuda förmånligare villkor till följd av koncentrationen.

444 Sökanden har för det andra hävdat att sökanden inte är en dyr OTA för hotellbokning. Kommissionen hävdade nämligen inte att sökanden är en sådan OTA, utan endast konstaterade att den inte alltid är den billigaste försäljningskanalen för konsumenterna (skäl 1135 i det angripna beslutet). Sökanden anser att ett sådant konstaterande varken fastställer att sökanden är den dyraste försäljningskanalen eller ens en kostsam försäljningskanal.

445 Kommissionen har bestritt dessa argument.

446 Tribunalen erinrar i detta hänseende för det första om att uttrycket ”prishöjning” ofta används som förkortning för att ange de olika sätt på vilka en koncentration kan orsaka konkurrensnackdelar. En sådan skada omfattar bland annat ett företags förmåga att med lönsamhet höja priserna, men omfattar även situationer där prissänkningar är mindre eller mindre sannolika eller där prishöjningar är större eller mer sannolika än om koncentrationen inte skulle genomföras (punkt 8 och fotnot 7 i riktlinjerna för horisontella koncentrationer och fotnot nr 8 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer).

447 Det ska emellertid noteras att kommissionen inte har påstått att koncentrationen kan orsaka en sådan konkurrensnackdel, eftersom den inte har påstått att det är sannolikt att provisionssatserna och hotellpriserna skulle öka till följd av koncentrationen eller att de skulle minska om koncentrationen inte äger rum.

448 I skäl 1097 i det angripna beslutet begränsar sig kommissionen nämligen till att ange att även om det inte kan uteslutas att sökanden höjer provisionssatserna till följd av koncentrationen, tyder uppgifterna i ärendet på att det är sannolikt att, i takt med att sökandens ställning blir svårare att rubba och dess förhandlingsstyrka gentemot hotellen ökar ytterligare, sökandens incitament att sänka nämnda provisioner och att erbjuda hotellen mer fördelaktiga villkor sannolikt minskar (skäl 1097 i det angripna beslutet).

449 För det andra ska det erinras om att koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att öka sin försäljning av hotellrum, bland annat genom korsförsäljning utifrån flygbokningar eller genom ”Halo Effects”, i den mån försäljningen har samband med flygbokningar (se punkterna 390 och 394–397 ovan), att denna ytterligare försäljning, om koncentrationen inte hade ägt rum, åtminstone delvis skulle ha kunnat genomföras av andra OTA:er för hotellbokning eller via hotellens direktförsäljningskanal (se punkt 430 ovan), att sökanden inte har lyckats vederlägga kommissionens påstående att sökandens provisioner är högre än de provisioner som tas ut av andra OTA:er för hotellbokning (se punkterna 192–206 ovan) och att hotellens direktförsäljningskanal är mindre kostsam för hotellen än OTA:er för hotellbokning på grund av de provisioner som dessa tar ut (skäl 1102 och tabell nr 24 i det angripna beslutet). Av detta följer att sökandens argument inte kan påverka trovärdigheten i kommissionens påstående att åtminstone vissa hotell skulle drabbas av högre kostnader till följd av koncentrationen.

450 För det tredje kan det konstateras att kommissionen inte har påstått att sökanden för konsumenterna är den dyraste OTA:n för hotellbokning, eller ens en dyr OTA. Däremot har kommissionen, utan att detta har bestridits av sökanden, angett att de priser som hotellen anger på sökandens plattform i allmänhet var högre än de priser som hotellen anger på sina egna webbplatser (skäl 1135 i det angripna beslutet). Eftersom koncentrationen skulle kunna avleda åtminstone en del av bokningarna från hotellens direktförsäljningskanal till sökandens plattform, kunde kommissionen följaktligen dra slutsatsen att de berörda kunderna skulle kunna få betala ett högre pris för sina hotellrum.

451 Tribunalen godtar således inte de argument med stöd av vilka sökanden har ifrågasatt den omständigheten att hotellen och deras kunder skulle kunna skadas.

6. Tribunalens övergripande bedömning

452 Mot bakgrund av prövningen av huruvida det finns fog för de olika argument som sökanden har anfört mot skadeteorin inom ramen för den tredje grundens andra del, ska tribunalen göra en helhetsbedömning av huruvida samtliga relevanta omständigheter som kommissionen grundade sig på och som kan anses vara styrkta är tillräckliga för att visa att det föreligger ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens i den mening som avses i artikel 2.3 i EG:s koncentrationsförordning, samtidigt som även den tredje grundens första del prövas, genom vilken sökanden har ifrågasatt det rättsliga kriterium som kommissionen tillämpade i detta sammanhang (se punkt 157 ovan).

a) Det rättsliga kriteriet

453 Inom ramen för den tredje grundens första del har sökanden, med stöd av intervenienten, gjort gällande att kommissionen i det angripna beslutet tillämpade ett felaktigt rättsligt kriterium när den drog slutsatsen att koncentrationen påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens, i den mening som avses i artikel 2.3 i EG:s koncentrationsförordning, på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

454 Sökanden och intervenienten har i detta avseende gjort gällande att kommissionen behandlade förevarande ärende ur två olika synvinklar, dels genom att den i huvudsak har hävdat att koncentrationen får till följd att sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning ökar, dels genom att den tycks hävda att koncentrationen, oberoende av den exakta ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning, ändå skulle stärka sökandens ställning på nämnda marknad enbart på grund av att det föreligger en sådan ökning, hur obetydlig den än må vara.

455 Sökanden och intervenienten anser att detta sistnämnda synsätt, som befriar kommissionen från skyldigheten att undersöka koncentrationens sannolika verkningar, genom att presumera att även en marginell ökning av dess ställning nödvändigtvis skulle få till följd att en effektiv konkurrens påtagligt hämmas, strider mot artikel 2.3 i EG:s koncentrationsförordning och strider mot rättspraxis, bland annat dom av den 21 februari 1973, Europemballage och Continental Can/kommissionen (6/72, EU:C:1973:22), dom av den 16 mars 2023, Towercast (C‑449/21, EU:C:2023:207), och dom av den 25 oktober 2002, Tetra Laval/kommissionen (T‑5/02, EU:T:2002:264). I enlighet med denna rättspraxis borde kommissionen nämligen ha visat att koncentrationen skulle påverka de konkurrerande företagens förmåga att konkurrera och utöva tryck på sökanden till den grad att konkurrensen påtagligt hämmas. I detta sammanhang kan kommissionen inte bortse ifrån att ökningen av sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen var minimal genom att stödja sig på ”kvalitativa” omständigheter för att dra slutsatsen att det förelåg ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens.

456 Tribunalen framhåller att det kan vara svårt, för att inte säga omöjligt, att skilja mellan ”kvantitativa” och ”kvalitativa” argument eller bevis. Ett argument av ”kvalitativ” karaktär stöds nämligen ofta av sifferuppgifter, vilket innebär att det kan förefalla konstlat att särskilja det ena från det andra och endast erkänna relevansen av den kvantitativa faktorn, trots att den syftar till att underbygga ett kvalitativt argument (se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 juli 2024, Bytedance/kommissionen, T‑1077/23, överklagad, EU:T:2024:478, punkt 40).

457 I fråga om kontroll av företagskoncentrationer måste kommissionen grunda sitt beslut på tillräckligt väsentliga och samstämmiga uppgifter, med hänsyn till bevisningens grundläggande funktion, som är att visa att ett antagande är korrekt (se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 juli 2023, kommissionen/CK Telecoms UK Investments, C‑376/20 P, EU:C:2023:561, punkterna 77 och 87 samt där angiven rättspraxis), och med hänsyn till principen om fri bevisvärdering, av vilken det bland annat följer att det enda relevanta kriteriet för att bedöma bevisningen är dess trovärdighet (se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 december 2013, Siemens m.fl./kommissionen, C‑239/11 P, C‑489/11 P och C‑498/11 P, ej publicerad, EU:C:2013:866, punkt 128 och där angiven rättspraxis).

458 Av detta följer att det inte kan uteslutas att kommissionen kan grunda sina bedömningar inom ramen för artikel 2.2 och 2.3 i EG:s koncentrationsförordning på kvalitativa omständigheter, oavsett om de stöds av kvantitativa uppgifter eller inte, under förutsättning att den bevisning som kommissionen har lagt fram är tillräckligt väsentlig och samstämmig, att den utgör samtliga relevanta omständigheter som ska beaktas och att den kan ligga till grund för de slutsatser som dragits utifrån bevisningen.

b) Huruvida sökandens dominerande ställning förstärks

459 Det ska i detta sammanhang konstateras att sökanden inte har lyckats ifrågasätta kommissionens slutsats att sökanden har en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, med hänsyn till dess andel av nämnda marknad, med hänsyn till den omständigheten att sökanden tar ut en provision från hotellen som är högre än de konkurrerande OTA:erna, med hänsyn till att sökanden är en oumbärlig affärspartner för hotellen, med hänsyn till att sökanden inte är utsatt för ett tillräckligt tryck från konkurrerande OTA:er eller att den är utsatt för ett tillräckligt konkurrenstryck utanför marknaden samt med hänsyn till att sökanden, för varje parameter som avgör konkurrenskraften för en OTA för hotellbokning, är effektivare än sina konkurrenter. Det har för övrigt fastställts att marknaden för OTA:er för hotellbokning kännetecknas av att det finns betydande hinder för inträde och expansion på marknaden på grund av betydande nätverkseffekter, kundlojalitet och kundtröghet, varför ett inträde eller en expansion som skulle kunna utöva ett effektivt tryck på sökanden inte utgjorde en sannolik utveckling (se punkterna 160 och 240 ovan).

460 Det har dessutom fastställts att koncentrationen ingick i den strategi för digitala resor – för vilken ett flygutbud var av avgörande betydelse – som sökanden genomförde för att [ konfidentiellt ] och för vilken ett utbud av flygresor var av avgörande betydelse (se punkterna 251–254 och 299 ovan). Flygresor är nämligen ofta ([ konfidentiellt ] procent) resans ”startpunkt”, eftersom de i allmänhet bokas före boendet och kan användas av en OTA för hotellbokning för att skapa ytterligare kundtrafik och få tillgång till kunduppgifter (se punkt 259 ovan), med hänsyn till att [ konfidentiellt ] procent till [ konfidentiellt ] procent av kunderna till en OTA för hotellbokning även behöver tjänster som tillhandahålls av en OTA för flygbokning (se punkt 263 ovan).

461 Koncentrationen gör det således möjligt för sökanden att optimera sin flygb–okningsverksamhet på det snabbaste och effektivaste sättet genom att förvärva den föredragna flygbokningslösningen och att erhålla tillväxt i sin flygbokningsverksamhet, vilket skulle leda till tillväxt i hotellbokningsverksamheten tack vare korsförsäljning av hotellrum utifrån flygbokningar.

462 Av detta följer att de omständigheter som kommissionen la fram stöder dess slutsats att koncentrationen skulle kunna förstärka sökandens dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

c) Huruvida det hinder för en effektiv konkurrens som följer av förstärkningen av sökandens dominerande ställning är påtagligt

463 Såsom sökanden med rätta har påpekat framgår det av rättspraxis att enbart den omständigheten att det förvärvande företaget redan har en dominerande ställning på den relevanta marknaden, även om den utgör en viktig omständighet, inte i sig räcker för att motivera slutsatsen att en minskning av detta företags potentiella konkurrens innebär en förstärkning av dess ställning (se, för ett liknande resonemang, dom av den 25 oktober 2002, Tetra Laval/kommissionen, T‑5/02, EU:T:2002:264, punkt 312).

464 Den omständigheten att en koncentration skulle skapa eller förstärka en dominerande ställning är nämligen inte i sig tillräcklig för att anse att koncentrationen automatiskt ger upphov till ett påtagligt hinder för en effektiv konkurrens, eftersom det inte finns någon automatisk koppling mellan kriteriet dominerande ställning och kriteriet om ett sådant påtagligt hinder för en effektiv konkurrens (se, för ett liknande resonemang, dom av den 13 november 2024, NetCologne/kommissionen, T‑58/20, EU:T:2024:813, punkt 108, dom av den 13 november 2024, Deutsche Telekom/kommissionen, T‑64/20, EU:T:2024:815, punkt 193, och dom av den 13 november 2024, Tele Columbus/kommissionen, T‑69/20, EU:T:2024:816, punkt 223).

465 Det ska i detta sammanhang påpekas att kommissionens analys av ökningen av den sammanslagna enhetens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning är behäftad med flera fel, varvid det inte kan uteslutas att denna ökning är begränsad till några tiondels procent (se punkt 375 ovan) och att det inte heller har styrkts att den ökning som sökanden skulle kunna erhålla till följd av koncentrationen skulle leda till att hotellen överför ytterligare en del av sitt utbud av hotellrum till sökandens plattform (se punkt 402 ovan) eller att de avslutar sina affärsförbindelser med andra OTA:er för hotellbokning (se punkt 417 ovan), och inte heller att denna ökning skulle göra det möjligt för sökanden att öka sina provisioner från hotellen (se punkt 447 ovan).

466 Vidare hänvisas det i flera skäl i det angripna beslutet till den omständigheten att koncentrationen skulle göra sökandens dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning svårare att utmana (skälen 982–987 i det angripna beslutet). På samma sätt har kommissionen vid förhandlingen understrukit att dess skadeteori huvudsakligen syftar till att förhindra att det blir svårare för sökandens befintliga konkurrenter att expandera eller för potentiella konkurrenter att träda in på nämnda marknad grund av att hindren för inträde och expansion på denna marknad gradvis förstärks, vilket innebär att dessa konkurrenter i framtiden får allt mindre möjlighet att utmana sökandens ställning där.

467 Det ska i detta hänseende påpekas att EG:s koncentrationsförordning inte utgör hinder för att kommissionen stöder sig på en skadeteori inom ramen för vilken kommissionen inte har påstått att den aktuella koncentrationen nödvändigtvis skulle minska den redan låga konkurrensnivå som redan finns på den relevanta marknaden, utan den anser att koncentrationen skulle göra denna konkurrensnivå mer bestående till fördel för parterna i koncentrationen och till nackdel för befintliga och potentiella konkurrenter samt konsumenterna.

468 I ett sådant fall är det hinder för en effektiv konkurrens på den relevanta marknaden som kommissionen har fastställt inte nödvändigtvis ett resultat av en betydande minskning av konkurrenstrycket på parterna i koncentrationen till följd av koncentrationen, utan av en konsolidering och en cementering av den låga konkurrensnivån på nämnda marknad. En sådan verkan på den relevanta marknaden ska dels anses vara påtaglig i den mening som avses i artikel 2.3 i EG:s koncentrationsförordning och punkt 10 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer, och dels anses avse en tillräckligt stor del av den relevanta marknaden i den mening som avses i punkterna 112 och 113 i riktlinjerna.

469 Det kan emellertid konstateras att kommissionen anförde två specifika omständigheter som visar att förstärkningen av sökandens dominerande ställning i förevarande fall hade sådana egenskaper att den även skulle anses kunna påtagligt hämma en effektiv konkurrens på marknaden för OTA:er för hotellbokning.

470 Det ska framhållas att i den särskilda situationen på en marknad som kännetecknas av starka nätverkseffekter och en betydande skillnad mellan det dominerande företaget och dess främsta konkurrenter, såsom marknaden för OTA:er för hotellbokning i förevarande fall, har kommissionen fog för att anse att även en relativt liten ökning i kvantitativt hänseende av den ledande dominerande aktörens, i förevarande fall sökandens, marknadsandel skulle kunna förstärka de befintliga nätverkseffekterna. Detta skulle nämligen inte bara utvidga det dominerande företagets kundkrets, utan även hindra konkurrenterna från att utöka sin kundkrets, vilket, med hänsyn till hur viktig storleken på kundkretsen är för en OTA för hotellbokning på grund av nätverkseffekterna, skulle kunna ha en hämmande inverkan på den redan svaga konkurrensdynamiken och leda till en konsolidering av den ledande aktörens befintliga dominerande ställning, vilket gör det ännu svårare att utmana denna dominerande ställning (se punkterna 396–399 ovan).

471 Dessutom ska det erinras om att ökningen av sökandens marknadsandel i förevarande fall skulle uppnås tack vare en kraftig tillväxt i en av de få kanaler för att skaffa hotellkunder som sökanden ännu inte dominerar, nämligen flygresor, varvid sökanden skapar ett reseekosystem som är svårt för andra OTA:er för flygbokning att återskapa, eftersom sökanden skulle bli den ledande aktören såväl på marknaden för OTA:er för hotellbokning som på marknaden för OTA:er för flygbokning (se ovan punkt 440). Denna ökning skulle dessutom kunna påverka i synnerhet vissa OTA:er som kommissionen uttryckligen har identifierat i det angripna beslutet och som, trots deras för närvarande blygsamma ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning, ska anses spela en tillräckligt stor roll för konkurrensen på nämnda marknad för att inverkan på deras konkurrenskraft ska kunna anses ägnad att påverka konkurrensdynamiken negativt (se ovan punkt 439).

472 Det ska i detta sammanhang erinras om att intervenienten i allmänhet anses vara en betydelsefull OTA för flygbokning som har ett stort nätverk av direkta förbindelser med flygbolagen och som har höga poäng för olika parametrar, bland annat i fråga om pris, men även i fråga om omfattningen av utbudet och den tekniska kapaciteten. Det är även utrett att koncentrationen skulle göra det möjligt för sökanden att ytterligare öka på den tillväxt som sökanden redan har uppnått på marknaden för OTA:er för flygbokning tack vare fas 2-avtalet, vilket bara skulle kunna gynna dess hotellverksamhet, såväl i form av korsförsäljning av hotellrum som i form av en ökad lojalitet och tröghet hos sina hotellkunder.

473 Av detta följer, på grundval av en samlad bedömning av de omständigheter som stöder skadeteorin och som kan anses vara fastställda (se punkt 156 ovan) och med beaktande av det utrymme för skönsmässig bedömning som kommissionen förfogar över i ekonomiska frågor (se ovan punkt 158), att tribunalen finner att kommissionen har styrkt att koncentrationen påtagligt skulle hämma en effektiv konkurrens i den mening som avses i artikel 2.3 i EG:s koncentrationsförordning, varför talan inte kan vinna bifall såvitt avser den tredje grundens första och andra del.

D. Den tredje grundens tredje del, enligt vilken det i det angripna beslutet felaktigt anges att koncentrationens effektivitetsvinster inte har företräde framför eventuella konkurrensproblem

474 Inom ramen för den tredje grundens tredje del har sökanden gjort gällande att koncentrationen medför konkurrensfrämjande fördelar för kunderna till OTA:er för flygbokning och OTA:er för hotellbokning. I avsnitt 7 i det angripna beslutet gjorde kommissionen inte en korrekt bedömning av dessa effektivitetsvinster, eftersom den avsevärt överskattade de potentiella nackdelarna med koncentrationen utan att erkänna dess uppenbara fördelar.

475 Sökanden har närmare bestämt åberopat olika effektivitetsvinster som uppkommer dels till förmån för hotellkunder och hotell själva, dels till förmån för flygkunder.

476 Kommissionen anser att sökandens argument delvis inte kan tas upp till sakprövning och i övrigt saknar grund.

477 Inledningsvis erinrar tribunalen om att det är möjligt att effektivitetsvinsterna uppväger koncentrationens skadliga effekter på konkurrensen (punkterna 76 och 77 i riktlinjerna för horisontella koncentrationer som är tillämpliga på icke-horisontella koncentrationer enligt punkt 6 i riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer), så att de sannolika effektivitetsvinster som de berörda företagen har visat måste beaktas vid bedömningen av en koncentrations inverkan på konkurrensstrukturen (skäl 29 i EG‑förordningen om koncentrationer). Effektivitetsvinsterna ska för det första vara till fördel för konsumenterna, för det andra vara specifika för koncentrationen och för det tredje vara kontrollerbara (punkt 78 i riktlinjerna för horisontella koncentrationer).

478 I detta sammanhang framgår det av punkt 86 i riktlinjerna för horisontella koncentrationer att syftet med villkoret att effektivitetsvinsterna ska kunna kontrolleras är att göra det möjligt för kommissionen att ”vara rimligen säker på att de troligtvis kommer att förverkligas och att de är tillräckligt betydande för att motverka de eventuella skadliga verkningarna av en koncentration för konsumenterna”. I detta hänseende preciseras att effektivitetsvinster och de åtföljande fördelarna för konsumenterna bör ”kvantifieras” där detta rimligen är möjligt och att ”[n]är uppgifter som är nödvändiga för en exakt kvantitativ analys inte finns tillgängliga, måste det vara möjligt att förutse en klart identifierbar effekt på konsumenterna, inte en marginell effekt”.

479 Det framgår av rättspraxis att det ankommer på den part som har anmält en koncentration dels att visa att effektivitetsvinsterna kan motverka de negativa effekter på konkurrensen som koncentrationen annars skulle kunna få (dom av den 6 juli 2010, Ryanair/kommissionen, T‑342/07, EU:T:2010:280, punkt 427, och dom av den 9 mars 2015, Deutsche Börse/kommissionen, T‑175/12, ej publicerad, EU:T:2015:148, punkterna 262 och 361), dels att anföra argument och bevisning avseende detta under det administrativa förfarandet, eftersom lagenligheten av ett beslut om en koncentrations förenlighet med den inre marknaden ska bedömas mot bakgrund av de uppgifter som kommissionen hade tillgång till när den antog beslutet (se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 oktober 2021, Polskie Linie Lotnicze ”LOT”/kommissionen, T‑296/18, EU:T:2021:724, punkt 55 och där angiven rättspraxis).

1. De påstådda effektivitetsvinsterna för hotellkunder och hotellen själva

480 Det ska i detta hänseende påpekas att sökanden i ansökan har åberopat olika effektivitetsvinster som skulle uppkomma till förmån för hotellkunder och hotellen själva. För det första, en fördel för resenärerna i samband med inrättandet av en enda kontaktpunkt för försäljning av flygresor och hotellrum, vilket gör det möjligt för dem att köpa dessa resetjänster på samma plattform och därigenom få en bättre erfarenheten av en digital resa. För det andra, en fördel till förmån för hotellen tack vare ökningen av antalet bokningar av hotellrum på grund av att sökanden erbjuder ett mer attraktivt digitalt reseerbjudande och, för det tredje, en fördel till förmån för hotellkunder och hotell själva på grund av att ett visst antal kunder till följd av koncentrationen bokar ett hotellrum på sökandens plattform i stället för på konkurrerande OTA:er för hotellbokning och på grund av att sökanden är [ konfidentiellt ] än de sistnämnda.

481 Kommissionen har emellertid hävdat att sökandens argument avseende effektivitetsvinsterna inte kan tas upp till sakprövning, eftersom dessa inte åberopades under det administrativa förfarandet.

482 Vad gäller effektivitetsvinsten som har samband med en enda kontaktpunkt har sökanden i punkt 241 i ansökan hänvisat till ett expertutlåtande av den 4 december 2023. Eftersom denna handling, med hänsyn till dess datum, härrör från tiden efter det angripna beslutet och inte har kunnat prövas av kommissionen under det administrativa förfarandet, kan sökandens argument inte godtas i den mån de grundar sig på nämnda expertutlåtande.

483 I punkt 128 i repliken har sökanden dessutom hänvisat till punkt 2.7 i parternas svar på beslutet enligt artikel 6.1 c i EG:s koncentrationsförordning. I denna punkt beskrivs konsekvenserna av en digital resa som syftar till att erbjuda kunderna värde och bekvämlighet, varvid en part kan välja att köpa flera resetjänster från en enda leverantör som erbjuder större flexibilitet, specifika alternativ eller bättre erfarenhet för användarna.

484 På samma sätt har sökanden hänvisat till punkterna 1.19–1.20, 1.28 i) och 3.10 i CO-formuläret som sökanden ingav i samband med koncentrationen, i vilka det anges att med en enda kontaktpunkt kan konsumenterna dra nytta av bättre priser, bättre service och större utbud. Eftersom vissa konsumenter väljer att köpa flera resetjänster från en och samma leverantör, ökar konkurrensen mellan de olika leverantörer som erbjuder flera resetjänster till förmån för dessa konsumenter.

485 Tribunalen konstaterar att det inte framgår av de ovannämnda handlingarna att sökanden under det administrativa förfarandet uttryckligen åberopade förekomsten av en enda kontaktpunkt som en effektivitetsvinst. Den nämns nämligen inte i avsnitten om effektivitetsvinster i parternas svar på beslutet enligt artikel 6.1 c i EG:s koncentrationsförordning och CO-formuläret. Tvärtom har sökanden i dessa handlingar endast i allmänna ordalag beskrivit vissa fördelar för konsumenterna, bland annat rörande den digitala resan, utan att kommissionen klart har kunnat fastställa att det rörde sig om en effektivitetsvinst som åberopats som sådan.

486 Av detta följer att sökandens argument avseende den effektivitetsvinst som följer av inrättandet av en enda kontaktpunkt inte kan tas upp till sakprövning.

487 Vad vidare gäller de andra effektivitetsvinster som koncentrationen skulle medföra för hotellkunder och hotellen själva, har sökanden, i punkterna 243–245 i ansökan, hänvisat till handlingen med rubriken ”Analysis of accomodation pricing (RPD data)” (Analys av boendeprissättning), daterad den 20 januari 2023, till bilaga 2 till parternas svar på kommissionens begäran om upplysningar nr 20, diagram 2, s. 19, till handlingen med rubriken ”Efficiency benefits and claimed hotel OTA harm” (Effektivitetsvinster och påstådd skada för OTA:er för hotellbokning), daterad den 4 december 2023, och av handlingen med rubriken ”Merger-specific effectiencies” (Effektivitetsvinster kopplade till koncentrationen), daterad den 16 mars 2023.

488 Även om denna bevisning, med hänsyn till datumen, hänför sig till tiden före det angripna beslutet, med undantag för handlingen rörande effektivitetsvinsterna och den påstådda skada som OTA:erna för hotellbokning lider, med rubriken ”Efficiency benefits and claimed hotel OTA harm”, konstaterar tribunalen att kommissionen i punkt 282 i svaromålet angav, utan att motsägas av sökanden, att sökanden under det administrativa förfarandet varken hade formulerat dessa påståenden eller underbyggt deras fördelar, det vill säga bland annat de påstådda fördelarna dels för hotellkunder, dels för hotellen själva, eftersom dessa fördelar för övrigt inte heller hade kvantifierats i ansökan.

489 Av detta följer att sökandens argument avseende olika effektivitetsvinsterna till förmån för hotellkunder och hotell själva inte kan tas upp till sakprövning.

2. De påstådda effektivitetsvinsterna för flygkunderna

490 Det ska i detta hänseende påpekas dels att fördelen för sökandens flygkunder följer av ”Cournot-effekten”, i den mening som avses i punkt 117 i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer, i ett kontrafaktiskt scenario ”helt utan flygresor” och i ett fall av internaliseringen av dubbla affärsmässiga marginaler i den mening som avses i punkt 55 i nämnda riktlinjer, för det fall att ett kontrafaktiskt scenario med fas 2-avtalet skulle inträffa, dels att de övriga OTA:erna för flygbokning därefter skulle reagera genom att även sänka sina priser, vilket innebär en fördel för deras kunder.

491 I ett kontrafaktiskt scenario ”helt utan flygresor” skulle koncentrationen nämligen skapa ett samband mellan de kompletterande tjänsterna OTA för hotellbokning och OTA för flygbokning, vilket skulle ge sökanden ett kommersiellt incitament att sänka sina priser i förhållande till priserna på produkter som tillhandahålls separat, vilket skulle ge passagerarna en fördel.

492 I ett kontrafaktiskt scenario med fas 2-avtalet skulle det dessutom föreligga ett vertikalt förhållande mellan parterna i koncentrationen på grund av intervenientens tillhandahållande av tjänster som OTA för flygbokning till sökanden. I gengäld betalar sökanden en transaktionsavgift till intervenienten, vilket sökanden skulle bära som en marginell kostnad som sökanden skulle överföra på flygkunderna. Efter koncentrationen skulle sökanden emellertid inte längre ha denna kostnad, vilket skulle uppmuntra sökanden att sänka sina priser på flygbiljetter.

493 Enligt sökanden skulle de övriga OTA:erna för flygbokning reagera genom att också sänka sina priser, vilket ger deras kunder en fördel.

494 Enligt sökanden har kommissionen emellertid avfärdat effektivitetsvinsterna med hänvisning till tre skäl, som är felaktiga, nämligen, för det första, att sökanden inte skulle låta fördelarna komma konsumenterna till godo (skäl 1155 och 1165 i det angripna beslutet), för det andra, att de effektivitetsvinster som sökanden och intervenienten kvantifierat skulle inkludera beteendet hos sökandens konkurrenter (skäl 1167 i det angripna beslutet) och, för det tredje, att den påstådda skada som vållas hotell och hotellkunder inte kan kompenseras av de fördelar som uppnås för flygkunderna.

a) Det första skälet som avser att sökanden inte skulle låta fördelarna komma flygkunderna till godo

495 Sökanden har gjort gällande dels att konsumenternas reaktion på priserna och följaktligen företagens motsvarande intresse när de maximerar sina vinster att låta minskningar i marginalkostnaderna komma kunderna till godo utgör grundläggande ekonomiska principer, dels att sökanden har lagt fram interna handlingar som just nämner förväntningarna på lägre flygpriserna efter koncentrationen.

496 I motsats till kommissionens påstående att det inte finns något som styrker att sökanden skulle ha ett intresse av att överföra effektivitetsvinsterna, eftersom ”konsumenterna [ konfidentiellt ] (skälen 1165–1173 i det angripna beslutet) marknaden för OTA:er för flygbokning kännetecknas av en hög priskänslighet hos konsumenterna, vilket skulle ge OTA:erna för flygbokning incitament att överföra kostnadsminskningarna på konsumenterna, eftersom dessa prissänkningar kommer att ha en betydande inverkan på försäljningsvolymerna.

497 Enligt sökanden finns det ett stort antal bevis för denna priskänslighet. För det första framgår det av uppgifterna från Kayak, den metasöktjänst som sökanden drev, att skillnaden mellan det lägsta och det näst lägsta priset endast uppgick till [ konfidentiellt ] euro mellan november 2022 och oktober 2023, vilket bekräftar marknadens stora priskänslighet och det stora intresset av att föra vidare en prissänkning på [ konfidentiellt ] euro, eftersom det finns en betydande potential att öka försäljningen av flygresor genom försäljning till lägsta pris. För det andra visas flygkundernas priskänslighet av de interna uppgifterna från intervenientens egen metasöktjänst (flygresor.se), vilka visar att 87,3 procent av de klickningar som görs på en metasöktjänst väljer det lägsta pris som erbjuds för resvägen. För det tredje stöds denna dynamik även av sökandens och intervenientens analys av priselasticiteten.

498 Kommissionen har bestritt dessa argument.

499 Tribunalen erinrar inledningsvis om att det enligt punkt 77 i riktlinjerna om horisontella koncentrationer ankommer på den anmälande parten att visa att de påstådda effektivitetsvinsterna kommer att kunna ”öka den sammanslagna enhetens förmåga och incitament” att låta koncentrationens fördelar komma konsumenterna till godo.

500 I detta avseende bör det noteras att kommissionen i det angripna beslutet ansåg att sökandens interna dokument inte innehöll några bevis som visade att den faktiskt hade övervägt att låta de kostnader som sparas komma kunderna till godo (skäl 1155 i det angripna beslutet). Rabatten på priserna på flygbiljetter, det vill säga den överföring till slutkundernas fördel som sökanden uppskattar, är för övrigt så liten att det är föga troligt att rabatten skulle anses vara betydande av kunderna och kunna styra deras inköpsval (skälen 1165 och 1173 i det angripna beslutet).

501 Kommissionen ansåg följaktligen att det även var föga sannolikt att sökanden skulle ha något incitament att låta de påstådda sparade kostnaderna komma kunderna till godo, eftersom en så liten rabatt knappast på ett märkbart sätt kunde påverka kundernas beteende och öka sökandens försäljning av flygbiljetter (se skäl 1165 i det angripna beslutet).

502 Det kan emellertid konstateras att inget av de argument som sökanden har anfört gör det möjligt att ifrågasätta kommissionens bedömning.

503 När det gäller sökandens argument att koncentrationen skulle medföra en prissänkning på flygresorna (se ovan punkt 496), konstaterar tribunalen att kommissionen hade fog för sin bedömning att sökanden inte hade styrkt att den planerade att bevilja rabatter på flygpriserna till följd av koncentrationen.

504 Det ska nämligen påpekas att sökanden i detta sammanhang endast har hänvisat till allmänna hänvisningar i en presentation för dess styrelse, med rubriken ”Project Bahamas Board Materials” (styrelsens handlingar avseende Bahamaprojektet) av den 23 november 2021, i vilken [konfidentiellt] nämns, och till bilaga 8 till sökandens svar på meddelandet om invändningar, i vilket det anges att det framgår av sökandens interna handlingar [ konfidentiellt ], utan att dessa hänvisningar stöds av någon bevisning som beskriver nivån på dessa rabatter.

505 Dessutom har kommissionen, för det första, som svar på sökandens argument att marknaden för OTA:er för flygbokning kännetecknas av en hög priskänslighet hos konsumenterna (se punkt 497 ovan), under det administrativa förfarandet gjort gällande att sökanden inte lagt fram några bevis till stöd för sitt påstående att prisskillnaden på Kayak mellan det lägsta priset och det näst lägsta priset skulle uppgå till [ konfidentiellt ] euro, vilket sökanden inte bestred i sina inlagor. Sökandens argument kan följaktligen inte tas upp till sakprövning.

506 För det andra utgör, såsom kommissionen med rätta har påpekat, de förslag som kunderna klickar på när de söker flygresor via en metasöktjänst inte en indikation på deras inköp, eftersom de kan klicka på flera valmöjligheter innan de fattar sitt köpbeslut. Av detta följer att den omständigheten att 87,3 procent av klickningarna som görs på en metasöktjänst väljer det lägsta priset inte gör det möjligt att utröna huruvida kunderna skulle byta sin OTA för flygbokning som svar på en prissänkning med [ konfidentiellt ] euro.

507 För det tredje ska det, i likhet med kommissionen, påpekas att den teoretiska analys av flygpriselasticitet som sökanden utarbetade under det administrativa förfarandet och som sökanden grundar sig på i detta sammanhang har mindre bevisvärde än den tidigare interna handling som kommissionen hänvisade till i skälen 1165–1166 i det angripna beslutet, i vilken det redogörs för sökandens erfarenhet av kundernas faktiska beteende och av vilken det framgår att kunderna [konfidentiellt].

508 Av ovanstående redogörelse följer följaktligen att kommissionen gjorde en riktig bedömning när den inte beaktade de effektivitetsvinster som sökanden hade åberopat, eftersom det inte hade visats att sökanden skulle låta dem komma konsumenterna till godo.

b) Det andra skälet som avser att de effektivitetsvinster som parterna kvantifierat innefattar konkurrenternas reaktion

509 Sökanden har gjort gällande att det var fel av kommissionen att inte beakta konkurrenternas reaktioner (skälen 1167 och 1174 i det omtvistade beslutet), med motiveringen att effektivitetsvinsterna borde ”hänföra sig till den sammanslagna enhetens beteende” och inte till konkurrenternas beteende.

510 Eftersom en analys av potentiella ensidiga konkurrensbegränsande effekter i allmänhet ska beakta konkurrenternas reaktioner på den sammanslagna enhetens beteende, är det inkonsekvent av kommissionen att bortse från detta beteende som rimligen kan förutses när det åberopas för att motivera en konkurrensfrämjande fördel.

511 I motsats till vad kommissionen antydde i skälen 1166 och 1173 i det angripna beslutet innehåller detta beslut emellertid inte någon analys av konkurrenternas reaktioner, trots att sökanden faktiskt har lagt fram bevisning som visar sannolikheten för konkurrenternas reaktioner, bland annat vad gäller konkurrensnivån på marknaden för OTA:er för flygbokning och betydelsen av priskänsligheten i detta avseende. I detta sammanhang gjorde sökanden en försiktig uppskattning att konkurrenterna endast skulle sänka sina priser med [ konfidentiellt ] procent i förhållande till den sänkning som den sammanslagna enheten tillämpar.

512 Kommissionen har bestritt dessa argument.

513 Tribunalen ska i detta avseende pröva huruvida den fördel som det hävdas kommer kunderna till andra OTA:er för flygbokning till godo, vilken sökanden har åberopat som effektivitetsvinst, kan anses vara kontrollerbar i den mening som avses i punkterna 86–88 i riktlinjerna om horisontella koncentrationer, med beaktande av att det ankommer på den anmälande parten att lägga fram exakt och övertygande bevisning som medför, i den mån det är möjligt, att de förväntade effektivitetsvinsterna kan kvantifieras (dom av den 23 februari 2022, United Parcel Service/kommissionen, T‑834/17, EU:T:2022:84, punkt 138).

514 Sökanden har i detta sammanhang hänvisat till en redogörelse av den 23 november 2021, med rubriken ”Project Bahamas Board Materials”, som användes [ konfidentiellt ]. Det framgår emellertid inte av nämnda redogörelse vilka ”potentiella reaktioner” som förutsågs och än mindre om det fanns bevis för sannolikheten för någon som helst ”reaktion”.

515 Tribunalen konstaterar även att sökanden, såsom kommissionen med rätta har gjort gällande, inte kvantifierar konsumenternas besparingar, utan endast har angett att antagandet att konkurrenterna reagerar genom att sänka sina priser med [ konfidentiellt ] procent av den prissänkning som kommer tillämpas av den sammanslagna enheten grundar sig på ”försiktiga” uppskattningar. I detta sammanhang har sökanden nämligen endast hänvisat till en rapport av den 16 mars 2023 som utarbetats av dess ekonomiska rådgivare, i vilken ”antagandet att konkurrenterna skulle svara med [ konfidentiellt ] procent” ansågs vara ”rimligt”, med hänsyn till ”konsumenternas priskänslighet” och förväntningarna på att ”konkurrenterna utsätts för ett betydande konkurrenstryck på att reagera på en prissänkning från [sökandens] sida”.

516 I avsaknad av bevis för ett samband mellan denna priskänslighet och detta konkurrenstryck å ena sidan och procentandelen på [ konfidentiellt ] procent å andra sidan, begick kommissionen inte något fel när den fann att sökanden inte hade styrkt att dess argument var kontrollerbart i den mening som avses i riktlinjerna för horisontella koncentrationer.

517 Mot denna bakgrund finner tribunalen att kommissionen hade fog för sin bedömning att konkurrenternas reaktion inte kunde uppväga de potentiellt skadliga effekterna av koncentrationen.

c) Det tredje skälet som avser att den påstådda skadan för hotell och hotellkunder kan inte kompenseras av de fördelar som flygkunderna erhåller

518 Sökanden har angett att kommissionen i det angripna beslutet själv har medgett att det finns ”gemensamma punkter” mellan slutkunderna till OTA:er för hotellbokning och OTA:er för flygbokning (se fotnot nr 1502 i det angripna beslutet), vilka förstärks av ökningen av korsförsäljningen av hotellrum till flygkunder till följd av koncentrationen. Om användarna antas lida skada på en marknad, men åtnjuter en fördel på en annan, är det enligt sökanden ologiskt att hävda att nämnda fördel inte är relevant på grund av att den inte erhålls på den marknad där den påstådda skadan uppkom, eftersom det ur slutkundens synvinkel, vilket är den som räknas, är dennes övergripande situation som förbättras.

519 Kommissionen har bestritt dessa argument.

520 Tribunalen påpekar i detta hänseende att det i punkt 79 i riktlinjerna om horisontella koncentrationer föreskrivs att de påstådda effektivitetsvinsterna ska vara till fördel för konsumenter som agerar på samma marknad där koncentrationen, i avsaknad av sådana effektivitetsvinster, sannolikt skulle ge upphov till konkurrensproblem.

521 Även enligt rättspraxis anses att syftet med uppskattningen av de påstådda effektivitetsvinsterna är att kontrollera huruvida dessa vinster, på de marknader där en effektiv konkurrens påtagligt hämmas, kan uppväga de konkurrensbegränsande effekter som koncentrationen skulle kunna medföra (se, för ett liknande resonemang, dom av den 23 februari 2022, United Parcel Service/kommissionen, T‑834/17, EU:T:2022:84, punkt 273).

522 Det följer visserligen av domen av den 11 september 2014, MasterCard m.fl./kommissionen (C‑382/12 P, EU:C:2014:2201, punkterna 237 och 242), att det skulle kunna vara tillåtet att beakta effektivitetsvinster utanför den marknad där skadan uppkommer, under förutsättning bland annat att den grupp av konsumenter som berörs av konkurrensbegränsningen och den grupp som gynnas av effektivitetsvinsterna i allt väsentligt är densamma.

523 Även om det i det angripna beslutet medges att det föreligger gemensamma punkter mellan slutkunderna till OTA:er för flygbokning och OTA:er för hotellbokning och att koncentrationen kan leda till en ökning av korsförsäljningen, såsom sökanden med rätta har gjort gällande, innebär dessa omständigheter inte att de kunder som är aktiva på marknaden för OTA:er för hotellbokning och de som är närvarande på marknaden för OTA:er för flygbokning i allt väsentligt är desamma. Tvärtom anser kommissionen att det finns en begränsad överlappning mellan slutkunderna till OTA:er för hotellbokning och OTA:er för flygbokning (fotnot nr 1502 i det angripna beslutet), medan sökanden anser att endast mellan [ konfidentiellt ] procent och [ konfidentiellt ] procent av hotellkunder även köper biljetter från OTA:er för flygbokning (skälen 242 och 748 i det angripna beslutet).

524 Mot bakgrund av det ovanstående finner tribunalen att kommissionen hade fog för sin bedömning att den påstådda skadan för hotell och hotellkunder inte kan kompenseras av de fördelar som flygkunderna erhåller. Talan kan således inte vinna bifall såvitt avser den tredje grundens tredje del. Eftersom talan inte kan vinna bifall på någon av de grunder som anförts i ansökan, ska talan ogillas i sin helhet.

V. Rättegångskostnader

525 Enligt artikel 134.1 i rättegångsreglerna ska tappande rättegångsdeltagare förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna, om detta har yrkats.

526 Kommissionen har yrkat att sökanden ska förpliktas att bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader. Eftersom sökanden har tappat målet ska kommissionens yrkande bifallas.

527 Med tillämpning av artikel 138.3 i rättegångsreglerna ska intervenienten bära sina rättegångskostnader.

Mot denna bakgrund beslutar

TRIBUNALEN (tionde avdelningen, som sammanträder med fem domare)

följande:

1) Talan ogillas.

2) Booking Holdings Inc. ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

3) Etraveli Group AB ska bära sina rättegångskostnader.

Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 9 september 2026.

Underskrifter

Innehållsförteckning

I. Bakgrund till tvisten

A. De ifrågavarande enheterna

B. Det administrativa förfarandet

II. Det angripna beslutet

A. De relevanta marknaderna och aktörernas ställning på dessa marknader

B. Sökandens dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning

C. Huruvida det utgör ett intresse för en OTA för hotellbokning att inkludera ett utbud av flygresor på sin plattform

D. Sökandens nuvarande utbud av flygresor som är integrerat i dess plattform

E. Kommissionens skadeteori

III. Rättegångsdeltagarnas yrkanden

IV. Rättslig bedömning

A. Den första grunden avseende en påstådd avvikelse vid tillämpningen av riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer och en felaktig kvalificering av konkurrensfrämjande fördelar

1. Felaktig tillämpning av riktlinjerna för icke-horisontella koncentrationer och de rättsliga kriterierna för tillämpning av artikel 2.2 och 2.3 i EG:s koncentrationsförordning

2. Oriktig kvalificering av de påstådda konkurrensfrämjande fördelarna

B. Den andra grunden avseende det kontrafaktiska scenariot

1. Det påstådda kontrafaktiska scenariot ”helt utan flygresor”

2. De fel som kommissionen påstås ha begått vid fastställandet av det lämpliga kontrafaktiska scenariot

C. Den tredje grundens första och andra del avseende det rättsliga kriteriet och skadeteorin

1. Den första anmärkningen, genom vilken sökanden har bestritt att den har en dominerande ställning på marknaden för OTA:er för hotellbokning

a) Sökandens andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning

b) Den genomsnittliga faktiska provision som sökanden uppbär

c) Avsaknaden av tillräckligt tryck från konkurrerande OTA:er för hotellbokning, å ena sidan, och tillräckligt konkurrenstryck utanför marknaden, å andra sidan.

d) Sökandens kunders lojalitet och tröghet

e) Slutsats

2. Den andra anmärkningen, genom vilken sökanden har bestritt betydelsen av ett utbud av flygresor i allmänhet och intervenientens flygbokningslösning i synnerhet för att förvärva hotellkunder

a) Den generella betydelsen av ett utbud av flygresor för att skaffa hotellkunder

b) Intervenientens unika egenskaper och det reseekosystem som sökanden skulle kunna skapa genom sitt förvärv

3. Den tredje anmärkningen, genom vilken sökanden har bestritt beräkningarna avseende ökningen av dess andel av marknaden för OTA:er för hotellbokning till följd av koncentrationen

a) Det första påstådda felet, avseende beaktandet av vinster från kombinerad försäljning av hotellrum och andra resetjänster än flygresor

b) Det andra påstådda felet, avseende beräkningen av det antal nätter som sökanden skulle erhålla till följd av koncentrationen

1) Ökningen med [konfidentiellt] procent av antalet flygtransaktioner som är tillgängliga för korsförsäljning inom ramen för den ändrade värderingsmodellen

2) Användningen av en kannibaliseringsprocent på [konfidentiellt] procent inom ramen för den ändrade värderingsmodellen

3) Underlåtenheten att tillämpa en kannibaliseringsprocent inom ramen för metoden i figur nr 123

c) Det tredje påstådda felet, avseende omräkningen till euro av det ytterligare antal nätter som sökanden uppnår till följd av koncentrationen och avseende delningen av det resulterande beloppet med storleken på marknaden för OTA:er för hotellbokning

d) Det fjärde påstådda felet, avseende det kontrafaktiska scenariot ”helt utan flygresor” som utgångspunkt för kommissionens beräkningar

e) Slutsats

4. Den fjärde anmärkningen, genom vilken sökanden har ifrågasatt ökningen av hindren för inträde på och expansion av marknaden för OTA:er för hotellbokning

a) Förstärkningen av nätverkseffekterna

b) Hotellens multihoming

c) De ökade svårigheterna för andra OTA:er för hotellbokning att bygga upp en kundkrets som är attraktiv för hotellen

5. Den femte anmärkningen, genom vilken sökanden har ifrågasatt den inverkan som koncentrationen skulle ha på hotellen och konsumenterna

6. Tribunalens övergripande bedömning

a) Det rättsliga kriteriet

b) Huruvida sökandens dominerande ställning förstärks

c) Huruvida det hinder för en effektiv konkurrens som följer av förstärkningen av sökandens dominerande ställning är påtagligt

D. Den tredje grundens tredje del, enligt vilken det i det angripna beslutet felaktigt anges att koncentrationens effektivitetsvinster inte har företräde framför eventuella konkurrensproblem

1. De påstådda effektivitetsvinsterna för hotellkunder och hotellen själva

2. De påstådda effektivitetsvinsterna för flygkunderna

a) Det första skälet som avser att sökanden inte skulle låta fördelarna komma flygkunderna till godo

b) Det andra skälet som avser att de effektivitetsvinster som parterna kvantifierat innefattar konkurrenternas reaktion

c) Det tredje skälet som avser att den påstådda skadan för hotell och hotellkunder kan inte kompenseras av de fördelar som flygkunderna erhåller

V. Rättegångskostnader

* Rättegångsspråk: engelska.

1 Dolda konfidentiella uppgifter.