Tribunalens dom (femte avdelningen, som sammanträder med fem domare) den 7 oktober 2026

Preliminär utgåva

TRIBUNALENS DOM (femte avdelningen, som sammanträder med fem domare)

den 7 oktober 2026 ( * )

” Begäran om förhandsavgörande – Tullunionen – Gemensamma tulltaxan – Klassificering av varor – Kombinerade nomenklaturen – Vara som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop – Regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av Kombinerade nomenklaturen – Delar som är avsedda att efter montering utgöra elcyklar – Uppvisande av delarna genom delsändningar – Klassificering såsom komplett vara ”

I mål T‑529/25,

angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Hof van beroep Antwerpen (Appellationsdomstolen i Antwerpen, Belgien) genom beslut av den 26 juni 2025, som inkom till domstolen den 18 juli 2025, i målet

Europeiska åklagarmyndigheten,

Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen (AAD&A)

mot

Prestige Rijwielen NV,

Logwin Air + Ocean Belgium NV,

ZG,

ytterligare deltagare i rättegången:

Belgische Staat , Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Bijzondere Belastinginspectie (AABBI),

meddelar

TRIBUNALEN (femte avdelningen, som sammanträder med fem domare)

sammansatt av ordföranden M. Sampol Pucurull, samt domarna T. Pynnä (referent), J. Laitenberger, M. Stancu och W. Valasidis,

generaladvokat: J. Martín y Pérez de Nanclares,

justitiesekreterare: handläggaren L. Ramette,

med beaktande av domstolens överlämnande av begäran om förhandsavgörande till tribunalen den 1 augusti 2025, med tillämpning av artikel 50b tredje stycket i stadgan för Europeiska unionens domstol,

med beaktande av det sakområde som avses i artikel 50b första stycket d i stadgan för Europeiska unionens domstol och av att det inte föreligger någon självständig tolkningsfråga i den mening som avses i artikel 50b andra stycket i stadgan,

efter den skriftliga delen av förfarandet,

efter förhandlingen den 23 april 2026,

med beaktande av de yttranden som avgetts av:

– Europeiska åklagarmyndigheten, genom J. Castillo García, L. De Matteis, T. Gut, M. Simonato och J. Vanderputten, samtliga i egenskap av ombud,

– Prestige Rijwielen, genom T. Dujardin och K. Francken, advocaten

– Logwin Air + Ocean Belgium, genom J. De Bruyn, Y. Melin och V. Van Opdenbosch, advocaten,

– ZG, genom T. Dujardin och K. Francken, advocaten,

– Belgiens regering, genom S. Baeyens, M. Jacobs och C. Pochet, samtliga i egenskap av ombud,

– Europeiska kommissionen, genom A. Baeckelmans, A. Demeneix, F. Moro och W. Roels, samtliga i egenskap av ombud,

och efter att den 10 juni 2026 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

1 Begäran om förhandsavgörande avser tolkningen av regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkningen av Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, 1987, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22), i dess lydelser enligt, i turordning, kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/1602 av den 11 oktober 2018 (EUT L 273, 2018, s. 1), kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1776 av den 9 oktober 2019 (EUT L 280, 2019, s. 1) och kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/1577 av den 21 september 2020 (EUT L 361, 2020, s. 1) (nedan kallad KN).

2 Begäran har framställts i ett mål mellan å ena sidan Europeiska åklagarmyndigheten och Belgische Staat, Federale Overheidsdienst Financiën, Algemene Administratie van de Douane en Accijnzen (AAD&A) (belgiska staten, den federala finansmyndigheten, den allmänna tull- och punktskattemyndigheten) (nedan kallad tullmyndigheten) och å andra sidan två bolag bildade enligt belgisk rätt, Logwin Air + Ocean Belgium NV och Prestige Rijwielen NV, samt ZG, [ konfidentiellt ]( 1 ). Målet rör straffrättsliga förfaranden och skattefordringar avseende en rad importer av elcykeldelar till Europeiska unionen.

Tillämpliga bestämmelser

Internationell rätt

HS

3 Systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering (nedan kallat HS) utarbetades av Tullsamarbetsrådet, numera Världstullorganisationen (WCO), som inrättades genom konventionen om inrättandet av ett tullsamarbetsråd, som ingicks i Bryssel den 15 december 1950. HS inrättades genom internationella konventionen om systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering, upprättad i Bryssel den 14 juni 1983 (EGT L 198, 1987, s. 3; svensk specialutgåva, område 11, volym 12, s. 5) och godkändes, tillsammans med sitt ändringsprotokoll av den 24 juni 1986, på Europeiska ekonomiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 87/369/EEG av den 7 april 1987 (EGT L 198, 1987, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 12, s. 3).

4 Enligt artikel 3.1 a 2 i den internationella konventionen om systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering förbinder sig varje fördragsslutande part att tillämpa de allmänna bestämmelserna för tolkning av HS och alla anmärkningar till avdelningar, kapitel och undernummer i HS samt att inte ändra omfattningen av dessa avdelningar, kapitel och undernummer.

5 I den första delen av regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av HS föreskrivs följande. Anges en viss vara i ett HS-nummer, ska varan klassificeras enligt detta nummer även när den är inkomplett eller inte färdigarbetad, under förutsättning att varan i detta skick har den kompletta eller färdigarbetade varans huvudsakliga karaktär. I den andra delen i den regeln föreskrivs följande. En komplett eller färdigarbetad vara (eller en vara som enligt denna regel ska klassificeras som komplett eller färdigarbetad), som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop, ska klassificeras enligt samma HS-nummer som den hopsatta varan.

Förklarande anmärkningar till HS

6 De förklarande anmärkningarna till HS utarbetas av WCO i enlighet med bestämmelserna i den internationella konventionen om systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering.

7 I punkterna V och VII i den förklarande anmärkningen till regel 2 a i de allmänna tolkningsreglerna för HS anges följande:

”V) Den andra delen av regel 2 a föreskriver att en komplett eller färdigarbetad vara som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop ska klassificeras enligt samma HS-nummer som den hopsatta varan. När en vara föreligger i sådant skick är det vanligen för att därigenom möjliggöra eller underlätta emballeringen, hanteringen eller transporten.

VII) Vid tillämpningen av denna regel avses med ’varor som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop’ sådana varor vilkas beståndsdelar skall sammanfogas antingen med hopsättningsanordningar (skruvar, muttrar, bultar etcetera) eller t.ex. genom nitning eller svetsning, under förutsättning att endast sammansättningsförfaranden behövs.

I detta avseende ska ingen hänsyn tas till hur komplex sammansättningsmetoden är. Komponenterna ska dock inte behöva genomgå ytterligare bearbetning för att bilda en färdig produkt.

Övertaliga delar till en icke hopsatt vara ska klassificeras för sig.”

Unionsrätt

KN

8 De olika versioner av KN som är tillämpliga på omständigheterna i det nationella målet – vilka ägde rum under perioden från den 22 januari 2019 till den 27 april 2021 – är följande: för år 2019, den version som följer av genomförandeförordning 2018/1602, för år 2020, den version som följer av genomförandeförordning 2019/1776, och, för år 2021, den version som följer av genomförandeförordning 2020/1577. Ordalydelsen i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN och de kompletterande anmärkningar som anges i punkterna 11 och 12 nedan samt numren och undernumren 8711, 8711 60, 8711 60 10 och 8714 i KN skiljer sig inte åt mellan dessa olika versioner.

9 I de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN, vilka återfinns i del 1, avsnitt I A i KN, föreskrivs följande:

”Vid klassificering av varor enligt Kombinerade nomenklaturen ska följande gälla:

1. Benämningarna på avdelningar, kapitel och underavdelningar av kapitel är endast vägledande. Klassificeringen ska bestämmas med ledning av lydelsen av HS-numren (med fyrställig sifferkod), av anmärkningarna till avdelningarna eller kapitlen och, om inte annat föreskrivs i HS-numren eller i anmärkningarna, med ledning av följande bestämmelser.

2. a) Anges en viss vara i ett HS-nummer ska varan klassificeras enligt detta HS-nummer även när den är inkomplett eller inte färdigarbetad, under förutsättning att varan i detta skick har den kompletta eller färdigarbetade varans huvudsakliga karaktär. En komplett eller färdigarbetad vara (eller en vara som enligt denna regel ska klassificeras som komplett eller färdigarbetad), som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop, ska klassificeras enligt samma HS-nummer som den hopsatta varan.

…”

10 Del 2 i KN, med rubriken ”Tulltaxan”, innehåller en avdelning XVII, med rubriken ”Fordon, luftfartyg, fartyg och viss transportutrustning”. Kapitel 87 i denna avdelning, med rubriken ”Fordon, andra än rullande järnvägs- eller spårvägsmateriel, samt delar och tillbehör till fordon”, omfattar bland annat följande nummer och undernummer:

11 Följande anges i kompletterande anmärkning 3 till avdelning XVI i KN, som avser ”Maskiner och apparater samt mekaniska redskap; elektrisk materiel; delar till sådana varor; apparater för inspelning eller återgivning av ljud, apparater för inspelning eller återgivning av bilder och ljud för television samt delar och tillbehör till sådana apparater”:

”På begäran av gäldenären och på de villkor, som bestäms av de kompetenta myndigheterna, kan regel 2 a i Allmänna bestämmelser även tillämpas för maskiner som införs i delsändningar.”

12 Kompletterande anmärkning 2 till avdelning XVII i KN har följande lydelse:

”På begäran av den tullskyldige och på de villkor, som bestäms av de kompetenta myndigheterna, kan regel 2 a i allmänna bestämmelser även tillämpas för varor enligt nr 8608, 8805, 8905 och 8907 som införs i delsändningar.”

Förklarande anmärkningar till KN

13 Vad gäller kompletterande anmärkning 3 till avdelning XVI i KN anges följande i de förklarande anmärkningarna till Europeiska unionens kombinerade nomenklatur (EUT C 119, 2019, s. 1) (nedan kallade de förklarande anmärkningarna till KN):

”Nedmonterade eller omonterade maskiner kan under en viss tid införas i flera sändningar om detta är nödvändigt av handels- eller transportskäl.

För att kunna ange de olika delarna under samma HS-nummer eller undernummer som den monterade maskinen ska gäldenären lämna en skriftlig ansökan till tullmyndigheterna senast vid den första försändelsen …

Ansökan kan endast beviljas om det föreligger ett kontrakt på leverans av en maskin som kan anses komplett med hänsyn till Kombinerade nomenklaturen.

Samtliga delar ska importeras via samma införselkontor inom den fastställda tiden. I särskilda fall kan dock de behöriga myndigheterna tillåta import via flera införselkontor. Den fastställda tidsfristen får endast överskridas under förutsättning att en motiverad och berättigad ansökan om förlängning lämnas in till de behöriga myndigheterna.

Vid varje införsel av en delsändning ska det lämnas en förteckning över de i sändningen ingående delarna med hänvisning till ovanstående allmänna förteckning. För varje försändelse ska beteckningen för den eller de delar som ingår i försändelsen samt för den kompletta maskinen anges i tulldeklarationen.”

14 Vad gäller kompletterande anmärkning 2 till avdelning XVII i KN föreskrivs i de förklarande anmärkningarna till KN att ”[d]e förklarande anmärkningarna till kompletterande anmärkning 3 i avdelning XVI gäller i tillämpliga delar.”

Målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan

15 Den 19 januari 2019 trädde Europeiska kommissionens genomförandeförordningar om införande av en slutgiltig antidumpningstull och en slutgiltig utjämningstull på import av elcyklar med ursprung i Kina i kraft. Dessa tullar är tillämpliga på elcyklar som omfattas av undernummer 8711 60 10 i KN, men inte på delar och tillbehör till elcyklar, vilka omfattas av nummer 8714 i KN.

16 Mellan den 22 januari 2019 och den 27 april 2021 ingav Logwin Air + Ocean Belgium, i egenskap av företrädare för Prestige Rijwielen, 27 importdeklarationer avseende ramar, gafflar, motorer och andra elcykeldelar (nedan kallade de aktuella delarna) som sistnämnda bolag hade köpt av två bolag etablerade i Kina. I dessa deklarationer, som samtliga ingavs till samma tullkontor, angavs att de aktuella delarna hade sitt ursprung i Kina och att de skulle skickas till Prestige Rijwielen. De aktuella artiklarna deklarerades som delar och tillbehör till elcyklar under nummer 8714 i KN.

17 Tullmyndigheten angav i ett protokoll av den 9 augusti 2022 att man vid en kontroll, bland de 27 importdeklarationer som hade getts in av Logwin Air + Ocean Belgium, hade identifierat sex ”grupper” av deklarationer som var och en avsåg en uppsättning av ramar, gafflar, motorer och andra elcykeldelar som tillsammans gjorde det möjligt att montera kompletta elcyklar. Enligt tullmyndigheten framgick kopplingen mellan de importdeklarationer som tillhörde en och samma grupp av att de fakturor som bifogats dessa deklarationer hade samma referensnummer.

18 Europeiska åklagarmyndigheten och tullmyndigheten har väckt åtal respektive inlett två tvistemål, mot Prestige Rijwielen, [ konfidentiellt ] ZG och Logwin Air + Ocean Belgium. De båda myndigheterna anser att bolagen har agerat rättsstridigt genom att deklarera artiklarna i fråga som delar och tillbehör till elcyklar, i stället för som kompletta elcyklar, vilket var vad som borde ha skett, och att de således undsluppit betalning av samtliga de antidumpnings- och utjämningstullar och en del av den importtull som de var skyldiga att betala. De belopp som de således undandragit sig betalning av uppgick tillsammans till 2,9 miljoner euro.

19 Genom dom av den 28 juni 2024 i brottmålet dömde Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (Förstainstansdomstolen i Antwerpen, avdelningen i Antwerpen, Belgien) Prestige Rijwielen till böter och ZG till fängelse och böter. Nämnda domstol beslutade även om förverkande av de aktuella artiklarna. Vad gäller de civilrättsliga anspråken förpliktade den Prestige Rijwielen och ZG att solidariskt betala motvärdet för nämnda artiklar samt betala de antidumpnings- och utjämningstullar samt importtullar dessa undandragit sig. Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (Förstainstansdomstolen i Antwerpen, avdelningen i Antwerpen) fann att de aktuella artiklarna helt och fullt hade beställts i Kina som demonterade elcyklar och att de därefter hade sålts till konsumenter som kompletta elcyklar, varför dessa artiklar, i enlighet med regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN, skulle deklareras som kompletta elcyklar.

20 Europeiska åklagarmyndigheten och tullmyndigheten, å ena sidan, och Prestige Rijwielen och ZG, å andra sidan, överklagade domen från Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen (Förstainstansdomstolen i Antwerpen, avdelningen i Antwerpen) till Hof van beroep Antwerpen (Appellationsdomstolen i Antwerpen, Belgien), som är hänskjutande domstol i målet, vad gäller såväl brottmålet som tvistemålet.

21 Den hänskjutande domstolen har i detta sammanhang för det första konstaterat att EU-domstolen i domen av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C‑107/22, EU:C:2023:346), vad gäller regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN, hänvisade till objektiva omständigheter som visar huruvida artiklarna utgör en helhet och omfattar samtliga komponenter i en apparat. Den hänskjutande domstolen har vidare påpekat att enligt EU-domstolen ska denna regel inte tolkas så, att den gör det möjligt för importörerna att själva, genom en relativt enkel manövrering, välja den förmånligaste tullklassificeringen av de importerade varorna, genom att betrakta dem antingen som en helhet eller som separata varor.

22 Den hänskjutande domstolen har för det andra konstaterat att EU-domstolen i domen av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C‑107/22, EU:C:2023:346), preciserade att det, för att artiklar ska anses utgöra en vara som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop, krävs att de uppvisas samtidigt vid tullklareringen. I målet vid den nationella domstolen förflöt emellertid, förutom vad gäller den första gruppen av deklarationer, en eller flera månader mellan den första och den sista importdeklarationen.

23 Den hänskjutande domstolen har för det tredje konstaterat att det framstår som att Europeiska byrån för bedrägeribekämpning i ett av sina yttranden inte hänvisar till en tillämpning av regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN när varorna inte har uppvisats samma dag.

24 Mot denna bakgrund beslutade Hof van beroep Antwerpen (Appellationsdomstolen i Antwerpen) att vilandeförklara målet och ställa följande fråga till domstolen:

”Ska den allmänna bestämmelsen 2 a i [KN] tolkas så, att elcykeldelar vilka, efter att ha övergått till fri omsättning, är avsedda att sättas samman till en elcykel, vilka faktureras av två olika leverantörer och transporterats i olika containrar och vilka deklareras för övergång till fri omsättning vid samma tullkontor av samma deklarant, i samma mottagares namn och för dennes räkning, utspritt över en tid på upp till flera månader, deklareras i separata deklarationer för övergång till fri omsättning, och vilka är mottagarens egendom vid tidpunkten för övergång till fri omsättning, ska anses utgöra elcyklar som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop i den mening som avses i ovannämnda regel, och som därmed omfattas av ett och samma tulltaxenummer, i den mån det av objektiva omständigheter framgår att dessa delar utgör en helhet och omfattar alla väsentliga beståndsdelar i dessa elcyklar?”

Prövning av tolkningsfrågan

25 Den hänskjutande domstolen har ställt sin fråga för att få klarhet i huruvida regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN ska tolkas så, att elcykeldelar vilka, efter att ha övergått till fri omsättning, är avsedda att sättas samman till en elcykel, vilka faktureras av två olika leverantörer och transporterats i olika containrar och vilka deklareras för övergång till fri omsättning vid samma tullkontor av samma deklarant, i samma mottagares namn och för dennes räkning, utspritt över en tid på upp till flera månader, deklareras i separata deklarationer för övergång till fri omsättning, och vilka tillhör mottagaren vid tidpunkten för övergång till fri omsättning, ska anses utgöra elcyklar som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop i den mening som avses i ovannämnda regel, och som därmed omfattas av ett och samma tulltaxenummer, i den mån det av objektiva omständigheter framgår att dessa delar utgör en helhet och omfattar alla väsentliga beståndsdelar i dessa elcyklar.

26 EU-domstolen erinrar inledningsvis om att dess uppgift inom ramen för en begäran om förhandsavgörande i fråga om tullklassificering snarare består i att ge den nationella domstolen vägledning i fråga om de kriterier vars tillämpning leder till en riktig klassificering i KN av de aktuella varorna än i att själv utföra klassificeringen. Klassificeringen av de aktuella varorna vid tullklassificeringen följer nämligen av ett konstaterande om rent faktiska omständigheter, vilket det inte ankommer på EU-domstolen att göra inom ramen för en begäran om förhandsavgörande (se dom av den 28 april 2022, PRODEX, C‑72/21, EU:C:2022:312, punkt 27 och där angiven rättspraxis).

27 EU-domstolen har dessutom slagit fast att de förklarande anmärkningar som har utarbetats av kommissionen (vad beträffar KN) och Världstullorganisationen (vad beträffar HS), utgör viktiga tolkningsdata vid bedömningen av vad som omfattas av olika tulltaxenummer, dock utan att vara rättsligt bindande. Innehållet i dessa anmärkningar måste således överensstämma med bestämmelserna i KN och kan inte ändra dessa bestämmelsers räckvidd (se dom av den 10 mars 2016, VAD och van Aert, C‑499/14, EU:C:2016:155, punkterna 33 och 34 och där angiven rättspraxis).

28 Det ska även påpekas att enligt regel 1 i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN ska klassificeringen av varor bestämmas med ledning av lydelsen av numren och anmärkningarna till avdelningarna eller kapitlen i KN. Det avgörande kriteriet för tullklassificering av varor ska, av hänsyn till rättssäkerheten och i syfte att underlätta kontroll, i allmänhet vara varornas objektiva kännetecken och egenskaper, såsom de definieras i texten till numret i KN och i anmärkningar till avdelningar och kapitel (se dom av den 28 april 2022, Prodex, C‑72/21, EU:C:2022:312, punkt 28).

29 I regeln 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN, som motsvarar regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av HS, föreskrivs följande: ”Anges en viss vara i ett HS-nummer ska varan klassificeras enligt detta HS-nummer även när den är inkomplett eller inte färdigarbetad, under förutsättning att varan i detta skick har den kompletta eller färdigarbetade varans huvudsakliga karaktär. En komplett eller färdigarbetad vara (eller en vara som enligt denna regel ska klassificeras som komplett eller färdigarbetad), som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop, ska klassificeras enligt samma HS-nummer som den hopsatta varan.”

30 Produkternas objektiva kännetecken och egenskaper ska kunna kontrolleras vid tullklareringen. Dessutom kan det ändamål för vilket varan är avsedd i sig utgöra ett objektivt kriterium för klassificering. Detta förutsätter att användningsområdet är förbundet med varans natur, vilket ska kunna konstateras med ledning av varans objektiva kännetecken och egenskaper (se dom av den 27 september 2007, Medion och Canon Deutschland, C‑208/06 och C‑209/06, EU:C:2007:553, punkterna 36 och 37 och där angiven rättspraxis).

31 I förevarande fall grundar sig tolkningsfrågan på antagandet att det finns tillräckliga objektiva omständigheter som visar att de aktuella artiklarna utgör en helhet och är avsedda att vid ett senare tillfälle sättas samman till kompletta elcyklar. Det framgår nämligen av beslutet om hänskjutande att de aktuella artiklarna köptes av samma mottagare från samma mellanhand, att deklarationerna ingavs av samma deklarant till samma tullkontor, att de aktuella artiklarna motsvarade ett visst antal kompletta elcyklar, att fakturans referensnummer gör det möjligt att identifiera uppsättningar av artiklar som kan bilda ett visst antal elcyklar, att mottagaren upphörde att importera kompletta elcyklar och att de aktuella artiklarna tillhörde denne vid den tidpunkt då de övergick till fri omsättning.

32 Den hänskjutande domstolen vill i detta sammanhang få klarhet i huruvida regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN ska tillämpas på artiklar för vilka det föreligger objektiva omständigheter som visar att de utgör en helhet och att de är avsedda att vid ett senare tillfälle sättas samman till kompletta elcyklar, när dessa artiklar har deklarerats i separata deklarationer för övergång till fri omsättning och detta har skett utspritt över en tid på upp till flera månader.

33 Vad gäller ett eventuellt krav på att varorna ska uppvisas samtidigt, inom ramen för tillämpningen av regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN, ska det påpekas att det i denna regel inte preciseras inom vilka tidsfrister beståndsdelarna av en komplett vara måste uppvisas för tullen för att de ska kunna betraktas som en helhet.

34 I kompletterande anmärkning 3 till avdelning XVI och kompletterande anmärkning 2 till avdelning XVII i KN, vilka det hänvisas till i punkterna 11 och 12 ovan, föreskrivs dessutom att bestämmelserna i regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN är tillämpliga på vissa varor som införs i delsändningar. Även om dessa anmärkningar inte avser de artiklar som detta mål handlar om så kan man härav dra slutsatsen att ett samtidigt uppvisande av varorna inte i samtliga fall är ett nödvändigt villkor för tillämpningen av regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN.

35 Det framgår dessutom av de förklarande anmärkningarna till KN avseende kompletterande anmärkning 3 till avdelning XVI i KN, som avses i punkt 13 ovan, jämförd med regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN, att det är möjligt för en importör att redan vid den första sändningen av en serie delsändningar utspridda över tid deklarera separata delar till en maskin, som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop, enligt det nummer eller undernummer till vilket den kompletta maskinen hör, om de har maskinens huvudsakliga karaktär. Det ska i detta hänseende erinras om att deklarantens skyldighet att lämna korrekta uppgifter även omfattar bestämningen av vilket undernummer som är korrekt vid varans tullklassificering (se dom av den 15 september 2011, DP grup, C‑138/10, EU:C:2011:587, punkt 40 och där angiven rättspraxis).

36 Av det ovan anförda följer att regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN ska tillämpas när de olika delarna av en vara har den kompletta varans huvudsakliga karaktär. Detta villkor måste kunna kontrolleras på grundval av objektiva faktorer vid tullklareringen, vilket kan vara fallet även om de olika delarna inte uppvisas samtidigt.

37 Denna tolkning påverkas inte av domen av den 8 maj 1974, Osram (183/73, EU:C:1974:50, punkt 7), domen av den 16 juni 1994, Develop Dr. Eisbein (C‑35/93, EU:C:1994:252, punkterna 19 och 23), och domen av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C‑107/22, EU:C:2023:346, punkt 24), i vilka domstolen – inom ramen för tolkningen av den andra delen av regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av Gemensamma tulltaxans nomenklatur, som återfinns i bilagan till rådets förordning (EEG) nr 950/68 av den 28 juni 1968 om Gemensamma tulltaxan (EGT L 172, 1968, s. 1), i dess lydelse enligt rådets förordning nr 1/73 av den 19 december 1972 (EGT L 1, 1973, s. 1), eller tolkningen av den andra delen av regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN – slog fast att det krävs att en varas beståndsdelar uppvisas samtidigt för tullklarering för att de ska anses utgöra en ”vara som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop”.

38 I de mål som avgjordes genom de domar som avses i punkt 37 ovan handlade nämligen inte begäran om förhandsavgörande om den omständigheten att beståndsdelarna av en komplett vara måste uppvisas samtidigt för tullklarering, varför domstolen inte föranleddes att göra en tolkning av begreppet ”uppvisas samtidigt” i dessa domar.

39 I domen av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane (C‑107/22, EU:C:2023:346, punkterna 25–28), preciserade domstolen dessutom skälen till att regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN ska tolkas så, att den omständigheten att varor har angetts för tullen i separata deklarationer inte i sig kan utgöra hinder för att kvalificera dem som varor som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop, om det vid tidpunkten för tullklareringen framgår av andra objektiva faktorer att varorna utgör en helhet och är avsedda att vid ett senare tillfälle sammanfogas till en enda vara.

40 Domstolen fann i detta avseende att en annan tolkning av begreppet ”vara som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop” i praktiken skulle göra att importörerna själva, genom en relativt enkel manövrering, till exempel genom att ange varorna i olika deklarationer, kunde välja hur varorna i fråga ska tullklassificeras – antingen som en helhet eller som separata delar – beroende på vad som är mest förmånligt för dem (se dom av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C‑107/22, EU:C:2023:346, punkt 26 och där angiven rättspraxis).

41 Såsom kommissionen påpekade vid förhandlingen har det utvecklats importformer – exempelvis import i form av delsändningar – som visar på en risk för manipulering vid uppvisandet av varorna för tullen som möjliggör för importörerna att välja varornas tullklassificering.

42 En sådan möjlighet skulle strida mot principen om att det avgörande kriteriet för tullklassificering av varor i allmänhet ska vara deras objektiva kännetecken och egenskaper, och följaktligen skulle det med en sådan möjlighet bli svårare att uppnå syftet att förenkla tullkontroller och upprätthålla rättssäkerhet i fråga om tullklassificering av importerade varor (se, analogt, dom av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C‑107/22, EU:C:2023:346, punkt 27 och där angiven rättspraxis).

43 Härav följer att den omständigheten att varor anges för tullen i separata deklarationer utspritt över flera veckor eller flera månader inte i sig kan utgöra hinder för att kvalificera dessa varor som ”varor som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop”, i den mening som avses i regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN, om det vid tullklareringen framgår av andra objektiva faktorer att varorna utgör en helhet och är avsedda att vid ett senare tillfälle sammanfogas till en enda vara, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera (se, för ett liknande resonemang och analogt, dom av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C‑107/22, EU:C:2023:346, punkt 28 och där angiven rättspraxis).

44 Den omständigheten att artiklar som tillsammans bildar en komplett vara uppvisas samtidigt för tullen utgör nämligen inte ett nödvändigt villkor för att de ska anses utgöra en helhet och därmed utgöra en ”vara som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop”, i den mening som avses i regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN. Det rör sig endast om ett indicium som gör det möjligt att sluta sig till att så är fallet, och som ska bedömas parallellt med övriga relevanta omständigheter (se, för ett liknande resonemang och analogt, dom av den 27 april 2023, X och Inspecteur van de Belastingdienst Douane, C‑107/22, EU:C:2023:346, punkterna 25 och 30, och där angiven rättspraxis).

45 Regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN ska således tolkas så, att elcykeldelar vilka, efter att ha övergått till fri omsättning, är avsedda att sättas samman till en elcykel, vilka faktureras av två olika leverantörer och transporterats i olika containrar och vilka deklareras för övergång till fri omsättning vid samma tullkontor av samma deklarant, i samma mottagares namn och för dennes räkning, utspritt över en tid på upp till flera månader, deklareras i separata deklarationer för övergång till fri omsättning, och vilka tillhör mottagaren vid tidpunkten för övergång till fri omsättning, ska anses utgöra elcyklar som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop i den mening som avses i ovannämnda regel, och som därmed omfattas av ett och samma tulltaxenummer, i den mån det av objektiva omständigheter framgår att dessa delar utgör en helhet och omfattar alla väsentliga beståndsdelar i dessa elcyklar.

Rättegångskostnader

46 Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i det nationella målet utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den hänskjutande domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. De kostnader för att avge yttrande till tribunalen som andra än nämnda parter har haft är inte ersättningsgilla.

Mot denna bakgrund beslutar

TRIBUNALEN (femte avdelningen som sammanträder med fem domare)

följande:

Regel 2 a i de allmänna bestämmelserna för tolkningen av Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelser enligt, i turordning, kommissionens genomförandeförordning (EU) 2018/1602 av den 11 oktober 2018, kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/1776 av den 9 oktober 2019 och kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/1577 av den 21 september 2020

ska tolkas så,

att elcykeldelar vilka, efter att ha övergått till fri omsättning, är avsedda att sättas samman till en elcykel, vilka faktureras av två olika leverantörer och transporterats i olika containrar och vilka deklareras för övergång till fri omsättning vid samma tullkontor av samma deklarant, i samma mottagares namn och för dennes räkning, utspritt över en tid på upp till flera månader, deklareras i separata deklarationer för övergång till fri omsättning, och vilka tillhör mottagaren vid tidpunkten för övergång till fri omsättning, ska anses utgöra elcyklar som föreligger i delar som är avsedda att sättas ihop i den mening som avses i ovannämnda regel, och som därmed omfattas av ett och samma tulltaxenummer, i den mån det av objektiva omständigheter framgår att dessa delar utgör en helhet och omfattar alla väsentliga beståndsdelar i dessa elcyklar.

Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 7 oktober 2026.

Underskrifter

* Rättegångsspråk: nederländska.

1 Konfidentiella uppgifter har maskerats.