KamR Göteborg mål 1258-19
KLAGANDE
-
S Holmgrens Väst AB, 556121-3132 Drir
MOTPARTER
1. Ale kommun 2. Svensk Storköksservice AB, 556672-3804
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 31 januari 2019 i mål nr 6658- 18, se bilaga A
SAKEN
Överprövning av offentlig upphandling; fråga om avvisning
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avvisar överklagandet.
YRKANDEN
MM.
S Holmgrens Väst AB överklagar förvaltningsrättens dom och anför bl.a. att det fattade beslutet inte är det mest ekonomiskt fördelaktiga för Ale kommun.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
I lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) finns det inte några bestämmelser om vem som kan överklaga förvaltningsrättens avgöranden.
De allmänna bestämmelserna 1 förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, är därför tillämpliga.
Av 33 § andra stycket FPL, framgår att en förvaltningsdomstols beslut får överklagas av den som avgörandet angår, om det har gått honom eller henne emot.
Av Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 2002 ref. 5 framgår att den leverantör som den upphandlande myndigheten antagit som leverantör inte har talerätt mot en dom som innebär att upphandlingen får avslutas först efter att rättelse har skett på så sätt att ytterligare en leverantörs anbud ska vara med vid utvärderingen.
I den överklagade domen har förvaltningsrätten i sitt avgörande förordnat om att rättelse ska ske genom ny anbudsutvärdering. Förordnandet säger inget om vad utfallet blir av en ny rättad utvärdering och innebär inte att S Holmgrens Väst AB utesluts från det vidare förfarandet. Kammarrätten finner därför att förvaltningsrättens avgörande inte angår S.Holmgrens Väst
AB på sådant sätt att bolaget enligt 33 § FPL har talerätt. Överklagandet ska därför avvisas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1).
Åsa Ståhl Gunilla Ericsson referent
Bilaga A
SÖKANDE
Svensk Storköksservice AB, 556672-3804 Källängsvägen 2 141 71 Segeltorp
Ombud:
Permab AB Plogvägen 3 A
262 52 Ängelholm
MOTPART
Ale kommun 449 80 Alafors
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, förkortad LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att Ale kommuns upphandling av ramavtal avseende reparation och underhåll av storköksutrustning, dnr 2017.098, inte får avslutas förrän rättelse har gjorts genom ny anbudsutvärdering.
BAKGRUND
Ale kommun genomför en upphandling av ramavtal avseende reparation och underhåll av storköksutrustning, dnr 2017.098. Av tilldelningsbeslut den 29 maj 2018 framgår att andra leverantörer än Svensk Storköksservice AB vunnit upphandlingen.
YRKANDEN M.M.
Svensk storköksservice AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna om att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så vis att nu aktuellt tilldelningsbeslutet ska ogiltigförklaras, att beräkningsgrunden som framgår av tilldelningsbeslutet ogiltigförklaras, att utvärderingen ska göras om varvid bolagets anbud ska tas med vid utvärdering med en korrekt uträkning av anbudspris enligt den beräkningsmodell som framgår av upphandlingsdokumentet, i enlighet med anbudet samt så som den formulerats tidigare med hänvisning till ett tidigare tilldelningsbeslut.
Bolaget anför bl.a. följande. Den uträkningsmodell som tillämpats vid tilldelningen är i strid med upphandlingsdokumentet. Bolagets pris per timme samt kostnad för servicebil är klart och tydligt (10 timmar + 1 kr +
4 000 kr för servicebil, totalt 4 010 kr). Kommunen har valt att särskilja och ändra bolagets pris för servicebil till en ”startkostnad” om 4 000 kr samt påstått att detta skulle vara en kostnad som ingår i bolagets timpris och därvid inte särskilja kostnadsposterna på så sätt som gjorts för övriga anbudsgivare. Bolaget har lidit skada till följd av kommunens agerande, eftersom man offererat lägsta pris och skulle ha tilldelats ramavtal.
Ale kommun (kommunen) anser att ansökan ska avslås och anför bland annat följande. Bolaget har lämnat ett pris på 4 004 kr för fyra timmars
I GOTEBORG 2019-01-31 service, där arbete kostar 1 kr per timme och där det finns en startkostnad om 4 000 kr med en debitering av högst fyra timmar. Priset per timme blir då 1 001 kr. I utvärderingen jämför kommunen tio timmars service inklusive resa, vilket ger ett anbud om 10 010 kr. Detta är rimligt och stämmer väl överens med lämnat pris för fyra timmars service.
SKÄLEN FÖR
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Upphandlingar ska vidare genomföras i enlighet med principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. I $ LOU).
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. I $ LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (20 kap. 6 § första stycket LOU).
Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att aktuell upphandling tidigare varit föremål för överprövning. Förvaltningsrätten beslöt i dom den 12 december 2017 i mål nr 4810-17 att upphandlingen inte fick avslutas förrän rättelse gjorts genom ny anbudsutvärdering. I nämnda mål hade bolaget klagat på att dess anbud hade förkastats sedan kommunen ansett att bolaget inte uppfyllt kravet på förklaring till hur timpriset är framräknat. Förvaltningsrätten kom fram till att bolaget hade lämnat en rimlig förklaring för sin prissättning. Denna uppfattning delades av kammarrätten, som avslog Ale kommuns överklagande av förvaltningsrättens dom (Kammarrättens i Göteborg dom den 9 maj 2018 i mål nr 6414-17).
Det förvaltningsrätten ska ta pröva i nu aktuellt mål är om det finns skäl att ingripa mot upphandlingen med anledning av hur bolagets anbud utvärderats.
I avsnitt 4.2 Utvärdering i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande: Pris beräknas enligt följande: (Timpris) Xx (10 timmar) + en resa/servicebil = Utvärderingspris”
Bolaget har i sitt anbud angett ett timpris på I kr per timme och en kostnad för servicebil om 4 000 kr.
Av nu aktuellt tilldelningsbeslutet, se tabell nedan, framgår att bolagets anbud inte har utvärderats på samma sätt som övriga leverantörers och inte heller i enlighet med vad som följer av relevant avsnitt i förfrågningsunderlaget.
Anbudsgivare | Kompetens Timpris Bil Utv.
Leverantör I ok 520 365 5565
Bolaget ok 1 001 10 001
Leverantör 3 ok 400 400 4400 Leverantör 4 ok 400 140 4 140 Tabell 1: Tilldelningsbeslut den 29 maj 2018
Kommunens åtgärder strider därför mot LOU:s principer om likabehandling och transparens. De har medfört att bolaget har lidit skada på så sätt att det gått miste om kontraktet. Det finns därför skäl för ingripande mot upphandlingen i form av beslut om att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse har gjorts genom en ny anbudsutvärdering.
I GOTEBORG 2019-01-31
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05)
Karin Hartmann Rådman
Föredragande i målet har varit föredragande juristen Marcus Lundén.