KamR Göteborg mål 4048-26

KLAGANDE

Byggnadsaktiebolaget Tornstaden, 556658-6573

Ombud: Advokat INN och biträdande jurist MN

MOTPARTER

1. Härryda kommun Ombud: biträdande jurist Anna Ahlsén och

2. Flodén Byggnadsaktiebolag, 556080-7389

Ombud: Advokat I

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Göteborgs dom den 15 juni 2026 i mål nr 4002-26, se bilaga A

SAKEN

Offentlig upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten ändrar förvaltningsrättens dom och avslår Flodén Byggnadsaktiebolags ansökan om överprövning.

[Avgörandet är elektroniskt undertecknat ]

YRKANDEN M.M.

Byggnadsaktie bolaget Tornstaden yrkar att kammarrätten avslår Flodén Byggnadsaktiebolags ansökan om överprövning och anför följande.

Förvaltningsrätten har gjort en felaktig bedömning genom att dra en bevismässigt felaktig slutsats om referensprojektet och entreprenadsumman.

Flodén drar av en antagen, men ogrundad kostnad för rivning om minst 5 miljoner kronor utan att presentera någon verifikation eller något fakturaunderlag. Rivningskostnaderna uppgick till 2 750 697 kronor.

Härryda kommun har inte några invändningar mot det som anförs i överklagandet.

Flodén Byggnadsaktiebolag anser att överklagandet ska avslås och anför följande.

Begreppet nybyggnad definieras i plan- och bygglagen (2010:900) som uppförande av en byggnad eller flyttning av en tidigare uppförd byggnad till en ny plats. Med tillbyggnad avses i lagen en ändring av en byggnad som innebär en ökning av byggnadens volym.

Eftersom entreprenaden bestod av andra delar än nybyggnation har Göteborgs kommun delat upp projektets ekonomiredovisning 1 olika projekt med separata projektnummer. Den del som är av betydelse för prövningen av om Tornstadens referensprojekt uppfyller det ställda kravet är projekt 12769 ”Kärraskolan nybyggnad rivning” och då enbart arbete och kostnader avseende nybyggnad.

Flodén har genom kontroll med Göteborgs kommun fått uttryckligen bekräftat att entreprenadens slutsumma 1 denna del uppgick till endast

148 780 306 kronor. Av huvudboken framgår att beloppet även omfattar byggherrekostnader, som avser annat än ersättning till Tornstaden.

Av huvudboken framgår vidare att Tornstadens sammanlagda fakturering för projekt 12769 totalt uppgått till 175 267 001 kronor. Referensprojektets slutsumma uppgår till 148 780 306 kronor, vilket innebär att en del av Tornstadens sammanlagda fakturering omfattas av gjorda ombokningar och avser ersättning för annat arbete än referensprojektet. Kostnaderna för dessa arbeten har alltså hänförts till andra delar än nybyggnation. Oavsett ombokningar understiger Tornstadens sammanlagda fakturering om 175 267 001 kronor det uppställda kravet om 200 miljoner kronor.

Den angivna faktureringen omfattar även rivning och därmed annat än nybyggnation. Rivningskostnaden är inte särredovisad, men det kan på goda grunder antas att den åtminstone uppgår till 3 miljoner kronor. Kostnaden för nybyggnationen uppgår därför till högst 170 267 001 kronor.

Tornstaden har därutöver enligt huvudboken i projektnummer 15686 ”Kärraskolan tillbyggnad hus J” fakturerat 34 350 634 kronor. Faktureringen avser även annat än tillbyggnaden av hus J. Den fakturering som avser annat uppgår sammanlagt till 5 135 494 kronor.

Beloppen kan inte hänföras till den av Tornstaden åberopade betalningsplanen. Faktureringen har dessutom skett efter det att entreprenaden för hus J slutbesiktigades och godkändes. Faktureringen avseende tillbyggnaden av hus J uppgår därför till 29 215 140 kronor.

Tornstadens sammanlagda fakturering för nybyggnaden och tillbyggnaden uppgår därmed till högst 199 484 141 kronor, det vill säga mindre än 200 miljoner kronor.

Att det är två entreprenader, en för nybyggnad och en för tillbyggnad, framgår även av följande. Entreprenaden avseende nybyggnation har haft en egen slutbesiktning och ett eget godkännande. Nybyggnationen slutbesiktigades 5 juni 2018. Entreprenaden avseende hus J har också haft en egen slutbesiktning och godkändes den 27 juni 2019.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Preklusion I fråga om preklusion gör kammarrätten samma bedömning som förvaltningsrätten.

Referenser Flodén har anfört att Tornstadens anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet på referenser, med hänvisning dels till att en del av entreprenaden inte avser nybyggnad, dels till att entreprenadsumman inte uppgick till minst 200 miljoner kronor. Förvaltningsrätten har beslutat om rättelse på grund av att Tornstaden inte ansetts uppfylla det obligatoriska kravet på referenser.

Tornstaden och Härryda kommun anser att Tornstadens referens uppfyller kravet. De anför bland annat att arbetena på Kärraskolan ingick i samma entreprenad, även om de i kommunens redovisning delats upp i olika delprojekt, samt att nybyggnad var den dominerande delen, både ekonomiskt och arbetsmässigt.

I upphandlingsdokumentet definieras inte vad som avses med nybyggnad och det hänvisas inte heller till de definitioner som finns i plan- och bygglagen. Vid tolkningen av ett obligatoriskt krav måste utgångspunkten vara hur kravet utformats i upphandlingsdokumentet. Det kan inte i efterhand uppställas ytterligare förutsättningar eller begränsningar som inte framgår av kravet.

Referenskravet anger att det ska vara fråga om en ”utförande- eller totalentreprenad för nybyggnad ... där entreprenadsumman har uppgått till minst 200 miljoner kronor”. Av ordalydelsen framgår inte att entreprenaden uteslutande måste avse nybyggnad. Det framgår inte heller att entreprenadsumman ska beräknas enbart utifrån den del av entreprenaden som avser nybyggnad eller att kostnader för tillbyggnad eller rivning ska räknas bort.

Enligt kammarrättens bedömning bör kravet därför förstås så att en entreprenad kan uppfylla kravet även om den, utöver nybyggnad, innefattar andra arbeten. För att entreprenaden ska kunna betecknas som en entreprenad för nybyggnad måste dock nybyggnaden utgöra entreprenadens huvudsakliga innehåll. Det saknas däremot stöd i upphandlingsdokumentet för att ställa upp ett krav på att entreprenaden till någon viss andel måste bestå av nybyggnad eller att entreprenadsumman ska delas upp utifrån de olika arbetenas art.

Av underlaget framgår att entreprenaden avseende Kärraskolan innehöll flera delprojekt, men att huvuddelen av arbetena och kostnaderna avsåg nybyggnad. Tillbyggnaden utgjorde endast en mindre del av entreprenaden och renovering av befintliga fastigheter en mycket liten del. Kostnader för rivning får anses vara en naturlig delkostnad i en entreprenad för nybyggnad. Referensprojektet bör därför i sin helhet anses uppfylla kravet på att vara en entreprenad för nybyggnad. Att kommunen administrativt har valt att redovisa kostnaderna under olika delprojekt medför inte någon annan bedömning.

Att kostnaderna för entreprenaden avseende Kärraskolan överstiger 200 miljoner kronor har visats genom mejl, fakturor och huvudbok från Göteborgs kommun. Det saknas skäl att ifrågasätta dessa.

Det underlag som Flodén åberopat som stöd för sin ansökan innebär inte att bolaget gjort sannolikt att Tornstadens anbud inte uppfyller det obligatoriska kravet på referenser. Det finns därmed inte skäl för att besluta om rättelse.

Sammanfattningsvis innebär kammarrättens resonemang att Flodéns ansökan om överprövning ska avslås.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).

I avgörandet har deltagit kammarrättslagmannen Johan Sanner (ordförande), kammarrättsrådet Roger Petersson (referent) och tf. kammarrättsassessorn Muhammed Hassaneh.

Föredragande har varit föredragande juristen Jennie Wenneberg.