lagen.nu
KamR Jönköping mål 2460-24

KamR Jönköping mål 2460-24

Domstol
Kammarrätten i Jönköping
Målnummer
2460-24
Avgörandedatum
2024-07-30
Avgörandetyp
Beslut
Ärendemening
Överprövning av upphandling; fråga om avvisning
Ärendetyp
Överprövning av upphandling
Utgång
Avvisning
Leverantör/Sökande
Mikroelektronika spol. s.r.o
Upphandlande myndighet/enhet
1. Ridango AS 2. Västtrafik AB
Källa
information.konkurrensverket.se

KLAGANDE

Mikroelektronika spol. s.r.o

Ombud: Advokaterna och Ramberg Advokater KB

MOTPART

1. Ridango AS

Ombud: Advokaterna och Kilpatrick Townsend & Stockton Advokat KB

2. Västtrafik AB, 556558-5873

Ombud: Advokaterna och Advokatfirman Lindahl KB

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Jönköpings dom den 9 juli 2024 i mål nr 809-24

SAKEN

Överprövning av upphandling; fråga om avvisning

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avvisar överklagandet.

BAKGRUND

Mikroelektronika spol. s.r.o. (Mikroelektronika) har överklagat förvaltningsrättens dom varigenom domstolen biföll en annan anbudsgivares (Ridango AS) ansökan om överprövning av Västtrafik AB:s upphandling avseende Ticket validator system and cEMV Functionality, dnr 1-1056-22. Förvaltningsrätten förordnade i domslutet att upphandlingen ska rättas på sätt att utvärderingen görs om. I skälen angavs att Mikroelektronikas anbud inte ska beaktas vid den nya utvärderingen. Kammarrätten beslutade den 24 juli 2024 att Västtrafik AB inte får ingå avtal innan något annat har bestämts.

YRKANDEN M.M.

Mikroelektronika yrkar att kammarrätten ska bevilja prövningstillstånd och, med ändring av förvaltningsrättens dom, avslå ansökan om överprövning alternativt återförvisa målet till förvaltningsrätten för ny prövning.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten har i sitt domslut endast förordnat om rättelse på så sätt att utvärderingen ska göras om. Det som förvaltningsrätten angett i skälen om att Mikroelektronikas anbud inte ska beaktas vid den nya utvärderingen är inte en del av domslutet. Domen innebär alltså inte att Mikroelektronika utesluts från det vidare förfarandet. Inte heller pekas någon ny leverantör ut som vinnare av upphandlingen. Domen kan därför inte anses ha en sådan precis och påtaglig betydelse för Mikroelektronika att bolaget har talerätt (jfr rättsfallen HFD 2011 ref. 29, HFD 2011 ref. 85, HFD 2012 ref. 2 och HFD 2018 not. 17). Bolagets överklagande ska därför avvisas.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga A (KR-09).

Cathrine Rosell Annette Spjuth kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent

Hannes Brattgård kammarrättsfiskal föredragande