KamR Jönköping mål 965-25

KLAGANDE

Vellinge Taxi AB, 556334-5379

Ombud: Chefsjurist

MOTPART

Västtrafik AB

Ombud: Advokaterna och Advokatfirman Lindahl KB

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Jönköpings dom den 20 mars 2025 i mål nr 745-25, se bilaga A

SAKEN

Överprövning av upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten avslår överklagandet.

YRKANDEN M.M.

Vellinge Taxi AB yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, beslutar att Västrafiks upphandling av Transporttjänster 2026 (dnr 1-311-24) ska göras om. Till stöd för talan vidhåller bolaget vad som tidigare anförts vid förvaltningsrätten.

Västtrafik AB motsätter sig bifall till överklagandet samt yrkar för egen del att kammarrätten ska upphäva meddelat interimistiskt beslut.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Av praxis följer att det åvilar leverantören att dels ställa frågor i det konkurrensuppsökande skedet för att begränsa sin skada och dels, även om så skett, konkretisera på vilket sätt påtalade brister har medfört att bolaget har lidit eller kunnat komma att lida skada (se Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden i HFD 2013 ref. 53 och HFD 2022 ref. 4 I och II).

För att grund för ingripande mot upphandlingen ska föreligga är det inte tillräckligt att leverantören anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, utan leverantören ska visa att denne har lidit eller kan komma att lida skada av den eller de brister som påtalats.

Vellinge Taxi AB, som valt att inte lämna in någon ansökan om att lämna anbud i upphandlingen, har framfört invändningar mot hur kravet rörande referenstagning är utformat i upphandlingen i förhållande till regleringen i 15 kap. LOU och de allmänna principerna. Vad gäller vilken skada som påstådda brister kan medföra har Vellinge Taxi AB angett att bolaget, till följd av kravet på muntlig referenstagning på svenska, inte kommit ifråga för att ansöka om deltagande i upphandlingen då bolaget skulle vilja åberopa danska referensuppgifter.

Kammarrätten bedömer att Vellinge Taxi AB genom att endast hänvisa till att bolaget skulle vilja åberopa danska referenser inte på ett tillräckligt sätt konkretiserat hur påstådda brister medfört eller riskerat medföra skada bolaget. Bolaget har därmed inte gjort sannolikt att en kausalitet föreligger mellan påstådda brister i upphandlingsdokumentet och angiven skada.

Alldeles oavsett om ifrågasatta delar i upphandlingsdokumentet, utifrån vad Vellinge Taxi AB anfört i målet, är förenliga med LOU:s krav finns således inte skäl att ingripa mot upphandlingen. Överklagandet ska därför avslås.

Med beaktande av utgången i målet föranleder inte Västtrafik AB:s yrkande om upphävande av tidigare meddelat interimistiskt beslut någon av kammarrätten vidare åtgärd.

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-09).

I avgörandet har deltagit kammarrättsrådet Tomas Kjellgren (ordförande), kammarrättsrådet Kristina Linderoth och tf. kammarrättsassessorn Louise Millqvist (referent).