KamR Sundsvall mål 1277-18
KLAGANDE
Triennium Fastighetsentreprenad AB, 556476-0626
Ombud: Advokat Per Widman Advokaterna Liman & Partners AB
Akibil
MOTPART
Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Faluns dom den 16 maj 2018 i mål nr 1565-18, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.
Kammarrättens interimistiska beslut den 24 maj 2018 upphör därmed att gälla.
YRKANDEN M.M.
Triennium Fastighetsentreprenad AB yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att den inte får avslutas förrän bolagets anbud har prövats.
Kommunalförbundet Inköp Gävleborg anser att överklagandet ska avslås.
VAD PARTERNA ANFÖR I KAMMARRÄTTEN
Triennium Fastighetsentreprenad AB anför i huvudsak följande till stöd för sin talan.
Kravet i 4.3 är att ”Leverantören ska upprätta ett förslag till kvalitetsplan för uppdraget”. Detta har upphandlande myndighet och förvaltningsrätten omvandlat till att kvalitetsplanen ska vara ”uppdragsspecifik”. Kravet har dock endast varit att upprätta ett förslag till kvalitetsplan för uppdraget och det har bolaget gjort och givit in i form av två dokument. Det har funnits vissa innehållsmässiga krav på kvalitetsplanen uttryckta i förfrågningsunderlaget och dessa har bolaget uppfyllt.
Det måste vara uppenbart att det förslag till kvalitetsplan som bolaget bifogat sitt anbud i upphandlingen avser just det aktuella uppdraget.
Dessutom har ett av de bifogade dokumenten namnet ”bilaga 3.Ockelbo organisationsplan.docx”, vilket gör det mycket tydligt att ingiven plan avser just det uppdrag som upphandlingen avser.
Kravet på anbudsstadiet var vidare att anbudsgivaren ska komma in med ett förslag på kvalitetsplan, vilket innebär att kravet inte avser ett slutligt eller helt komplett dokument. Ett av dokumenten liknar i stora delar den kvalitetsplan som bolaget oftast arbetar med eller föreslår för beställaren.
Inte desto mindre utgör dokumentet, tillsammans med det andra dokumentet, ett förslag till kvalitetsplan för det uppdrag som upphandlingen avser.
Kommunalförbundet Inköp Gävleborg anför följande.
Upphandlingen har genomförts i enlighet med gällande lagstiftning med beaktande av öppenhet och likabehandling av anbudsgivare under upphandlingens genomförande. Utfyllande tolkning av det obligatoriska kravet i punkt 4.3 har inte skett då tydliga krav har angetts i upphandlingsdokumenten.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Fråga i målet är om Triennium Fastighetsentreprenad AB i sitt anbud iakttagit det obligatoriska kravet om kvalitetsplan i punkten 4.3 i upphandlingsdokumentet.
Enligt det obligatoriska kravet ska leverantören upprätta ett förslag till kvalitetsplan för uppdraget. Kvalitetsplanen ska innehålla företagets organisation, metodbeskrivningar, beräknat antal personer för uppdraget, rutiner och hjälpmedel för att säkerställa att kapitalförstöring inte sker samt kontrollrutiner av eventuella underleverantörer.
Triennium Fastighetsentreprenad AB har till sitt anbud bifogat ett dokument om 16 sidor med rubriken ”Kvalitetsplan”. Vidare har bolaget bifogat en beskrivning av organisationen för uppdraget.
Kammarrätten gör följande bedömning.
Leverantören ska enligt det obligatoriska kravet i punkt 4.3 upprätta ett förslag till kvalitetsplan för uppdraget. Kravet är tydligt och kan inte uppfattas på annat sätt än att det är fråga om ett uppdragsspecifikt förslag till kvalitetsplan. Den enda direkta koppling som finns i dokumenten till det aktuella uppdraget är att ett av de bifogade dokumenten har namnet ”bilaga 3.Ockelbo organisationsplan.docx”. Kammarrätten finner därför i likhet med förvaltningsrätten att den av bolaget bifogade kvalitetsplanen är alltför allmänt hållen för att uppfylla kravet på att vara en kvalitetsplan för uppdraget. Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
Carina Ferm Brodén = Birgitta Törnered Gunnel Wadsten kammarrättsråd kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent
Jeanette Sundqvist föredragande jurist
Bilaga
SÖKANDE
Triennium Fastighetsentreprenad AB, 556476-0626
Ombud: Advokat Per Widman Advokaterna Liman & Partners AB Box 24224 104 51 Stockholm
MOTPART
Kommunalförbundet Inköp Gävleborg, 222000-2311
826 80 Söderhamn
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
BAKGRUND Kommunalförbundet Inköp Gävleborg (Inköp Gävleborg) genomför genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) en upphandlingen av yttre skötsel för Ockelbo kommun och Ockelbogårdar AB, 6763. Triennium Fastighetsentreprenad AB (Triennium) antogs som vinnande leverantör genom tilldelningsbeslut den 15 mars 2018. Efter att en annan anbudsgivare begärt överprövning av upphandlingen meddelade Inköp Gävleborg den 3 april 2018 ett nytt tilldelningsbeslut. Inköp Gävleborg bedömde då att Triennium inte uppfyllde ställt ska-krav på att upprätta förslag till kvalitetsplan för uppdraget enligt 4.3. Beställarens kvalitetskrav. Triennium gick därför inte vidare till utvärdering.
YRKANDE M.M. Triennium ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att den inte får avslutas förrän Trienniums anbud har utvärderats. Som grund för bolagets talan anför Triennium i huvudsak följande. Kravet i upphandlingen var att upprätta och ge in ett förslag till kvalitetsplan för uppdraget. Det har Triennium gjort. De förslag till en uppdragsspecifik kvalitetsplan som Triennium har gett in uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen. Kvalitetsplanen är förvisso i många delar snarlik den kvalitetsplan som Triennium ofta arbetar med eller föreslår för beställaren, men det är ingen mall. Kvalitetsplanen är på ett mycket tydligt sätt uppdragsspecifik i det att den t.ex. anger Trienniums organisation för uppdraget och hur många personer Triennium avser att bemanna uppdraget med. Därmed har Triennium uppfyllt kravet i punkt 4.3. Det har därför varit fel av Inköp Gävleborg, och i strid med LOU, att inte ta vidare Trienniums anbud till utvärderingen. Trienniums anbud har haft lägst pris i upphandlingen och skulle ha antagits om anbudet inte förkastats. Bolaget lider därmed skada med anledning av överträdelsen.
Inköp Gävleborg anser att ansökan om överprövning ska avslås.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Tillämpliga bestämmelser m.m. Förvaltningsrätten har att pröva om det mot bakgrund av vad Triennium har anfört är visat att Inköp Gävleborg brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att
Triennium lidit eller kan komma att lida skada (jfr 20 kap. 6 & LOU). Det är
Triennium som på ett klart och tydligt sätt ska ange vilka omständigheter som talan grundas på och som har att klargöra och konkretisera på vilket sätt de påstådda bristerna har medfört skada (jfr RÅ 2009 ref. 69 och HFD 2013 ref. 53).
De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principer om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (jfr 4 kap. I $ LOU).
En huvudprincip enligt LOU är att anbud som inte uppfyller upphandlingsdokumentens obligatoriska krav som regel inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges 1 upphandlingsdokumenten måste därmed vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet. Den upphandlande myndigheten får vid anbudsprövningen inte heller frångå ställda krav, eftersom förfarandet då skulle strida mot likabehandlings- och öppenhetsprincipen.
Förvaltningsrättens bedömning I upphandlingsdokumentets punkt 4.3 anges bl.a. följande.
4.3 Beställarens kvalitetskrav Obligatoriskt krav Leverantören ska upprätta ett förslag till kvalitetsplan för uppdraget. Leverantören ska i plan redovisa hur man avser att säkra kvalitén i uppdraget och hur leverantörens kvalitetsuppföljning ska redovisas för beställaren. Planen ska även beskriva rutiner och eventuella hjälpmedel för att säkerställa att kapitalförstöring inte sker, kontrollrutiner av underleverantörer och miljöprogram.
Kvalitetsplan ska innehålla företagets organisation, metodbeskrivningar, beräknat antal personer för uppdraget, rutiner och hjälpmedel för att säkerställa att kapitalförstöring inte sker samt kontrollrutiner av eventuella underleverantörer.
Av kravet framgår tydligt att leverantören ska upprätta ett uppdragsspecifikt förslag till kvalitetsplan. Förvaltningsrätten anser att den av Triennium bifogade kvalitetsplanen är alltför allmänt hållen för att uppfylla kravet i på att vara uppdragsspecifik. Särskild vikt läggs i bedömningen vid att planen inte är daterad i närtid och att uppgifter om kund och kontaktperson m.m. inte är ifyllda. Det anges inte heller att planen avser det i upphandlingen aktuella uppdraget om yttre skötsel för Ockelbo kommun och Ockelbogårdar AB. Anbudet har därmed rätteligen förkastats och skäl för ingripande enligt LOU föreligger inte. Ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU).
Reb Kerstinsdotter förvaltningsrättsfiskal sv a sea
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens Om prövningstillstånd inte meddelas står avgörande ska skriva till Kammarrätten i förvaltningsrättens avgörande fast. Det är
Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller därför viktigt att det klart och tydligt framgår lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till av överklagandet till kammarrätten varför man förvaltrungsrätten framgår av avgörandet. anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Övetklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då Överklagandets innehåll klaganden fick del av avgörandet. Om avgöt- Skrivelsen med överklagande ska innehålla andet har meddelats vid en muntlig förhand- 1. Klagandens person- eller organisationsling, eller det vid en sådan förhandling har nummer, postadress, e-postadress och angetts när det kommer att meddelas, ska telefonnurmmer till bostaden och mobildock överklagandet ha kommit in inom tre telefon. Även adress och telefonnummer veckor från den dag som avgörandet medtill arbetsplatsen ska anges, samt eventuell delades. För offentlig part räknas tiden för annan adress där klaganden kan nås för överklagande alltid från den dag avgörandet delgivning. meddelades.
Om klaganden anlitar ombud, ska om- Om sista dagen för överklagandet infaller på budets namn, postadress, e-post-adress, lördag, söndag eller helgdag, midsommartelefonnummer till arbetsplatsen och afton, julafton eller nyårsafton räcker det att mobiltelefonnummer anges. skrivelsen kommer in nästa vardag.
Om samtliga ovan nämnda person- eller
Prövningstillstånd i kammarrätten adressuppgifter har lämnats tidigare i målet och fortfarande är aktuella behöver För att ett överklagande ska kunna tas upp i de inte uppges igen. Om någon uppgift kammarrätten fordras att prövningstillstånd ändras, ska ändringen utan dröjsmål meddelas. Kammarrätten lämnar prövningsanmälas till kammarrätten. tillstånd om uppgift om det avgörande som över- 1. det finns anledning att betvivla riktigheten klagas — förvaltningsrättens namn, målav det slut som förvaltningsrätten har nummer samt dagen för avgörandet, kommit tll, de skäl som klaganden anger till stöd för . det inte utan att sådant tillstånd meddelas en begäran om prövningstillstånd, går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, den ändring av förvaltningsrättens avgörande som klaganden vill få till stånd, det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas de bevis som klaganden vill åberopa och av högre rätt, eller vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Forts. nästa sida www.domstol.se
Anvisning för överklagande DV 3109/1C LOU » Producerat av Domstolsverket + 2017-06
Avtal före laga kraft i vissa mål
I vissa mål får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens avgörande har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt e lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, e lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, e lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet, eo lagen (2016:1147) om upphandling av koncessionet, e lagen (2016:1145) om offentlig upphand- Ling, eller e lagen (2016:1146) om upphandling inom försörjningssektorerna I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och 1 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna.
Ytterligare information
Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltningsrätten.
Wwww.domstol.se
Anvisning för överklagande DV 3109/1C LOU + Producerat av Domstolsverket > 2017-06
Bilaga
a bilaga -
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, juleller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster eller lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Vanligtvis får, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att avtal inte får ingås, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter
1. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen. 2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet. 3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd. 4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta. 5 de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
www.domstol.se
DV 689-LOU (formulär 9) + Producerat av Domstolsverket » 2014-11