KamR Sundsvall mål 212-21
KLAGANDE
Infraservice Nord AB, 556812-3615
Ombud: Advokat Anders Olofsson Advokatbyrå AB
MOTPART
Trafikverket
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Faluns dom den 18 januari 2021 i mål nr 5982-20, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avslår överklagandet.
Kammarrättens interimistiska beslut den 27 januari 2021 upphör därmed att gälla.
YRKANDEN M.M.
Infraservice Nord AB yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny utvärdering ska ske där även dess anbud kvalificeras till utvärdering.
Trafikverket anser att överklagandet ska avslås.
Infraservice Nord AB anför följande till stöd för sin talan. Det har inte förelegat något skäl att förkasta bolagets anbud. Det förhållandet att bolaget inte fyllt i de två gula fälten för ”Tilläggspris fast ersättning” saknar betydelse, inte minst med beaktande av att det av summakolumnen framgår att tilläggspriset uppgick till noll kronor. Det framgår tydligt att något tilläggspris inte skulle utgå enligt anbudet. Det påstådda kravet att de gula fälten ska fyllas i är inte proportionerligt och det strider mot proportionalitetsprincipen att förkasta anbudet enbart på denna grund.
Anbudet är komplett. Kraven i ABF.31 är att samtliga priser i mängdförteckningen ska var för sig eller lägst vara lika med noll kronor, anbud ska vara baserat på de mängder som anges i mängdförteckningen, angivna mängder ska vara prissatta i anbudet och vid summering av prissatt mängdförteckning ska slutsumman överensstämma med anbudssumman. Dessa krav är uppfyllda. Bolaget har inte gjort någon reservation avseende de omtvistade tilläggspriserna.
Trafikverket anför följande till stöd för sin inställning. Trafikverket har som obligatoriskt krav angivit att anbudslämnaren ska avge sitt anbud genom att fylla i handling 6.5 ”mängdförteckning” på anvisat sätt. Av anvisningarna i formuläret framgår att de gula fälten ska fyllas i av anbudsgivaren. Trafikverket kan inte bortse från ett obligatoriskt krav utan att bryta mot likabehandlings- och transparensprincipen. Trafikverket anser vidare inte att ett förkastande av anbudet strider mot proportionalitetsprincipen. Kravet på att fylla i anbudssumman på anvisat sätt är ett relevant krav då det är en förutsättning för att anbuden ska kunna utvärderas korrekt. Att helt utelämna uppgiften är inte detsamma som att ange en uppgift om noll kronor. Situationen kan också tolkas som ett misstag av anbudsgivaren.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten instämmer i förvaltningsrättens bedömning att Infraservice Nord AB:s anbud inte uppfyller kravet i AFB.31 på att prissättning och summering ska göras på föreskrivet sätt. Kravet har uppställts för att möjliggöra en korrekt utvärdering av anbuden och kan inte anses vara oproportionerligt. Överklagandet ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
Ylva Johansson Birgitta Törnered Vanja Marcusson kammarrättspresident kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent
Jeanette Sundqvist föredragande jurist
Bilaga A
SÖKANDE
Infraservice Nord AB, 556812-3615
Ombud: Advokaten pH
Anders Olofsson Advokatbyrå AB Box 263
826 26 Söderhamn
MOTPART
Trafikverket 781 89 Borlänge
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
BAKGRUND
YRKANDEN M.M.
Trafikverket genomför en upphandling för utförande av drift och underhåll av vägbelysning i Västernorrlands län (ärendenummer KOM-400219). Upphandlingen sker genom ett förenklat förfarande enligt bestämmelserna i lagen (2016:1145) om offentlig upphandling, LOU. Två leverantörer, Infraservice Nord AB och Vattenfall Services Nordic AB lämnade anbud i upphandlingen. Den 3 december 2020 beslutade Trafikverket att tilldela kontraktet till Vattenfall Services Nordic AB. Anbudet från Infraservice Nord AB förkastades eftersom det inte uppfyllde kvalificeringskraven.
Infraservice Nord AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att bolagets anbud ska anses kvalificerat att utvärderas. Bolaget anför huvudsakligen följande.
Bolagets anbud har diskvalificerats från att gå vidare till utvärdering för att bolaget inte ansågs ha uppfyllt mängdförteckningen korrekt. Detta endast för att bolaget i mängdförteckningen inte fyllt i ”0.00” kronor i de gulmarkerade fälten under punkterna 1.1 respektive 1.2 avseende ”Tilläggspris fast ersättning per 12 månaders period”. Av mängdförteckningen framgår dock ändå tydligt att kostnaden avseende tilläggspris uppgår till 0,00 kronor (jfr vad som anges i den högra kolumnen avseende total kostnad i SEK). Härigenom måste även angivna mängder avseende tilläggspris anses vara prissatta på det sätt som följer av AFB.31 i Förfrågningsunderlaget. Någon oklarhet kan inte råda i angivet avseende. Oaktat det förhållandet att gulmarkerade fält under punkterna 1.1 och 1.2 i mängdförteckningen inte ifyllts framgår kostnad för tilläggspris i SEK tydligt av den bifogade mängdförteckningen. Vid summering av den prissatta mängdförteckningen kan även konstateras att slutsumman motsvarar anbudssumman. Av AFB.31 i Förfrågningsunderlaget framgår att samtliga priser i mängdförteckningen var för sig lägst ska vara lika med noll kronor. Den av bolaget ingivna prissatta mängdförteckningen är i överensstämmelse härmed. Den automatiska framräkningen av priserna i mängdförteckningen påvisar även tydligt att det inte kan uppfattas som obligatoriskt att fylla i uppgift i de gulmarkerade rutorna avseende tilläggspris. Skälet till att någon uppgift om tilläggspris inte angivits i de gulmarkerade fälten i mängdförteckningen var att detta inte skulle överstiga noll kronor. Avsaknaden av uppgifter i gulmarkerade fält under kolumn ”Pris (SEK)” rörande tilläggspris måste rimligen vara att jämställa med att tilläggspriset uppgår till noll kronor, i enlighet med den automatiska framräkningen av den totala kostnaden härför i den högra kolumnen i mängdförteckningen (jfr Kammarrätten i Sundsvalls avgörande i mål nr 949-10). Innebörden är tydlig, dvs. att något tilläggspris inte utgår. Trafikverket har därmed saknat fog för sitt beslut att diskvalificera bolagets anbud. Bolaget har lämnat det anbud som varit det klart mest ekonomiskt fördelaktiga och har lidit skada till följd av detta.
Trafikverket anser att bolagets ansökan om överprövning ska avslås och anför huvudsakligen följande.
Bolaget har inte angivit pris på flera koder i mängdförteckningen och Trafikverket har därför funnit att bolagets anbud inte är komplett. I AFB. 31 anges att ”prissatta mängdförteckningar ska bifogas i upphandlingssystemet”. I mängdförteckningen som anbudsgivaren ska fylla i finns en instruktion att gula fält fylls i av anbudsgivaren. Två av dessa fält avser tilläggspris fast ersättning per 12-månadersperiod för å ena sidan tillsyn, skötsel och underhåll av vägbelysning (fält 1.1) och å andra sidan förebyggande underhåll (fält 1.2). Infraservice har lämnat dessa gula fält ofyllda. Det framgår av förfrågningsunderlaget att mängdförteckningen ska vara fullständigt ifylld. Om Infraservice hade för avsikt att de poster som nu lämnats tomma skulle ha en prissättning om 0 kr, skulle bolaget ha fyllt i ”0”. Avsaknaden av prisuppgift i mängdförteckningen utgör en brist i bolagets anbud i förhållande till uppställda krav. Bolagets förklaring, som inkommer efter att anbudstiden löpt ut, innebär en otillåten komplettering som Trafikverket inte har möjlighet att godta utan att bryta mot likabehandlingsprincipen.
Infraservice Nord AB anför därefter bl.a. följande. Priset framgår tydligt av bolagets anbud. Av ingiven mängdförteckning framgår att total fast ersättning per 12-månadersperiod för vad som anges under position 1.1 är 120 000 kronor och 500 000 kronor under position 1.2. Någon oklarhet härom finns inte, vilket framgår av mängdförteckningen. Av mängdförteckningen framgår även tydligt att tilläggspris fast ersättning uppgår till 0,00 kronor. Redan av innebörden av begreppet tilläggspris framgår att ett sådant inte kan vara obligatoriskt för en anbudsgivare att lämna. Även den automatiska framberäkningen av nettopriserna, samt den i mängdförteckningen på förhand angivna mängden 1 för aktuella koder påvisar tydligt att det inte rimligen kan uppfattas som och vara obligatoriskt att fylla i de två gula fälten avseende aktuella koder i mängdförteckningen. Avsaknaden av uppgift i de två gula fälten avseende aktuella koder i mängdförteckningen är således att jämställa med en uppgift om att tilläggspriset skulle uppgå till 0 kronor, dvs. att något tilläggspris inte begärs. Det framgår även av summakolumnen. Detta är även i överensstämmelse med AFB.31 i förfrågningsunderlaget, vari anges att samtliga priser i mängdförteckningen skall var för sig överstiga eller som lägst vara 0 kronor. Någon otillåten komplettering efter anbudstidens utgång har inte skett. Således finns det inte grund för Trafikverkets påstående att likabehandlingsprincipen skulle åsidosättas om bolagets anbud skulle godtas att gå vidare till utvärdering.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Det som förvaltningsrätten har att pröva är om det på grundval av vad Infraservice har anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Infraservice lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LOU).
De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndighet ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU).
I upphandlingsdokumentet Administrativa föreskrifter anges följande:
AFB.31 Anbuds form och innehåll
Anbud ska vara komplett och därmed innehålla samtliga uppgifter och handlingar som enligt upphandlingsdokumenten ska lärnnas in med anbud.
Samtliga kravfrågor ska vara besvarade i upphandlingssystemet
Bifogad mall Anbudsbrev ska fyllas i och bifogas anbudet. Anbudsbrevet ska undertecknas av person som är behörig att företräda anbudsgivaren och skannas in och medskickas som bifogad fil.
Språk
Anbud och samrfliga handlingar som inges med anbud ska, om inte annat anges under denna kod och rubrik, vara på svenska och läsbara i program från Microsoft Office-paketet alternativt vara i pdf-format samt endast avges i digital form genom upphandlingssystemet
Anbudssumma/pris Anbud ska avges i svensk valuta (SEK). Anbudssumman anges exkhisive mervärdesskatt. Reglering av anbudssumman till följd av kursändring mellan svensk och utländsk valuta medges inte. Tullar, importavgifter och varuskatter ska i förekommande fall vara inräknade i anbudet. Samtliga priser i mängdförteckningen, det vill säga timpriser och å-priser, ska var för sig överstiga eller sorn lägst vara lika med noll (0) SEK.
Prissatt mängdförteckning ska bifogas i upphandlingssystemet.
Anbud ska vara baserat på de mängder som anges i bifogad rrängdförteckning. Angivna mängder ska således vara prissatta i anbud. Vid summering av prissalt mängdförteckning ska slutsumman överensstämma med anbudssumrnan. Om så inte är fallet är anbudsgivaren bunden av anbudssumman och timpriserna respektive å-priserna i den prissatta mängdförteckningen ska justeras jämnt (med samrma procentsats) över samtliga priser. Den tillhandahållna mängdförteckningen får inte ändras på något sätt av leverantören. Prissättning och summering ska göras på föreskrivet sätt.
Anbudssumrman utgörs av summerad mängdförteckning.
Anbudssumman ska anges i upphandlingssystemet
Förvaltningsrätten konstaterar att anbud som inte uppfyller upphandlingsdokumentens obligatoriska krav som regel inte ska beaktas vid utvärderingen.
Krav som anges i upphandlingsdokumenten måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna utvärdera anbudet (jfr
Det är ostridigt mellan parterna att Infraservice inte angett pris i två gulmarkerade fält avseende posterna ”Tilläggspris fast ersättning per 12 månaders period” (1.1 och 1.2) i mängdförteckningen. Enligt Infraservice är avsaknad av prissättning på dessa poster att likställa med att tilläggspriset uppgår till 0 kronor. Vidare anför Infraservice att summeringen i mängdförteckningen blir korrekt även om dessa poster inte prissätts samt att beräkningarna och övrigt innehåll i mängdförteckningen visar att det inte kan anses som obligatoriskt att fylla i posterna avseende tilläggspris.
Av AFB.31 framgår att prissatt mängdförteckning ska bifogas anbudet och att samtliga priser i mängdförteckningen var för sig ska överstiga eller som lägst vara lika med 0 kronor samt att prissättning och summering ska göras på föreskrivet sätt. I mängdförteckningen anges vidare att gula fält ska fyllas i av anbudsgivaren. Förvaltningsrätten anser att det därmed står klart att anbudsgivare, för att uppfylla de obligatoriska kraven gällande mängdförteckningen i upphandlingen, måste prissätta samtliga poster med gulmarkerade fält med minst 0 kronor. Eftersom Infraservice inte har prissatt två poster har mängdförteckningen inte utformats i enlighet med kraven i AFB.31 (jfr Kammarrätten i Jönköpings avgörande den 21 februari 2020 i mål 2322-19). Det innebär således att det anbud som Infraservice lämnat inte uppfyller de obligatoriska kraven i upphandlingen. Det var därmed riktigt av Trafikverket att förkasta bolaget anbud. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Gustav Svensk förvaltningsrättsfiskal