KamR Sundsvall mål 818-17 m.fl.
KLAGANDE
Visma Consulting AB, 556117-7543
-18
Ombud: Advokat Jonas Edward 2017 -C4
Advokatfirman Fylgia KB
Box 55555
102 04 Stockholm
MOTPARTER
1. Bergs kommun Box 73 840 40 Svenstavik
2. Bräcke kommun Box 190 840 60 Bräcke
3. Härjedalens kommun Medborgarhuset 840 80 Sveg
4. Krokoms kommun 835 80 Krokom
5. Ragunda kommun Box 150
840 70 Hammarstrand
6. Strömsunds kommun Box 500 833 24 Strömsund
7. Åre kommun
Box 201 830 05 Järpen
8. Ida Infront AB, 556316-2469
Ombud för 8: Advokat Sara Li Olovsson och biträdande jurist Angelica Ström, Advokatfirman Delphi KB
Box 1432, 111 84 Stockholm
ÖVERKLAGADE AVGÖRANDEN
Förvaltningsrätten i Härnösands domar den 14 mars 2017 i mål nr
4167-16, 4170-16, 4172-16, 4175-16, 4176-16, 4177-16 och 4178-16
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.
Kammarrätten upphäver de överklagade domarna och visar målen åter till
Förvaltningsrätten i Härnösand för förnyad handläggning.
YRKANDEN M.M.
Visma Consulting AB (bolaget) yrkar i första hand att kammarrätten ska — avslå ansökan om överprövning, i andra hand att målen ska återförvisas till förvaltningsrätten för förnyad prövning och i tredje hand att upphandlingen ska göras om. Vidare yrkar bolaget att kammarrätten ska meddela ett interimistiskt beslut. Bolaget anför bl.a. följande till stöd för sin talan. Förvaltningsrätten har inte berett bolaget tillfälle att yttra sig över ansökan om överprövning och målen ska därför visas åter till förvaltningsrätten. I förvaltningsrättens dagboksblad har antecknats att ansökan om överprövning har skickats med e-post till bolaget. Bolaget har inte tagit emot någon kommunicéring. Bolaget kontaktade förvaltningsrätten efter att målen avgjorts och fick besked att handlingarna skickats till adressen infoQdvisma.com. Detta är inte en adress som är förknippad med bolaget och bolaget har inte i sitt anbud eller på annat sätt uppgivit att bolaget kan kontaktas på denna adress.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten finner skäl att meddela prövningstillstånd och ta upp målen till omedelbart avgörande.
Enligt 10 § förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, ska en ansökan, ett överklagande eller annan handling som inleder ett mål och det som hör till handlingen skickas till motparten. Han eller hon ska föreläggas att svara inom viss tid vid påföljd att målet ändå kan komma att avgöras.
När förvaltningsrätten övervägde att lägga de uppgivna bristerna i anbudet från bolaget till grund för att förordna att anbudet inte fick beaktas vid en ny utvärdering, borde domstolen enligt 10 & FPL ha berett bolaget tillfälle att yttra sig över uppgifterna i ansökningen (se rättsfallet HFD 2011 ref. 29).
Förvaltningsrätten skickade den 21 februari 2017 en underrättelse till bolaget med möjlighet att senast den 28 februari 2017 yttra sig över bl.a. ansökan om överprövning. I underrättelsen anges att målen kan komma att avgöras i befintligt skick om något yttrande inte kommer in. Av dagboksbladen framgår att underrättelsen skickades till bolaget per epost. I utskrift av e-postkommunicering som representant för bolaget haft efter att förvaltningsrätten meddelat dom framgår att handlingarna i målen skickades till adressen info(Mvisma.com.
Kammarrättens bedömning
I de nu överklagade domarna har förvaltningsrätten förklarat att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse gjorts på så sätt att en ny utvärdering görs varvid bolagets anbud förkastas. Med hänsyn till vad Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat om kommunicering i ett fall som det nu aktuella och till att det får anses ha varit av väsentlig betydelse för bolaget att få tillfälle att yttra sig över ansökan om överprövning borde förvaltningsrätten ha försäkrat sig om att bolaget fått del av ansökningen innan målen avgjordes. Denna brist vid kommuniceringen är sådan att det kan ha inverkat på målens utgång och bristen kan inte utan väsentlig olägenhet avhjälpas i kammarrätten. Förvaltningsrättens dom ska därför upphävas och målen visas åter till förvaltningsrätten för ny handläggning.
Då målen tagits upp till slutligt avgörande förfaller frågan om interimistiskt beslut.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1).
oh örn Eriksson Petra Ebbing Anders Odmark kammarrättsråd kammarrättsråd kammarrättsråd ordförande referent
Jeanette Sundqvist föredragande jurist