KamR Sundsvall mål 821-24

KLAGANDE

VTG Entreprenad AB, 556192-4555 Ombud:

MOTPARTER

1. Kramfors kommun Ombud: Juristerna och 2. Örnfrakt Ekonomisk förening, 789600-2206 Ombud: Advokaterna och

ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE

Förvaltningsrätten i Härnösands dom den 16 juni 2023 i mål nr 782-23

SAKEN

Ogiltighet av avtal vid offentlig upphandling

KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.

Kammarrätten upphäver förvaltningsrättens dom och visar målet åter till förvaltningsrätten för ny prövning.

BAKGRUND

Örnfrakt Ekonomisk förening ansökte hos förvaltningsrätten om att två avtal mellan Kramfors kommun och VTG Entreprenad AB skulle ogiltigförklaras. Parter i målet hos förvaltningsrätten angavs som kommunen och Örnfrakt Ekonomisk förening. I dom den 16 juni 2023 beslutade förvaltningsrätten bl.a. att ogiltigförklara ett av avtalen.

YRKANDE M.M.

VTG Entreprenad AB yrkar att målet ska återförvisas till förvaltningsrätten och anför i huvudsak följande till stöd för sin talan.

Efter en upphandling tecknade kommunen och bolaget ett avtal. I december 2022 undertecknade parterna ett till avtal med ändringar och tillägg till det första avtalet. Förvaltningsrätten har i dom beslutat att ogiltigförklara det andra avtalet utan att bereda bolaget tillfälle att yttra sig. Det utgör ett processuellt fel att bolaget inte fått möjlighet att argumentera för att avtalet inte skulle ogiltigförklaras. Målet ska därför visas åter till förvaltningsrätten.

SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE

Kammarrätten meddelar prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.

Genom den överklagade domen har ett ändrings- och tilläggsavtal mellan VTG Entreprenad AB och Kramfors kommun ogiltigförklarats. Domen, som innebär ett ingripande i bolagets rättsförhållanden, har en precis och påtaglig betydelse för bolaget (se rättsfallet HFD 2012 ref. 2). VTG Entreprenad AB har därmed rätt att överklaga domen.

Den fråga som kammarrätten har att pröva är om det fanns förutsättningar för förvaltningsrätten att ogiltigförklara ändrings- och tilläggsavtalet utan att bereda VTG Entreprenad AB tillfälle att yttra sig.

Av Högsta förvaltningsdomstolens praxis framgår att när en förvaltningsdomstol överväger att lägga brister i ett anbud till grund för att förordna att ett vinnande anbud inte får beaktas vid en ny utvärdering, bör det bolag vars anbud ifrågasätts ges tillfälle att yttra sig över uppgifterna i ansökningen (rättsfallet HFD 2011 ref. 29). Enligt kammarrätten bör motsvarande gälla när en förvaltningsdomstol överväger att ogiltigförklara ett avtal.

Genom att ogiltigförklara ändrings- och tilläggsavtalet utan att bereda VTG Entreprenad AB tillfälle att yttra sig, har förvaltningsrätten brustit i sin handläggning. Handläggningsbristen är sådan att den kan ha inverkat på målets utgång. Förvaltningsrättens dom ska därför upphävas och målet visas åter till förvaltningsrätten för ny prövning.

Beslutet får enligt 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) inte överklagas.

Anders Odmark Anna Bornelyck Alexander Löfgren kammarrättsråd kammarrättsråd tf. kammarrättsassessor ordförande referent

Andreas Nilsson kammarrättsfiskal föredragande