M 17682-25

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSLUT

Mark- och miljööverdomstolen ändrar mark- och miljödomstolens dom och fastställer Miljö- och bygglovsnämnden i Härryda kommuns beslut den 3 maj 2024 (MH § 278, dnr 0389/23 425) att inte vidta ytterligare åtgärder avseende klagomål på buller från en fläkt på fastigheten X i Härryda kommun.

SVEA HOVRÄTT DOM M 17682-25

YRKANDEN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

S.U. och M.S. har yrkat att Mark- och miljööverdomstolen i första hand ska upphäva mark- och miljödomstolens dom och i andra hand återförvisa målet till nämnden för fortsatt handläggning.

Miljö- och bygglovsnämnden i Härryda kommun (nämnden) har medgivit ändring av mark- och miljödomstolens dom.

P.H. har motsatt sig ändring av mark- och miljödomstolens dom.

UTVECKLING AV TALAN I MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLEN

S.U. och M.S. har anfört bl.a. följande. Frågan om ljudet utomhus är tonalt eller inte är irrelevant eftersom ljudet utomhus, såväl dagtid som nattetid, ligger under de riktvärden som gäller både för tonalt och inte tonalt ljud. Nämnden har gjort en nogsam mätning och utredning och ytterligare mätningar skulle inte göra någon nytta.

Nämnden har anfört att den i yttrandet vid mark- och miljödomstolen felaktigt angav att nämnden tillstyrkte det som begärdes där. Den korrekta ståndpunkten är att det inte har framkommit nya omständigheter som motiverar en omprövning av nämndens beslut att avsluta tillsynen.

P.H. har anfört bl.a. följande. När han vistas på altanen framträder ljudet från ventilationsfläkten som den klart dominerande ljudkällan. Det gäller särskilt under stilla kvällar med lågt bakgrundsbuller. Hans hus följer detaljplanen och han utgår därför från att bullerbedömningen bör göras utifrån faktiska ljudnivåer på altanen utan att dessa justeras upp eller ned på grund av byggnadstekniska antaganden. Nämndens mätning visar en ekvivalent ljudnivå på cirka 37-38 dBA på altanen och om ljudet bedöms ha tonala inslag innebär detta att riktvärden överskrids enligt gällande praxis. Han har utfört en ytterligare mätning och analys av tonalitet i mars 2026. Den visar att

SVEA HOVRÄTT DOM M 17682-25

ljudet har tydliga tonala inslag enligt ISO 1996-2. Tillsammans med den ljudmätning som gjordes av nämnden framkommer således att bullret ligger över godkänd nivå.

MARK- OCH MILJÖÖVERDOMSTOLENS DOMSKÄL

Frågan i målet är om det finns skäl för ytterligare utredning av buller från den aktuella ventilationsfläkten.

Den ljudnivåmätning, mätpunkt 3 vid uterummets fasad, som nämnden utförde i november 2023 är utförd på vedertaget sätt och kan läggas till grund för en bedömning av bullret som fläkten skapar. Resultatet 33 dBA ekvivalent ljudnivå efter avdrag för fasadreflektion ligger under såväl riktvärdena dagtid, 45 dBA, kvällstid 40 dBA som nattetid, 35 dBA, som enligt Naturvårdsverkets rapport 6538 i normalfallet kan vara vägledande för bedömning av om buller som innehåller tonala inslag utgör en olägenhet.

Det har inte framkommit omständigheter som ger anledning att frångå riktvärdena i Naturvårdsverkets rapport 6538. Nämndens ljudmätning ger inte stöd för att bullret från den aktuella fläkten utgör en olägenhet för människors hälsa. De bullermätningar som klagande utfört vid fastighetsgräns och på altan saknar information om mätmetod och kan inte betecknas som fasadmätning eller som frifältsmätning på grund av det korta avståndet mellan fläkt och mätplats. Resultatet av den ljudmätning som utförts av P.H. i maj 2023 är med de förutsättningar, begränsningar och tillvägagångssätt som redovisas för ljudmätningen, inte skäl för att utreda bullret ytterligare. Vad som framkommer av hans ljudmätning i mars 2026, som främst är inriktad på om ljudet innehåller tonala inslag, ger inte skäl till en annan bedömning. Nämnden har således haft fog för sitt beslut att inte vidta ytterligare åtgärder med anledning av klagomålet och mark- och miljödomstolens dom ska därför ändras och nämndens beslut fastställas.

SVEA HOVRÄTT DOM M 17682-25

Domen får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Fredrik Ludwigs och Åsa Hanna, referent, tekniska rådet Yvonne Eklund samt hovrättsrådet Ulf Wickström. Föredragande har varit Susanne Schultzberg.

Bilaga A

VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM Målnummer Meddelad i Vänersborg M 3654-25 2025-11-14

KLAGANDE

P.H.

MOTPARTER

1Miljö- och bygglovsnämnden i Härryda kommun 435 80 Mölnlycke 2. M.S.

3S.U.

ÖVERKLAGAT BESLUT

Länsstyrelsen i Västra Götalands läns beslut den 9 juli 2025 i ärende nr 22266-2024, se bilaga 1

SAKEN

Tillsyn avseende buller från fläkt på fastigheten X i Härryda kommun

DOMSLUT

Med ändring av det överklagade beslutet upphäver mark- och miljödomstolen Miljö- och bygglovsnämnden i Härryda kommuns beslut av den 3 maj 2024 (bnr MH §278, dnr 0389/23 425) och visar ärendet åter till nämnden för fortsatt handläggning.

Sida 2 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M 3654-25

BAKGRUND

Miljö- och bygglovsnämnden i Härryda kommun (nämnden) beslutade den 3 maj 2024 (bnr MH §278, dnr 0389/23 425) att inte vidta ytterligare åtgärder gällande P.H.s klagomål på buller från en fläkt på M.S.s och S.U.s fastighet X.

P.H. överklagade nämndens beslut till Länsstyrelsen i Västra Götalands län (länsstyrelsen), som den 9 juli 2025 beslutade att avslå hans överklagande.

YRKANDEN M.M.

P.H. har överklagat länsstyrelsens beslut och yrkat, som det får förstås, att ärendet ska återförvisas till nämnden för en ny bullermätning i tyst omgivning (kvällstid) med respektive utan grannfastighetens ventilation påslagen.

P.H. har som grund för sitt yrkande anfört i huvudsak samma omständigheter som inför länsstyrelsens prövning samt tillagt bland annat följande.

Ljudet upplevs som mycket störande trots ett ljudtryck under 40 dB, vilket talar för att ljudet faktiskt har tonala inslag. Det tjutande ljudet (tonaliteten) har ökat under åren. Efterforskningar visar att det finns standarder för att objektivt bedöma om ett ljud har tonala inslag eller inte.

Deras hus följer detaljplanen fullt ut med avseende på fasadens höjd och läge och han anser därför inte att bullernivån på altanen ska tillåtas vara högre pga. eventuella reflektioner eller andra mätproblem. Värt att nämna är att grannfastigheten inte följer detaljplanen utan byggnaden ligger dels närmare deras fastighet, dels har den en större byggnadsarea. Detta påverkar bullret negativt då byggnaden ligger närmare samt att det finns större takyta som ljudet kan

Sida 3 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M 3654-25

studsa mot. Av okunskap godkändes dessa avvikelser i samband med grannarnas bygglovsansökan, men hade de vetat att utbyggnaden skulle leda till dessa bullerproblem hade de inte godkänt detta.

M.S. och S.U. har motsatt sig ändring av länsstyrelsens beslut och därvid anfört bland annat följande.

De har gjort mätningar och även kommunen har gjort mätningar. Ljudet ligger inom gränsen. Inte heller är ljudet tonalt. Ingen upplever det tonalt. De har även haft auktoriserade ventilationstekniker på plats (från såväl Nibe som IVT) och de säger att det inte går att få det tystare, förutsatt att de inte stänger av ventilationen eller reducerar dess effekt vilket skadar inomhusmiljön och leder till mögel i huskroppen. Installationen är fackmässigt utförd. Det finns ljuddämpande material och en ljuddämpande slang enligt konstens alla regler. Ingenting saknas. En mindre ingripande åtgärd såsom en ytterligare slang eller liknande kommer inte att få någon påverkan på ljudet, varför det enda som kan göras är att flytta ventilationslådan till annan del av huset och således flytta frånluftsvärmepumpen till sovrummet eller köket.

Dessvärre finns nog ingen fastighet i Mölnlycke som kan uppfylla H.s tysthetskrav. Troligtvis låter det även för mycket på landsbygden eftersom det finns fler träd med löv som kan prassla.

Nämnden har tillstyrkt bifall till överklagandet.

DOMSKÄL

Efter att ha gått igenom utredningen i målet samt övervägt vad parterna anfört, finner mark- och miljödomstolen att det bör genomföras en mätning med inriktning på eventuellt tonalt ljud från aktuell ventilationsanläggning. Domstolen noterar därvid att P.H. låtit utföra en ljudmätning, som utvisat tonalt ljud, men att nämnden inte kunnat lägga denna mätning till grund

Sida 4 VÄNERSBORGS TINGSRÄTT DOM M 3654-25

för sin bedömning. Ärendet ska därför återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (MMD-02) Överklagande senast den 5 december 2025.

I domstolens avgörande har chefsrådmannen Christina Olsen Lundh, ordförande, och tekniska rådet Erik Cardell deltagit. Föredragande har varit beredningsjuristen Charlotte Stenberg-Magnusson.