NJA 2005 not 19

Den 19:e. 19. (B 2110-04) R.Y. väckte i HD åtal mot A-C.Z., K-O.W. och G.B. för, som det fick förstås, förolämpning, grovt brott, grovt tjänstefel, olaga diskriminering och falsk tillvitelse och yrkade att de skulle dömas för dessa brott. R.Y. yrkade dessutom i målet skadestånd och ansökte om rättshjälp. Han yrkade slutligen att revisionssekreteraren vid HD A-C.B. skulle utge skadestånd till honom.

HD, dom på förslag av föredraganden:Skäl. Förutsättningar enligt 8 § rättshjälpslagen (1996:1619) för att bevilja rättshjälp föreligger inte. R.Y:s ansökan om rättshjälp skall därför lämnas utan bifall.

När det gäller brott för vilka målsäganden får väcka talan endast om åklagaren har beslutat att inte åtala skall det ges in intyg om att ett sådant beslut har meddelats (se 20 kap. 8 § och 47 kap. 2 § 4 st. RB). R.Y. har med stöd av 47 kap. 3 § RB förelagts att komplettera sin ansökan i enlighet därmed. Någon sådan komplettering har emellertid inte lämnats.

R.Y:s stämningsansökan skall därför i enlighet med 47 kap. 4 § RB avvisas när det gäller åtalen för grovt tjänstefel och olaga diskriminering.

R.Y:s yrkande om skadestånd av A-C.B kan inte prövas i detta mål och skall därför avvisas.

Vad gäller R.Y:s talan i övrigt är det uppenbart att den är ogrundad. Denna skall därför i enlighet med 47 kap. 5 § RB ogillas och dom meddelas utan att stämning utfärdas.

Avgörande. HD, som avslår R.Y:s ansökan om rättshjälp, avvisar hans stämningsansökan såvitt avser grovt tjänstefel och olaga diskriminering.

R.Y:s yrkande om skadestånd av A-C.B. avvisas.

HD ogillar hans talan i övrigt.