NJA 2007 not 21

Den 28:e. 21.(Ö 616-05) G.L.B. mot Riksåklagaren angående utdömande av vite.

Sedan G.L.B. som målsägande i ett mål om misshandel uteblivit från huvudförhandling iGöta hovrättden 13 januari 2005 ställde hovrätten in förhandlingen och förpliktade G.L.B. att betala honom förelagt vite, då hovrätten fann att det inte var sannolikt att han haft laga förfall för sin utevaro.

G.L.B. överklagade hovrättens beslut att utdöma honom förelagt vite. Riksåklagaren medgav bifall till överklagandet.

HD, beslutpå förslag av föredraganden: Skäl.G.L.B. har gjort gällande att han har haft laga förfall för sin utevaro. Till stöd för påståendet har han i HD åberopat ett den 21 januari 2005 av överläkaren vid Psykiatricentrum i Västerås J.I. utfärdat intyg. I intyget har J.I. anfört bl.a., att G.L.B. inkommit till medicinsk akutvårdsavdelning den 10 januari 2005 varifrån han efter bedömning förts över till psykiatriska kliniken där han vistats från den 12 till den 14 januari 2005 samt att det får anses begripligt att han inte har kunnat meddela förhinder till Göta hovrätt under vistelsen på kliniken.

Som riksåklagaren anfört får G.L.B. genom uppgifterna i läkarintyget anses ha visat att han har haft laga förfall för sin underlåtenhet att inställa sig till förhandlingen. Vitet skall därför enligt 32 kap. 6 § 1 st. RB inte dömas ut.

Avgörande.Med ändring av hovrättens beslut befriar HD G.L.B. från skyldigheten att betala det förelagda vitet.