RÅ 1996 not 112

Not 112. Ansökan av Hans D. om resning i mål om arbetsskadeförsäkring. - Kristianstads läns allmänna försäkringskassa beslutade den 27 november 1984 att inte utge någon ersättning enligt lagen (1976:380) om arbetsskadeförsäkring till Hans D. med anledning av den anmälan om arbetsskada med visandedag den 29 maj 1983 som inkommit till försäkringskassan. Beslutet motiverades med att kassan vid prövning funnit att Hans D:s besvär inte var att hänföra till sådan skadlig inverkan som avses i nämnda lag. Hans D. begärde i en skrivelse som kom in till kassan den 10 mars 1988 omprövning av beslutet. I beslut efter omprövning den 10 maj 1988 med stöd av 8 kap. 12 § lagen om arbetsskadeförsäkring jämförd med 20 kap. 10 a § lagen (1962:381) om allmän försäkring fann kassan inte skäl föreligga för ändring, varför rätt till ersättning enligt arbetsskadeförsäkringen således inte förelåg. Sedan Hans D. överklagat detta beslut och vidhållit yrkandet om ersättning enligt lagen om arbetsskadeförsäkring avslog Försäkringsrätten för Södra Sverige hans yrkande i dom den 16 oktober 1989. Försäkringsöverdomstolen beslutade den 17 juli 1990 att inte meddela prövningstillstånd med anledning av Hans D:s överklagande dit. - Hans D. ansökte om resning i målet och anförde bl.a. följande. Det finns en arbetsskadeanmälan som är ingiven den 20 april 1982 och som avser ett smärre tillbud. Han misstänker att denna anmälan legat till grund för försäkringskassans och domstolarnas bedömning. Det finns emellertid även en arbetsskadeanmälan som är ingiven den 20 juni 1983 och det är denna anmälan som borde ha legat till grund för bedömningen. Han själv, hans fack, behandlande läkare och AMS har inte fått komplettera denna senare anmälan eller inkomma med synpunkter på den. -Regeringsrätten (1996-05-24, Björne, Swartling, Holstad): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. - Av handlingarna framgår att det är anmälningen den 20 juni 1983 som har legat till grund för försäkringskassans och domstolarnas bedömningar. I försäkringskassans akt finns en kopia av denna anmälan med en underskrift i original av Hans D. och med en särskild kommentar av honom. I akten finns också en som historik betecknad redogörelse om tre sidor, undertecknad av Hans D. och daterad den 3 juli 1983. Denna redogörelse har tagits in i kassans föredragningspromemoria tillsammans med bl.a. medicinskt material och en av Hans D. undertecknad sammanfattning, daterad den 2 oktober 1983. Enligt en anteckning i promemorian har kommunicering skett med Hans D., som enligt samma anteckning hört av sig till kassan den 3 oktober 1984 med anledning av kommuniceringen och därvid meddelat bl.a. att han flyttat till Helsingborg. - Mot bakgrund av det anförda och med hänsyn till vad som i övrigt förekommit i målet kan Hans D. inte anses ha visat att det föreligger något sådant särskilt förhållande som skulle kunna utgöra grund för resning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår ansökningen om resning. (fd II 1996-05-07, G. Mattsson)

*REGI

*INST