RÅ 2000 not 138

Not 138. Överklagande av Nicolas E. ang. prövningstillstånd i kammarrätten. - Statens jordbruksverk meddelade den 21 april 1997 Nicholas E. hanteringstillstånd enligt 2 § lagen (1991:336) om vissa dryckesförpackningar. Verket beslutade den 28 oktober 1998 att han skulle betala årsavgift för 1998 med 10 000 kr enligt 3 § förordningen (1991:338) om vissa dryckesförpackningar. Enligt verket fanns det inte skäl att med stöd av 5 § förordningen sätta ned eller efterskänka avgiften. - Nicholas E. överklagade avgiftsbeslutet hos Länsrätten i Jönköpings län och åberopade att han inte importerat drycker under år 1998. Länsrätten konstaterade i dom den 8 februari 1999 (mål nr 2740-98) att avgiften var generell och utgick till Statens jordbruksverk för verkets tillsynsverksamhet. Särskilda skäl att enligt 5 § sätta ned eller efterskänka avgiften ansågs inte föreligga. Länsrätten avslog därför överklagandet. - Sedan Nicholas E. överklagat länsrättens dom beslutade Kammarrätten i Jönköping enligt protokoll den 15 mars 1999 att inte meddela prövningstillstånd. - Nicholas E. överklagade kammarrättens beslut och yrkade befrielse från årsavgift. -Regeringsrätten (2000-09-15, Swartling, Lindstam, Rundqvist, Sandström, Schäder): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) får kammarrätten i de fall det är särskilt föreskrivet pröva ett överklagande från länsrätten endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Sådant tillstånd meddelas enligt andra stycket bl.a. om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. Av 7 § förordningen om vissa dryckesförpackningar framgår att prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten av beslut angående årsavgift. - Avgiften i 3 § förordningen om vissa dryckesförpackningar är ett exempel på en schablonmässigt bestämd s.k. tillsynsavgift, dvs. en avgift avsedd att finansiera myndighets tillsynsverksamhet. Möjligheten att frångå schablonen är enligt 5 § förordningen knuten till förekomsten av särskilda skäl. Det finns inga vägledande avgöranden rörande vad som beträffande den aktuella avgiften skall anses som särskilda skäl. Även i fråga om andra tillsynsavgifter saknas i stort sett praxis rörande förutsättningarna för att låta en avgift bortfalla eller reduceras. Med hänsyn till intresset av att få frågan prövad i högre rätt hade det funnits skäl för kammarrätten att meddela prövningstillstånd med anledning av Nicholas E:s överklagande av länsrättens dom. Kammarrättens beslut skall därför upphävas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Nicholas E. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Jönköping av hans överklagande av Länsrättens i Jönköpings län dom den 8 februari 1999 i mål nr 2740-98. (fd II 2000-08-22, Perttu)

*REGI