RÅ 2003 not 113

Not 113. Överklagande av Ciccola AB (bolaget) ang. anstånd med att betala skatt. - Skattemyndigheten i Stockholm beslutade den 20 oktober 1999 att genom eftertaxering skönsmässigt höja bolagets taxerade inkomst för taxeringsåret 1997 med 35 943 442 kr. Efter avräkning av ett vid den ordinarie taxeringen fastställt underskott om 7 071 226 kr fastställde skattemyndigheten bolagets taxerade inkomst till 28 872 216 kr. Bolaget överklagade taxeringsbeslutet hos Länsrätten i Stockholms län och ansökte hos skattemyndigheten om anstånd med betalning av den tillkommande skatten. Skattemyndigheten avslog den 21 juni 2000 ansökan om anstånd. Bolaget överklagade även detta beslut hos länsrätten. Länsrätten avslog genom dom den 28 juni 2002 (mål nr 2605-01) överklagandet av beslutet att inte medge anstånd. Sedan bolaget överklagat domen beslutade Kammarrätten i Stockholm i protokoll den 3 september 2002 att inte meddela prövningstillstånd. - Med stöd av 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) beslutade Regeringsrätten i protokoll den 11 februari 2003 att förordna rörande saken genom att medge bolaget anstånd med betalning av den tillkommande skatten till dess målet prövats av Regeringsrätten eller annorledes förordnats, dock längst till tre månader efter det att länsrätten meddelat dom i mål om eftertaxering för 1997 för inkomst. - Bolaget yrkade i första hand att Regeringsrätten skulle återförvisa målet till kammarrätten för förnyad prövning och i andra hand att Regeringsrätten skulle meddela prövningstillstånd. Bolaget yrkade vidare ersättning för sina kostnader för arbete i underinstanserna avseende 13,5 timmar och för 8 timmar avseende överklagandet hos Regeringsrätten. Ersättningen yrkades enligt rättshjälpstaxan. - Riksskatteverket (RSV) tillstyrkte bifall till bolagets yrkande om prövningstillstånd i kammarrätten och anförde bl.a. följande. Utredningen visar klart att grund för eftertaxering av bolaget förelegat eftersom bolagets bokföring uppvisat stora brister och det varit omöjligt att avgöra vad som verkligen förevarit. Belopp att eftertaxera har av samma skäl endast kunnat bestämmas skönsmässigt. Bolaget har inte heller under utredningens gång på ett tillfredsställande sätt besvarat ställda frågor av betydelse för beskattningsbeslutet. Skattetvisten är dock inte slutligt avgjord. Beslutet om eftertaxering rör betydande ekonomiska värden och bolaget har påförts mycket stora skattebelopp i absoluta tal. Mot den bakgrunden ter sig en begäran från bolagets sida om att få en överprövning av länsrättens beslut att vägra anstånd med betalning av skatten befogad. - RSV tillstyrkte att bolaget tillerkändes ersättning för kostnader i målet i Regeringsrätten med skäliga 5 000 kr. -Regeringsrätten (2003-06-16, Ragnemalm, Nordborg, Nilsson, Ersson, Dexe): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § första stycket förvaltningsprocesslagen får kammarrätten i de fall det är särskilt föreskrivet pröva ett överklagande av ett avgörande av länsrätten endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Sådant tillstånd meddelas enligt paragrafens andra stycke om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. - Av 102 § uppbördslagen (1953:272) framgår att ett överklagande av länsrättens avgörande om anstånd med att betala skatt får prövas av kammarrätten endast om kammarrätten meddelat prövningstillstånd. Uppbördslagen är numera upphävd men skall alltjämt tillämpas i fråga om bl.a. tillkommande skatt avseende 1998 eller tidigare års taxeringar. - Målet i Regeringsrätten gäller huruvida kammarrätten bort meddela tillstånd för prövning av Ciccola AB:s överklagande av länsrättens dom den 28 juni 2002, i vilken bolagets överklagande av skattemyndighetens beslut att vägra anstånd med betalning av tillkommande skatt avslagits. - Den sakfråga som varit föremål för länsrättens bedömning är således om bolaget skall medges anstånd med att betala den tillkommande skatten. När ett taxeringsbeslut överklagats får anstånd enligt 49 § 1 mom. uppbördslagen medges bl.a. om utgången i målet är oviss eller om betalningen av det påförda beloppet skulle medföra betydande skadeverkningar för den skattskyldige. Bolagets inkomst har genom eftertaxering skönsmässigt höjts med ett i förhållande till bolagets deklarerade intäkter avsevärt belopp. Bolaget har härigenom påförts tillkommande skatt med ett stort belopp. Eftertaxeringen har inte varit föremål för prövning av domstol och bolagets överklagande i denna fråga framstår inte som uppenbart ogrundat. I bolagets överklagande hos kammarrätten angavs att bolaget saknar medel att betala den tillkommande skatten. - Regeringsrätten finner med anledning av det anförda att kammarrätten enligt 34 a § andra stycket 2 förvaltningsprocesslagen borde ha meddelat tillstånd till prövning av bolagets talan. Grund föreligger således att upphäva kammarrättens beslut och meddela sådant tillstånd. - Skäl föreligger att med stöd av 28 § förvaltningsprocesslagen interimistiskt förordna om anstånd med betalningen av den tillkommande skatten. - Bolaget har fått bifall till sitt överklagande. Regeringsrätten finner att bolaget bör beviljas ersättning för kostnader i Regeringsrätten med skäliga 5 000 kr. - Bolagets yrkande om ersättning för kostnader i länsrätten och kammarrätten skall prövas av kammarrätten. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Ciccola AB prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Stockholm av dess överklagande av Länsrättens i Stockholms län dom den 28 juni 2002 i mål nr 2605-01. - Regeringsrätten medger Ciccola AB anstånd med betalning av den tillkommande skatten till dess anståndsmålet prövats av kammarrätten, dock längst till tre månader efter det att länsrätten meddelat dom i eftertaxeringsmålet. - Regeringsrätten beviljar Ciccola AB ersättning enligt lagen (1989:479) om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. med 5 000 kr för kostnader i Regeringsrätten. (fd I 2003-05-28, Bolin)

*REGI

*INST