RÅ 2004 not 38

Not 38. Ansökan av C.N. om prövning av statsråds beslut om förvar enligt utlänningslagen (1989:529). - Svea hovrätt dömde den 2 december 1999 C.N., medborgare i Tanzania, för grov misshandel m.m. till fängelse i sex år samt utvisade honom ur riket med förbud att återvända hit. - Fängelsestraffet hade verkställts och C.N. satt i förvar sedan den 14 juni 2003. Chefen för Justitiedepartementet beslutade den 13 juni 2003 att avbryta verkställigheten av utvisningsbeslutet för tiden till dess annat bestäms eller regeringen avgör ärendet. Statsrådet beslutade vidare att C.N. skulle tas i förvar enligt 6 kap.2 § första stycket 3 och andra stycket samt 9 §utlänningslagen i samband med den villkorliga frigivningen den 14 juni 2003 då det med hänsyn till hans personliga förhållanden och omständigheterna i övrigt fanns anledning att anta att han annars skulle komma att hålla sig undan. - Chefen för Justitiedepartementet, statsrådet Bodström, hade härefter den 12 augusti respektive den 10 oktober 2003 funnit att det fanns synnerliga skäl för att fortsatt hålla C.N. i förvar. - Förhandling i förvarsfrågan hölls vid Stockholms tingsrätt den 8 december 2003. - Statsrådet Bodström (2003-12-10) beslutade vid förnyad prövning av förvaret enligt 6 kap. 6 § utlänningslagen att C.N. skulle kvarbli i förvar enligt 6 kap. 2 § första stycket 3 och andra stycket utlänningslagen. Som motivering för beslutet anfördes att det med hänsyn till arten av den brottslighet som C.N. gjort sig skyldig till i förening med hans inställning i utvisningsfrågan och hans personliga förhållanden i övrigt finns anledning att anta att han på fri fot kommer att hålla sig undan och även bedriva brottslig verksamhet i Sverige. De angivna omständigheterna ansågs även vid en förnyad bedömning, där den tid C.N. kommit att sitta i förvar särskilt beaktats, utgöra sådana synnerliga skäl som avses i 6 kap. 4 § andra stycket utlänningslagen. - C.N. överklagade beslutet och yrkade att Regeringsrätten skulle förordna att han inte längre skulle hållas i förvar. I andra hand gjorde han gällande att det var tillräckligt att han ställdes under uppsikt. Till stöd för sin talan anförde han i huvudsak följande. Utvisningsbeslutet är föremål för prövning i Europadomstolen. Något beslut från domstolen är inte att vänta förrän tidigast under senare delen av mars i år. I målet föreligger inga omständigheter som konstituerar synnerliga skäl för förvar. Hans personliga situation är sådan att det är uteslutet att han kommer att hålla sig undan. Han har fast bostad och har ett etablerat förhållande till en kvinna. Paret avser att flytta ihop. Han har under fängelsevistelsen kommit till djupare insikt om sin situation. Risk för återfall i brottslig verksamhet föreligger inte. -Regeringsrätten (2004-02-27, Nordborg, Eliason, Hulgaard, Wennerström, Kindlund): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten finner inte skäl att upphäva förvarsbeslutet. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten förklarar att förvarsbeslutet skall bestå. (fd I 2004-02-18, Perttu)

*REGI

*INST