RÅ 2004 not 62

Not 62. Ansökan av C.N. om prövning av statsråds beslut om förvar enligt utlänningslagen (1989:529). - Svea hovrätt dömde den 2 december 1999 C.N., medborgare i Tanzania, för grov misshandel m.m. till fängelse i sex år samt utvisade honom ur riket med förbud att återvända hit. - Fängelsestraffet var verkställt och C.N. satt i förvar sedan den 14 juni 2003. - Chefen för Justitiedepartementet, statsrådet Thomas Bodström, beslutade den 13 juni 2003 att avbryta verkställigheten av utvisningsbeslutet för tiden till dess annat bestämts eller regeringen avgjorde ärendet. Statsrådet beslutade vidare att C.N. skulle tas i förvar enligt 6 kap.2 § första stycket 3 och andra stycket samt 9 §utlänningslagen i samband med den villkorliga frigivningen den 14 juni 2003 då det med hänsyn till hans personliga förhållanden och omständigheterna i övrigt fanns anledning att anta att han annars skulle komma att hålla sig undan. - Statsrådet Bodström hade vid prövningar den 12 augusti, den 10 oktober och den 10 december 2003 funnit att det fanns synnerliga skäl att fortsatt hålla C.N. i förvar. - Förhandling i förvarsfrågan hölls vid Stockholms tingsrätt den 6 februari 2004. -Chefen för Justitiedepartementet, statsrådet Thomas Bodström, (2004-02-10) beslutade vid förnyad prövning av förvaret att C.N. skulle kvarbli i förvar enligt 6 kap. 2 § första stycket 3 och andra stycket utlänningslagen då det med hänsyn till arten av den brottslighet som han gjort sig skyldig till i förening med hans inställning i utvisningsfrågan och hans personliga förhållanden i övrigt fanns anledning att anta att han på fri fot skulle komma att hålla sig undan och även bedriva brottslig verksamhet i Sverige. I motiveringen till beslutet angavs vidare att de angivna omständigheterna även vid en förnyad bedömning, där den tid C.N. kommit att sitta i förvar särskilt beaktats, ansågs utgöra sådana synnerliga skäl som avses i 6 kap. 4 § andra stycket utlänningslagen. - C.N. yrkade att Regeringsrätten skulle förordna att han inte längre skulle hållas i förvar. I andra hand gjorde han gällande att det var tillräckligt att han ställdes under uppsikt. Till stöd för sin talan anförde han i huvudsak följande. Utvisningsbeslutet var föremål för prövning i Europadomstolen. Något beslut från domstolen var inte att vänta förrän tidigast under april i år. I målet förelåg inga omständigheter som konstituerade synnerliga skäl för förvar. Hans personliga situation var sådan att det var uteslutet att han skulle hålla sig undan. Han hade fast bostad och hade ett etablerat förhållande till en kvinna. Paret avsåg att flytta ihop. Han hade under fängelsevistelsen kommit till djupare insikt om sin situation. Risk för återfall i brottslig verksamhet förelåg inte. - Regeringsrätten (2004-03-26, Sandström, Ersson, Dexe, Nord): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten finner inte skäl att upphäva förvarsbeslutet. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten förklarar att förvarsbeslutet skall bestå. (fd II 2004-03-23, Haggren)

*REGI

*INST