RH 2021:23

Domskäl

Tingsrätten (rådmannen Anna-Lisa Stoican samt nämndemännen Eva Jarstad, Reidun Ullström och Fredrik Jämtin) anförde i dom den 30 mars 2021 bl.a. följande.

DOMSKÄL

– – –

Skuldfrågan

Genom vad H.E.S. berättat och med stöd av rättsintyg och vittnesuppgifter är det styrkt att R.W. tillsammans med sönerna M.U.W. och M.O.W. misshandlat H.E.S. tillsammans och i samförstånd med både sparkar och slag och att misshandeln, i vart fall vad gäller slagen, skett både när han stod upp och när han låg ned. Vid den bedömningen har det ingen betydelse vad envar av dem gjort utan de ska alla stå till svars för den gemensamma misshandeln.

När det gäller åklagarens påstående att det skulle ligga s.k. hedersmotiv bakom misshandeln gör tingsrätten följande bedömning. R.W. har visserligen flera gånger i sitt förhör återkommit till att det rört sig om heder. Det som närmare framkommit om motivet handlar emellertid om familjens upprördhet över att H.E.S. hållit tyst om relationen med N och inte bett om hennes hand innan han inledde ett förhållande med henne, vilket inte är detsamma som att ett hedersmotiv skulle finnas. Även om det finns vissa fakta som talar för ett s.k. hedersmotiv, anser tingsrätten att det inte är visat att motivet för misshandeln varit av s.k. hederskaraktär.

Påföljd

– – –

Misshandeln får som tingsrätten bedömt den, anses oprovocerad. Det har rört sig om tre personer som attackerat en ensam person och tillsammans misshandlat honom både då han stått upp och legat ned, och såväl med sparkar som med slag. Gärningen är allvarlig och ligger nära en rubricering som grov misshandel. Tingsrätten bedömer straffvärdet till fängelse tio månader.

– – –

DOMSLUT

Tingsrätten dömde M.O.W., M.U.W. och R.W. för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes för M.O.W. och R.W. till fängelse 10 månader och för M.U.W. till ungdomstjänst 80 timmar.

Domskäl

Hovrätten (hovrättspresidenten Charlotte Brokelind, hovrättsrådet Magdalena Davidsson, referent, och tf. hovrättsassessorn Jenny Lundgren samt nämndemännen Göran Karlsson och Bengt Wellermark) anförde i dom den 22 juni 2021 bl.a. följande.

HOVRÄTTENS DOMSKÄL

– – –

Åklagaren har gjort gällande att motivet för brottet varit att bevara eller återupprätta en familjs heder. Av 29 kap. 2 § 10 punkten brottsbalken framgår att ett sådant motiv ska ses som en försvårande omständighet när brottets straffvärde bestäms. Hederskultur som tar sig uttryck i våld och förtryck accepteras inte i Sverige och lagstiftaren har angett att brott med sådan bakgrund ska bestraffas hårdare. I förarbetena till bestämmelsen anges att med hedersmotiv avses till exempel fall där en person begår brott för att personen i fråga anses som bärare av en familjs heder. Ett sådant fall kan till exempel vara att ett brott begås av pappan för att dottern i familjen anses ha kränkt släktens heder, som pappan är bärare av (se prop. 2019/20:131 s. 104).

H.E.S. har beskrivit att han anser att anledningen till att han blev misshandlad av R.W. och dennes söner var för att han haft ett förhållande med R.W:s dotter utan att först ha bett om hennes hand. R.W. har beskrivit att det hela handlar om heder och att han till följd av det som hänt får gå med sänkt huvud. Hovrätten anser därför att det är utrett att motivet till misshandeln varit just heder. Den omständigheten ska därför vägas in i straffvärdebedömningen.

Misshandeln har visserligen varit av allvarligt slag där flera personer gått till angrepp mot en ensam person med både slag och sparkar. Delar av händelsen har också utspelat sig när målsäganden legat ner. Det har dock varit ett snabbt händelseförlopp som inte föregåtts av någon särskild planering och därtill gett förhållandevis lindriga skador. Hovrätten anser därför att misshandeln utan hedersmotiv skulle haft ett något lägre straffvärde än de 10 månader som tingsrätten kommit fram till. Men, med hänsyn tagen till att motivet till misshandeln varit hedersrelaterat, anser hovrätten att det samlade straffvärdet bör skärpas och därmed uppgår till 10 månader för en vuxen person.

– – –

HOVRÄTTENS DOMSLUT

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut beträffande påföljd.