Review of the Professional Qualifications Directive

12.5.2012 Europeiska SV unionens officiella tidning C 137/1

I

(Resolutioner, rekommendationer och yttranden)

YTTRANDEN

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN

Yttrande från Europeiska datatillsynsmannen om kommissionens förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om ändring av direktiv 2005/36/EG om erkännande av yrkeskvalifikationer och förordning […] om administrativt samarbete genom informationssystemet för den inre marknaden

(2012/C 137/01)

EUROPEISKA DATATILLSYNSMANNEN HAR AVGETT DETTA 2. Innan förslaget antogs fick Europeiska datatillsynsmannen YTTRANDE möjlighet att lämna informella synpunkter. Många av de synpunkterna har beaktats i förslaget. Som ett resultat av detta har dataskyddsfunktionerna i förslaget avsevärt förs­ med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktions­ tärkts. sätt, särskilt artikel 16,

med beaktande av Europeiska unionens stadga om de grund­ 3. Europeiska datatillsynsmannen välkomnar också det for­ läggande rättigheterna, särskilt artiklarna 7 och 8, mella samrådet med kommissionen och att en hänvisning till detta yttrande ska införas i ingressen till det instrument med beaktande av Europaparlamentets och rådets direktiv som antas. 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter ( 1 ), 1.2 Förslagets syfte och omfattning

med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning 4. Syftet med förslaget är att modernisera och ändra den be­ (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för fintliga texten till direktiv 2005/36/EG (nedan kallat direk­ enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen tivet om yrkeskvalifikationer). För att uppnå det målet fö­ behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för så­ reslår kommissionen också att hänvisningarna till bestäm­ dana uppgifter ( 2 ), och melserna i det reviderade direktivet om yrkeskvalifikationer ändras i relevanta delar av förordning […] om administra­ med beaktande av begäran om yttrande enligt artikel 28.2 i tivt samarbete genom informationssystemet för den inre förordning (EG) nr 45/2001. marknaden (nedan kallad IMI-förordningen) ( 4 ).

C 137/2 SV Europeiska unionens officiella tidning 12.5.2012

6. Varningar utfärdas i princip sedan en behörig myndighet — Entydiga uppgifter om vilka varningar som kan skickas eller domstol i en medlemsstat fattat beslut om att förbjuda sedan ett beslut har fattats av en behörig myndighet en viss individ att bedriva sin yrkesverksamhet på medlems­ eller domstol i en medlemsstat om att förbjuda en statens territorium ( 1 ). Enligt direktivet om yrkeskvalifikatio­ viss person att utöva sitt yrke på medlemsstatens terri­ ner kan varningar utfärdas för alla yrkesutövare, inklusive torium. sådana som inte har ansökt om det europeiska yrkeskortet. Sedan varningarna har utfärdats sparas de i IMI och samt­ liga medlemsstater och kommissionen har tillgång till dem. — En precisering av att innehållet i varningen inte får innehålla ytterligare uppgifter om omständigheterna kring och skälen till förbudet. 7. Införandet av ett europeiskt yrkeskort innebär att en infor­ mationsakt om den yrkesutövare som frivilligt ansökt om att få ett kort skapas och lagras i IMI (nedan kallad IMI- — Ett förtydligande av hur länge varningarna får lagras, akten). Informationen i IMI-akten är tillgänglig för yrkes­ samtidigt som den perioden begränsas till ett absolut utövaren samt för värd- och hemmedlemsstaten. Yrkes­ minimum. utövaren kan när som helst begära att informationen i IMI-akten raderas, blockeras eller korrigeras. — Garantier för att varningarna enbart skickas till behöriga myndigheter i medlemsstaterna och att de myndighe­ 8. Varningsuppgifterna och några av uppgifterna i IMI-akten terna bevarar sekretessen för den mottagna varnings­ innehåller information om straffrättsliga eller administrativa informationen och inte ytterligare distribuerar eller of­ påföljder och kräver därför förstärkt skydd enligt artikel 8.5 fentliggör den. i direktiv 95/46/EG och artikel 10.5 i förordning (EG) nr 45/2001. Varningsmekanismen kan påverka rätten till upp­ giftsskydd för ett stort antal personer från olika yrkeskate­ gorier i samtliga medlemsstater, inklusive vårdpersonal, 2.2 Varningar oavsett om de faktiskt bedriver eller har för avsikt att be­ driva verksamhet utanför sina hemländer. Varningsmekanismen som föreslås av kommissionen

12. I artikel 56a införs två i vissa avseenden olika varnings­ mekanismer för två olika kategorier av yrkesutövare. 9. Förslaget väcker dessutom viktiga frågor om hur varnings­ mekanismen och lagringsfunktionen i IMI ska utvecklas i framtiden. Detta är en övergripande fråga som också är — I artikel 56a.1 införs en varningsmekanism för allmän­ relevant för administrativt samarbete inom andra politiska praktiserande läkare och läkare med specialistkom­ områden. petens, sjuksköterskor, tandläkare, veterinärer, barn­ morskor, apotekare och vissa andra yrkesgrupper. Var­ ningarna ska inkludera ”identiteten för en yrkesutövare” som har ”förbjudits” av de nationella myndigheterna 12.5.2012 Europeiska SV unionens officiella tidning C 137/3 att identifiera den berörda yrkesutövaren och ska inne­ personal, som de behöriga myndigheterna använder för fatta referensuppgifter om den behöriga myndighetens att rutinmässigt kontrollera sådana yrkesutövare. beslut att förbjuda yrkesutövaren att utöva verksamhe­ ten i fråga”. 18. Som framgår av vårt yttrande om IMI-förslaget ( 1 ) är det en sak att använda en varning som ett kommunikationsred­ Allmänna kommentarer skap för att varna de behöriga myndigheterna för en viss oegentlighet eller misstanke, men något helt annat att spara 13. Europeiska datatillsynsmannen konstaterar att det inrättas den varningen i en databas under lång, eller till och med en begränsad varningsmekanism på EU-nivå för att utbyta obegränsad, tid. information bland de berörda behöriga myndigheterna om yrkesutövare som har förbjudits att utöva sitt yrke i en viss medlemsstat för att skydda viktiga allmänintressen, bland annat i yrken där människors liv, hälsa och säkerhet (samt 19. Europeiska datatillsynsmannen oroas över att det i den djurskyddet) kan äventyras, eller i andra yrken i situationer föreslagna artikel 56a.5 överlåts åt kommissionen att i de­ där detta är motiverat för att förhindra allvarliga skador på legerade akter ange hur länge varningarna ska finnas kvar i hälsa, säkerhet eller miljö. IMI. Han rekommenderar att dessa centrala bestämmelser, som omfattar en beskrivning av den föreslagna varnings­ mekanismens själva natur och därför utgör grundsatser, 14. Europeiska datatillsynsmannen anser emellertid att var­ införs i texten till det föreslagna direktivet. ningsmekanismen måste förbli proportionell.

20. Ur dataskyddssynpunkt skulle det vara bättre om alla var­ 15. I det avseendet välkomnar Europeiska datatillsynsmannen ningar som införs i systemet raderas efter en i förväg be­ förbättringarna i texten efter hans informella kommentarer. stämd, rimligt kort tidsperiod som beräknas från den tid­ Dessa förbättringar – även om de fortfarande kräver ytter­ punkt när varningen skickas. Perioden bör vara tillräckligt ligare förtydliganden – verkar syfta till att begränsa varning­ lång (till exempel sex månader) för att de behöriga myn­ arna till yrkesutövare som har förbjudits att utöva sitt yrke digheter som tar emot en varning ska kunna ställa kom­ genom beslut från en behörig myndighet och verkar ute­ pletterande frågor via IMI och bestämma om de ska vidta sluta möjligheterna att skicka varningar som bygger på några specifika åtgärder inom sina behörighetsområden på enbart misstankar eller klagomål mot en viss yrkesutövare, grundval av den mottagna informationen. Perioden bör om de inte styrks av tydliga bevis och inte har lett till ett emellertid inte vara längre än vad som är absolut nödvän­ formellt beslut från den behöriga myndigheten eller en digt för det syftet. domstol om att förbjuda personen i fråga att utöva sitt yrke. Detta kan bidra till att skapa rättssäkerhet och att presumtionen för oskuld respekteras. 21. Om behovet av lagring under lång tid kan motiveras tydligt rekommenderar Europeiska datatillsynsmannen som ett al­ ternativ att förslaget åtminstone bör innehålla ett tydligt 16. Förutom att rekommendera ytterligare förtydliganden om krav på att den utfärdande myndigheten ska radera en villkoren för att skicka varningar och om innehållet i var­ varning så snart förbudet som låg till grund för varningen ningarna känner Europeiska datatillsynsmannen i första inte längre gäller (till exempel på grund av ett överklagande hand viss oro över lagringsperioderna. Bestämmelserna eller eftersom förbudet var tidsbegränsat). Det bör också om korrektheten för och uppdateringen av varningar undvikas att en varning i onödan gäller under obegränsad samt om mottagarna kunde också förbättras ytterligare. tid, kanske till och med efter det att den berörda yrkes­ Slutligen bör sekretesskyldigheten uttryckligen nämnas i utövaren har gått i pension eller avlidit. direktivet. Innehållet i varningar enligt artikel 56a.1 Lagringsperioder

22. Europeiska datatillsynsmannen välkomnar de förtydligan­ 17. En av Europeiska datatillsynsmannens huvudinvändningar den som redan gjorts i förslaget avseende varningarnas mot varningsmekanismen gäller själva dess natur. Frågan innehåll. Det krävs emellertid ytterligare förtydliganden är om de varningar som avses i förslaget för att det inte ska råda någon oklarhet om att innehållet i varningarna enligt artikel 56a.1 är klart begränsade till i) de personuppgifter som är nödvändiga för att identifiera — ska finnas kvar i IMI enbart under en begränsad tids­ den berörda yrkesutövaren, ii) uppgiften om att yrkesutöva­ period som en varning för att ange en nödsituation ren har förbjudits att bedriva sin yrkesverksamhet, iii) infor­ som kräver omedelbara åtgärder, eller mation om huruvida förbudet är provisoriskt (i avvaktan på ett överklagandeförfarande) eller definitivt, iv) information om under hur lång tid förbudet gäller och v) uppgifter om — om varningsmekanismen ska leda till att det skapas en vilken behörig myndighet som utfärdar beslutet (med upp­ databas där varningsuppgifter lagras under långa tids­ gift om i vilket land beslutet fattades). perioder och som därför i praktiken skulle utgöra en europeisk svart lista över yrkesutövare, inklusive vård­ ( 1 ) Se punkterna 57–59. C 137/4 SV Europeiska unionens officiella tidning 12.5.2012

23. Europeiska datatillsynsmannen rekommenderar dessutom gifter om vilken behörig myndighet som utfärdar beslutet att det uttryckligen anges i förslaget att varningarna inte (med uppgift om i vilket land beslutet fattades). får innehålla någon mer specifik information om omstän­ digheterna kring och skälen till förbudet. I det avseendet konstaterar datatillsynsmannen att kompletterande frågor kan ställas via de vanliga bilaterala systemen för infor­ Mottagarna av varningar enligt artikel 56a.2 mationsutbyte när det blir nödvändigt att erhålla sådan ytterligare information. IMI kan också utnyttjas för att ge 29. Enligt artikel 56a.2 ska varningar skickas till ”övriga be­ handläggare ytterligare allmän information om nationella rörda medlemsstater och kommissionen”. Europeiska data­ förfaranden som kan hjälpa dem att förstå information tillsynsmannen rekommenderar att texten ändras, så att det som bygger på ett annat lands nationella förfaranden. anges att varningar ska skickas till ”behöriga myndigheter i övriga berörda medlemsstater och kommissionen”. Formu­ leringen ”behöriga myndigheter” används redan i arti­ kel 56a.1 när det gäller varningar enligt den artikeln ( 1 ). Villkor för att skicka varningar och innehållet i sådana varningar enligt artikel 56a.2

24. För att garantera rättssäkerhet är det viktigt att villkoren för Korrekthet och uppdateringar att skicka varningar enligt artikel 56a.2 klargörs helt. I den nuvarande ordalydelsen hänvisas till att medlemsstaten ”får 30. Europeiska datatillsynsmannen rekommenderar att det i faktisk kunskap om ett beteende, specifika handlingar eller förslaget införs ett tydligt krav på att den uppladdande omständigheter som är knutna till denna verksamhet och behöriga myndigheten regelbundet ska granska om var­ som skulle kunna vålla allvarlig skada för människors hälsa ningar är aktuella samt snabbt korrigera och ta bort var­ eller säkerhet eller miljön i en annan medlemsstat”. Dessa ningar om den information de innehåller inte längre är bestämmelser är inte tillräckligt tydliga och lämnar alltför korrekt eller behöver uppdateras. Det skulle också vara stor frihet åt handläggare när det gäller att bestämma när bra om det anges i varningsinformationen (till exempel en varning ska skickas. genom att en uppdatering av varningen skickas) att en yrkesutövare har överklagat en ”varning” enligt artikel 56a.4 eller har begärt att varningen korrigeras, blockeras eller raderas ( 2 ). 25. Det framgår till exempel inte klart av formuleringen ”faktisk kunskap om” huruvida det överhuvudtaget krävs en rimlig misstanke om något slags överträdelse eller annan händelse, eller om fakta måste undersökas grundligt och styrkas ge­ Sekretess, vidare spridning och offentliggörande av varningar nom någon form av administrativt förfarande innan en varning kan skickas. 31. Europeiska datatillsynsmannen är medveten om att med­ lemsstaternas lagar och rutiner skiljer sig åt när det gäller i vilken utsträckning information om disciplinära åtgärder eller straffrättsliga påföljder mot vårdpersonal eller andra 26. I den reviderade versionen av förslaget hänvisas till ett yrkesutövare sprids till behöriga myndigheter, andra be­ beslut av den behöriga myndigheten om att förbjuda yrkes­ rörda organisationer (till exempel sjukhus) och allmänheten. utövaren att bedriva sin yrkesverksamhet. Detta är en klar I ett litet antal länder är svarta listor för vissa yrkesgrupper förbättring jämfört med tidigare utkast och verkar, enligt offentligt tillgängliga för alla på internet. Andra tillämpar en vår uppfattning, antyda att varningar enbart kan skickas om annan strategi och låter allmänheten enbart konsultera ”vita ett förbud redan har införts för den aktuella yrkesutövaren listor”, dvs. listor över yrkesutövare som har rätt att utöva på grundval av ett beslut från den behöriga myndigheten. sin verksamhet.

27. Texten bör emellertid förbättras ytterligare genom att man 32. Så länge det samtidigt finns så olika rutiner och nationella förtydligar kravet att en varning måste bygga på ett tidigare lagar rekommenderar Europeiska datatillsynsmannen att det beslut av domstol eller behörig myndighet som förbjuder i direktivet införs ett sekretesskrav för alla berörda behöriga en yrkesutövare att bedriva sin yrkesverksamhet. Detta myndigheter när det gäller de varningsuppgifter de erhåller skulle garantera rättssäkerheten och förebygga alla risker från en annan medlemsstat, om inte uppgifterna offentligg­ för feltolkning. jorts i enlighet med de lagar som gäller i den uppgiftsläm­ nande medlemsstaten. 12.5.2012 Europeiska SV unionens officiella tidning C 137/5 2.3 Europeiska yrkeskortet lång tid förbudet gäller och iv) vilken behörig myndighet som utfärdar beslutet (även med uppgift om i vilket land 33. Europeiska datatillsynsmannen välkomnar att kommissio­ beslutet fattades). Ytterligare uppgifter, till exempel om för­ nen i enlighet med hans informella kommentarer kraftigt budet är resultatet av en straffrättslig dom eller en discipli­ har förstärkt klarheten, rättssäkerheten och dataskyddsåtgär­ när åtgärd och vilka brott som begicks, bör inte lämnas. derna i artikel 4a i förslaget. Om en berörd myndighet i ett visst fall behöver sådan ytterligare information kan den alltid begära att få den genom ett bilateralt informationsutbyte (via IMI, men utan­ för IMI-akten). 34. Europeiska datatillsynsmannen känner dock viss osäkerhet inför artikel 4e.1 i förslaget, där följande villkor fastställs: ”Ursprungsmedlemsstatens och den mottagande medlems­ statens behöriga myndigheter ska i god tid uppdatera den Lagringsperioder berörda IMI-akten när det gäller uppgifter om disciplinära åtgärder eller straffrättsliga påföljder som vidtagits eller an­ 39. För det andra är avsikten att IMI-akten ska finnas kvar i IMI dra allvarliga, specifika omständigheter som kan ha följder under längre tid än bilaterala informationsutbyten enligt för verksamhetsutövandet av innehavaren av ett europeiskt den nuvarande artikel 56.2, som för närvarande bara sparas yrkeskort inom ramen för detta direktiv.” i IMI-systemet under sex månader efter det att ärendet avslutats. Det bör därför också finnas bestämmelser som garanterar att alla hänvisningar till disciplinära eller straff­ rättsliga åtgärder som vidtas eller andra allvarliga specifika 35. Artikel 4e.1 kompletterar de nuvarande bestämmelserna i omständigheter snabbt raderas från IMI-akten när väl till­ artikel 56.2, som redan medger bilaterala utbyten på gång till informationen inte längre krävs. samma villkor. Enligt den nuvarande artikel 56.2 ska ”[d]e behöriga myndigheterna i den mottagande medlemsstaten och ursprungsmedlemsstaten […] utbyta information om disciplinära åtgärder eller straffrättsliga påföljder som in­ förts eller andra allvarliga, specifika omständigheter som 40. Den föreslagna hänvisningen till radering när uppgifterna kan ha följder för utövandet av verksamhet enligt detta ”inte längre behövs” är bra, men som vi ser det inte till­ direktiv”. räcklig för att garantera konsekvens och rättssäkerhet. Eu­ ropeiska datatillsynsmannen rekommenderar därför att det i förslaget anges en tillräckligt kort lagringsperiod för den information som utbyts. Av de skäl som redovisats ovan 36. Europeiska datatillsynsmannen har tre huvudsakliga invänd­ i diskussionen om varningarnas lagringsperiod skulle det ningar när det gäller de bestämmelserna: vara bättre om informationen fanns kvar i IMI enbart så länge som krävs för att den mottagande myndigheten ska hinna vidta lämpliga åtgärder (till exempel en period på sex månader för att genomföra undersökningar eller vidta po­ Villkoren för att uppdatera IMI-akten enligt artikel 4e.1 och lisiära åtgärder). innehållet i sådana uppdateringar

37. För det första ger bestämmelserna handläggarna stor frihet att bestämma om IMI-akten ska uppdateras. Av de skäl som 41. Om lagstiftarna väljer lagring under lång tid av förbudet i angavs ovan i samband med bristen på klarhet kring vill­ IMI-akten rekommenderar Europeiska datatillsynsmannen koren för att skicka varningar enligt artikel 56a.2 vore det som ett alternativ att förslaget åtminstone ska innehålla önskvärt om det även här gjordes vissa förtydliganden. ett tydligt krav på att den utfärdande myndigheten ska Europeiska datatillsynsmannen skulle välkomna kravet att radera alla hänvisningar till förbudet när förbudet inte uppdateringarna ska göras ”utan att det ska påverka pre­ längre gäller (till exempel på grund av ett överklagande sumtionen för oskuld” ( 1 ). En mer tillfredsställande lösning eller eftersom förbudet var tidsbegränsat). vore om det i direktivet införs ett krav (på samma sätt som när det gäller varningarna enligt artikel 56a.2 som diskute­ rats ovan) att alla uppdateringar måste bygga på ett tidigare beslut av domstol eller behörig myndighet som förbjuder en viss person att utöva sitt yrke. Detta skulle garantera 2.4 På lång sikt rättssäkerheten och förebygga alla risker för feltolkning. 42. På lång sikt, om och när användning av yrkeskorten och IMI blir allmän (detta kan ske för vissa eller samtliga regle­ rade yrken som omfattas av varningssystemet), rekommen­ derar Europeiska datatillsynsmannen att kommissionen 38. Det bör dessutom klargöras, precis som för varningar enligt granskar om varningssystemen enligt artikel 56a fort­ artikel 56a.1, att innehållet i uppdateringen ska vara klart farande behövs och om de inte kan ersättas av ett mer begränsat till i) frågan om yrkesutövaren har förbjudits att begränsat system som därför ur dataskyddssynpunkt med­ utöva sitt yrke, ii) om förbudet är provisoriskt (i avvaktan för mindre intrång. Vid en sådan tidpunkt kan man till på ett överklagandeförfarande) eller definitivt, iii) under hur exempel överväga om informationsdelningen kan begränsas till de behöriga myndigheterna i hem- och värdmedlems­ ( 1 ) Liknande hänvisningar till presumtionen för oskuld ingår redan i staterna som har tillgång till yrkeskortet och IMI-akten för artikel 10.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/24/EU av den 9 mars 2011 om tillämpningen av patienträttigheter vid den yrkesutövare det gäller, i stället för att skicka varning­ gränsöverskridande hälso- och sjukvård (EGT L 88, 4.4.2011, s. 45). arna till samtliga medlemsstater. C 137/6 SV Europeiska unionens officiella tidning 12.5.2012 2.5 Europeiska datatillsynsmannens och de nationella — Perioden under vilken varningarna lagras ska tydligt dataskyddsmyndigheternas samråd om delegerade ak­ anges och begränsas till ett absolut minimum. ter

43. Slutligen rekommenderar Europeiska datatillsynsmannen att — Varningar får endast skickas till behöriga myndigheter i han själv och artikel 29-arbetsgruppen, där de nationella medlemsstaterna som måste bevara sekretessen för de dataskyddsmyndigheterna också är företrädda, tillfrågas in­ mottagna uppgifterna och inte distribuera dem vidare för antagandet av de delegerade akter som anges i arti­ eller offentliggöra dem, om inte uppgifterna offentlig­ kel 56a.5 och alla andra delegerade akter som antas enligt gjorts i enlighet med lagstiftningen i den utsändande artikel 58 och som kan ha betydelse för dataskyddet. Ett medlemsstaten. sådant samråd bör föregås av en konsekvensbedömning avseende dataskyddet ( 1 ). 47. När det gäller det europeiska yrkeskortet och tillhörande IMI-akt rekommenderar Europeiska datatillsynsmannen yt­

3. SLUTSATSER terligare förtydliganden om på vilka villkor uppgifter om disciplinära åtgärder eller straffrättsliga påföljder eller andra 44. Europeiska datatillsynsmannen konstaterar att det inrättas allvarliga specifika omständigheter måste tas med i akten, en begränsad varningsmekanism på europeisk nivå för att inklusive om uppgifternas innehåll. Datatillsynsmannen re­ utbyta information om yrkesutövare som har förbjudits att kommenderar också tydliga begränsningar för lagrings­ utöva sitt yrke i en medlemsstat, om detta motiveras av perioden. viktiga allmänintressen.

48. På lång sikt, om och när användningen av yrkeskortet och 45. Europeiska datatillsynsmannen anser emellertid att var­ IMI blir allmänt, rekommenderar Europeiska datatillsyns­ ningsmekanismen måste förbli proportionell. mannen dessutom att kommissionen granskar om var­ ningsmekanismerna enligt artikel 56a fortfarande är nöd­ 46. Europeiska datatillsynsmannen rekommenderar framför allt vändiga och om de kan ersättas av mer begränsade meka­ följande: nismer som ur dataskyddssynpunkt innebär ett mindre in­ trång. — Det bör klart anges i förslaget i vilka konkreta fall var­ ningar kan skickas. Typen av uppgifter som kan ingå i 49. Slutligen rekommenderar Europeiska datatillsynsmannen att varningarna ska beskrivas tydligare och behandlingen han själv och artikel 29-arbetsgruppen, där de nationella bör begränsas till det minimum som krävs med beak­ dataskyddsmyndigheterna också är företrädda, ska tillfrågas tande av proportionalitet och balansen mellan rättighe­ före antagandet av de delegerade akter som anges i arti­ ter och intressen. kel 56a.5 och alla andra delegerade akter som antas enligt artikel 58 och som kan ha betydelse för dataskyddet. Ett sådant samråd bör föregås av en konsekvensbedömning — Det bör helt klart anges i förslaget att varningar endast avseende dataskyddet. kan skickas sedan ett beslut har fattats av en behörig myndighet eller domstol i en medlemsstat om att för­ bjuda en viss person att utöva sitt yrke på medlems­ statens territorium. Utfärdat i Bryssel den 8 mars 2012. — Det bör anges att innehållet i varningen inte får inne­ Giovanni BUTTARELLI hålla detaljerade uppgifter om omständigheterna kring och skälen till förbudet. Biträdande Europeisk datatillsynsman