HFD 2025 not. 23
Resning har beviljats i ett mål där en komplettering av en kostnadsräkning av misstag inte vidarebefordrades från migrationsdomstolen till Migrationsöverdomstolen.
Sökord Resning
Not 23
Högsta förvaltningsdomstolen meddelade den 9 maj 2025 följande beslut (mål nr 2606-24).
Bakgrund
1A.D.M. har vid Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen, varit förordnad som offentligt biträde i ett mål om uppehållstillstånd m.m., mål nr UM 12549-23.
2Migrationsöverdomstolen beslutade den 2 februari 2024 att inte meddela prövningstillstånd i målet. I samma avgörande bestämde domstolen att ersättning skulle betalas till A.D.M. som offentligt biträde med 2 460 kr.
3Tre dagar senare kontaktade A.D.M. Migrationsöverdomstolen och angav att han hade lämnat in två kostnadsräkningar i målet, men att Migrationsöverdomstolen endast synes ha beaktat hans andra, kompletterande, kostnadsräkning.
4Förvaltningsrätten i Göteborg informerade därefter Migrationsöverdomstolen om att en kostnadsräkning hade kommit in till förvaltningsrätten men att den av misstag inte skickades till Migrationsöverdomstolen i samband med överklagandet av migrationsdomstolens dom.
Yrkanden m.m.
5A.D.M. ansöker om resning och anför följande. I beslutet från Migrationsöverdomstolen togs inte hänsyn till den kostnadsräkning som skickades in i samband med överklagandet av migrationsdomstolens dom. Kostnadsräkningen skickades i rätt tid och form. Han har rätt till ersättning för utfört arbete.
6Migrationsöverdomstolen har överlämnat ansökan om resning till Högsta förvaltningsdomstolen.
Instans
Skälen för avgörandet
7Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt.
8Av utredningen framgår att A.D.M. i samband med överklagandet av migrationsdomstolens dom även sände in en kostnadsräkning avseende sitt arbete med överklagandet, men att kostnadsräkningen av misstag inte vidarebefordrades från migrationsdomstolen till Migrationsöverdomstolen. Migrationsöverdomstolen saknade därmed möjlighet att beakta denna kostnadsräkning när domstolen fattade sitt beslut om ersättning.
9Handläggningsfelet är av det slaget att resning bör beviljas i den del av Migrationsöverdomstolens mål som avser ersättning till A.D.M. Det bör ankomma på Migrationsöverdomstolen att, med beaktande av båda de insända kostnadsräkningarna, pröva ersättningsyrkandet på nytt.
Högsta förvaltningsdomstolens avgörande
Högsta förvaltningsdomstolen beviljar resning i Kammarrätten i Stockholms, Migrationsöverdomstolen, mål nr UM 12549-23 såvitt det avser ersättning till A.D.M. som offentligt biträde.
Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer Migrationsöverdomstolens beslut om ersättning och förordnar att Migrationsöverdomstolen ska pröva A.D.M:s ersättningsyrkande på nytt.
I avgörandet deltog justitieråden Jäderblom, Ståhl, Classon, Gäverth och Medin. Föredragande var justitiesekreteraren Tove Weiner.