KamR Sundsvall mål 1827-21
KLAGANDE
' ,r I, {i '1
MOTPART
·- --·------1
Trafikverket
OVERKLAGATAVGORANDE
Forvaltningsratten i Faluns dom den 31 maj 2021 i ma! nr 1633-21, se bilaga A
SAKEN
Ogiltighet av avtal vid upphandling
KAMMARRATTENSAVGORANDE
Kammarratten avvisar yrkandet om overprovning av upphandlingen.
Karnrnarratten avslar overklagandet.
KAM M ARRA TTEN DOM Sida
ISUNDSVALL
Mal nr 1827-21
BAKGRUND
Trafikverket har genom tilldelningsbeslut den 22 februari 2021, vilket skickats till anbudsgivarna med elektroniskt medel samma dag, antagit Svevia AB (Svevia) som leverantor i sin upphandling "For utforande av Entreprenad Tud E05 Mark och Bro" (dnr KOM-400089). Rover Infraestructuras S.A. (Rover) ansokte hos forvaltningsratten om overprovning av upphandlingen. Forvaltningsratten beslutade den 22 mars 2021 att avvisa Rovers ansokan med motiveringen att den kommit in for sent. Rover overklagade avvisningsbeslutet till kamrnarratten som avskrev malet i den de! som avsag overprovning av upphandlingen eftersom Trafikverket ingatt avtal med Svevia den 23 mars 2021. Kamrnarratten overlarnnade malet till forvaltningsratten for overprovning av avtalets giltighet. Forvaltningsratten har darefter i den nu overklagade domen bedornt att det saknas grund for att ogiltigforklara avtalet och darfor avslagit ansokan om overprovning av avtalets giltighet.
YRKANDEN M.M.
Rover yrkar i forsta hand att avtalet mellan Trafikverket och Svevia ska forklaras ogiltigt och i andra hand att karnmarratten ska overprova upphandlingen. Rover yrkar aven att kamrnarratten ska hamta in Svevias a-prislista fran Trafikverket. Rover anfor sammanfattningsvis foljande. Kamrnarratten rnaste prova om det finns nagot civilrattsligt giltigt avtal mellan Trafikverket och Svevia som kan bli forernal for rattens provning eftersom avtalet aldrig har tratt i kraft, anbudstiden numera lopt ut och Trafikverket sjalva har varit av uppfattningen att nagot avtal mellan Trafikverket och Svevia inte foreligger. Den ornstandigheten att Svevia paborjat arbetena innebar inte att avtalet ar giltigt. Om det foreligger ett avtal har Trafikverket slutit avtalet i strid med tiodagarsfristen. Fran forvaltningsrattens avvisningsbeslut den 22 mars 2021 lopte en tiodagarsfrist fram till och med den 1 april 2021. Under denna period fick
KAM MAR RA TTEN DOM Sida 3
ISUNDSVALL
Mal nr 1827-21 avtal inte ingas. Trots det tecknade Trafikverket avtal med Svevia redan den 23 mars 2021. Trafikverket har vidare brutit mot likabehandlingsprincipen genom att tilldela Svevia kontrakt trots att Svevia inte uppfyller samtliga obligatoriska krav, alternativt genom att lata Svevia gora en otillaten komplettering av sitt anbud. Svevia har aven gjort en otillaten reservation i anbudet. Vidare ar upphandlingsdokumenten utformade i strid med principerna om transparens och likabehandling. Av tilldelningsbeslutet framgar att Rovers anbud har placerat sig pa andra plats i upphandlingen. Rover har lidit skada till foljd av Trafikverkets agerande.
Trafikverket anser att overklagandet ska avslas och anfor sammanfattningsvis foljande. Det foreligger ett avtal mellan Trafikverket och Svevia. Fullgorandet av avtalet har paborjats. Nar avtalet tecknades radde ingen avtalssparr. Om kammarratten anda anser att avtalet ingicks under avtalssparr har inte nagon av de grundlaggande principerna i 4 kap. 1 § eller nagon annan bestamrnelse i lagen (2016:1146) om upphandling inom forsorjningssektcrema, LUF, overtratts och Rover har darfor inte lid it skada.
SKALEN FOR KAMMARRATTENS AVGORANDE
Overprovning av upphandlingen
Karnmarrattens provning ar begransad till den fraga som provats i forvaltningsrattens dom, dvs. overprovning av avtalets giltighet. Rovers yrkande om att kammarratten ska overprova upphandlingen ska darfor avvisas.
Overprovning av avtalets giltighet
Kamrnarratten anser att det inte har kommit fram skat att ifragasatta Trafikverkets uppgift om att det finns ett gallande avtal mellan Trafikverket
KAM MARRA TTEN DOM Sida4
ISUNDSVALL
Mal nr 1827-21 och Svevia. Fragan i malet ar darmed om avtalet mellan Trafikverket och Svevia ska forklaras ogiltigt. En avgorande fraga vid bedornningen ar om Trafikverket har slutit avtal med Svevia i strid med tiodagarsfristen i 20 kap. 10 § LUF.
Av 20 kap. 1 § LUF foljer att om en upphandlande enhet ar skyldig att skicka en underrattelse om tilldelningsbeslut enligt 12 kap. 12 § forsta stycket eller 19 kap. 29 § och underrattelsen har skickats med ett elektroniskt medel, far den upphandlande enheten inte inga avtal (avtalssparr) forran 10 dagar har gatt :fran det att underrattelsen skickades.
Vidare foljer av 20 kap. 8 § LUF att om en ansokan om overprovning av en upphandling har gjorts, fortsatter avtalssparr enligt 1 eller 3 § att galla under handlaggningen i forvaltningsratten (forlangd avtalssparr).
Av 20 kap. 10 § LUF framgar att nar en forlangd avtalssparr galler enligt 8 §, far den upphandlande enheten inte inga avtal forran 10 dagar har gatt fran det att forvaltningsratten har avgjort malet.
Enligt 20 kap. 11 § LUF ska en ansokan om overprovning av en upphandling ha kommit in till forvaltningsratten fore utgangen av en sadan avtalssparr som avses i 1 eller 3 §.
Av 20 kap. 13 § andra stycket LUF fo ljer att ett avtal ska forklaras ogiltigt bl.a. om det har slutits i strid med bestarnmelsen om tiodagarsfristen i 10 §.
I rnalet har foljande frarnkommit. Rover ansokte om overprovning av upphandlingen genom att skicka tva e-postmeddelanden till forvaltningsratten. E-postmeddelandena kom fram till Sveriges Domstolars natverk pa kvallen den 4 mars 2021 men stoppades av Domstolsverkets skrappostfilter. Meddelandena har darfor inte kommit
Mal nr 1827-21 fram till forvaltningsrattens e-postbrevlada forran dagen efter, den 5 mars 2021. Sista dag for att ansoka om overprovning av upphandlingen var den 4 mars 2021, men forvaltningsratten bedornde i den nu overklagade domen att Rover inte kan belastas for att meddelandena forsenats och att ansokan om overprovning darmed fick anses ha gjorts i ratt tid. Forvaltningsratten ansag darfor att avtalet mellan Trafikverket och Svevia slut its i strid med tiodagarsfristen i 20 kap. 10 § LUF.
Enligt 44 § forsta stycket forvaltningsprocesslagen (1971 :291) har en handling kommit in till domstolen den dag som handlingen nar domstolen eller en behorig befattningshavare.
Bestammelsen ar utformad efter motsvarande bestarnmelse i forvaltningslagen som forebild (se prop. 2019/20:189 s. 55). Av forarbetena till forvaltningslagen, som darfor far anses vara vagledande aven for tolkningen av forvaltningsprocesslagens bestarnmelse, frarngar att elektroniska handlingar, som skickas till myndigheten genom dataoverforing i ett elektroniskt kornmunikationsnatverk eller pa annat liknande satt, anses som inkomna nar de finns tillgangliga for myndigheten eller en behorig befattningshavare pa myndighetens server i datanatverket (se prop. 2016/17: 180 s 307).
Huvudregeln om nar en handling ska anses komma in till en myndighet bygger pa principen att det ar avsandaren som bar risken for att overforingen av ett meddelande forsenas eller inte fungerar (jfr bl.a. prop. 2016/17:180 s. 142 och rattsfallen RA 1991 ref. 90 och NJA 2010 s. 165). Det ankommer saledes pa den som ansoker om overprovning att forsakra sig om att ansokan kommer in i ratt tid.
I malet ar utrett att Rovers ansokan om overprovning av upphandlingen varit tillganglig for forvaltningsratten forst den 5 mars 2021. Rovers ansokan om overprovning kom darrned in for sent till forvaltningsratten
Mal nr 1827-21 och nagon tiodagarsfrist har darmed inte forelegat i samband med att forvaltningsratten avgjorde rnalet om overprovning. Den ornstandigheten att forseningen berodde pa att ansokan stoppades av Domstolsverkets skrappostfilter saknar betydelse. Trafikverkets avtal med Svevia har darrned inte slut its i strid med tiodagarsfristen i 20 kap. 10 § LUF. Det finns darfor inte grund for att ogiltigforklara avtalet enligt 20 kap. 13 § andra stycket LUF. Overklagandet ska darrned avslas. Yid denna bedornning anser kammarratten att det inte finns anledning att prova om det finns ska! att hamta in Svevias a-prislista fran Trafikverket.
HUR MAN OVERKLAGAR, se bilaga B (forrnular 9).
Jessica Loven Carl Johan Fahlander Sofia Carlander kammarrattsrad karnmarrattsrad tf. karnmarrattsassessor ordforande referent
Bilaga A
MOTPART
Trafikverket 781 89 Borlange
SAKEN
Upphandling inom forsdrjningssektorerna
FORVALTNINGSRATTENSAVGORANDE
Forvaltningsratten avslar ansokan
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
I FALUN
BAKGRUND
Trafikverket har genom ett forhandlat forfarande enligt lagen (2016:1146) om upphandling inom forsorjningssektorema (LUF) genomfort en upphandling for utforande av Entreprenad Tud E05 Mark och Bro (KOM-400089).
Rover Infraestructuras S.A. (Rover) begarde overprovning av upphandlingen. Forvaltningsratten beslutade den 22 mars 2021 att avvisa Rovers ansokan med motiveringen att ansokan kommit in for sent (Forvaltningsratten i Faluns beslut i mal nr 927-21). Rover overklagade beslutet till karnmarratten. Under processen dar framkom att Trafikverket hade ingatt avtal i upphandlingen med Svevia den 23 mars 2021, varefter Rover justerande sin taIan och bl.a. yrkade att kammarratten skulle besluta att avtalet ar ogiltigt och interimistiskt forordna att avtalet inte far fullgoras innan nagot annat har bestarnts. Kamrnarratten beslutade den 13 april 2021 att overlarnna malet till forvaltningsratten for provning i den de! det avser avtalets giltighet och yrkandet enligt 20 kap. 16 § LUF om att avtalet inte far fullgoras innan nagot annat har bestarnts (Karnmarratten i Sundsvalls mal nr 931-21). Forvaltningsratten fattade ett interimistiskt beslut den 20 april 2021.
YRKANDEN M.M.
Rover yrkar att avtalet mellan Trafikverket och Svevia ska forklaras ogiltigt och anfor bl.a. foljande. Nar Rover ansokte om overprovning hos forvaltningsratten (mal nr 927-21) intradde den forlangda avtalssparren enligt 20 kap. 8 § LUF. Forvaltningsratten inledde skriftvaxling och fattade sedan, pa felaktiga grunder, beslutet att avvisa Rovers ansokan sasorn for sent inkommen. Forvaltningsrattens slutliga beslut meddelades den 22 mars 2021, vilket innebar att det lopte en tiodagarsfrist fram till och med den 1 april 2021. Trafikverket ingick avtal med Svevia den 23 mars 2021. Avtalet slots saledes i strid med tiodagarsfristen och det ska darfor forklaras ogiltigt enligt 20
Sida 3 FORV ALTNINGSRA TTEN DOM 1633-21
I FALUN kap. 13 § andra stycket LUF. Trafikverket har brutit mot likabehandlingsprincipen 4 kap. 1 § LUF genom att tilldela Svevia kontrakt trots att Svevia inte uppfyller samtliga kvalificeringskrav i upphandlingen samt genom att lata Svevia gora en otillaten komplettering av sitt anbud. Rovers anbud har placerats pa andra plats i upphandlingen. Rover har darmed lid it skada till fo ljd av Trafikverkets overtradelse.
Trafikverket anser att ansokan ska avslas och framfor bl.a. foljande. Trafikverket fattade tilldelningsbeslut den 22 februari 2021. Efter att Rover ansokt om overprovning yttrade sig parterna och forvaltningsratten fattade den 22 mars 2021 ett slutligt beslut i rnalet dar Rovers ansokan avvisades som for sent inkommen. Eftersom nagon avtalssparr da inte radde undertecknades kontraktet i enlighet med tilldelningsbeslutet. Det kontrakt som undertecknades av Trafikverket och Svevia innehaller emellertid ett villkor som innebar att ikrafttradandet av avtalet forutsatter att avtalet far ingas med antagen leverantor enligt reglerna i tillamplig upphandlingslag. Detar en standardskrivning i Trafikverkets avtalsmallar. I den situation som nu uppstatt medfor villkoret att avtalet mellan Trafikverket och Svevia inte tratt i kraft, eftersom <let genom Kammarratten i Sundsvalls beslut den 13 april 2021 framk:ommit att avtalssparr radde da kontraktet undertecknades, oaktat forvaltningsrattens avvisningsbeslut av den 22 mars. Eftersom kontrakt inte fick ingas enligt LUF medfor kontraktsvillkoret att kontraktet inte har tratt i kraft. Skulle utfallet av overprovningen bli att Trafikverket inte far teckna kontrakt med Svevia, innebar villkoret att kontraktet inte trader i kraft alls. Trafikverkets uppfattning ar saledes att det inte foreligger nagot avtal mellan Trafikverket och Svevia. Mot bakgrund av ovanstaende gor Trafikverket darfor gallande, for det fall forvaltningsratten finner att Rovers talan ska provas som en ogiltighetstalan, att verket inte har tecknat avtal i strid med 20 kap 10 § LUF. For det fall ratten finner att provning ska ske av giltigheten av avtalet viii Trafikverket anfora foljande. Yid tecknandet av avtalet den 23 mars 2021 hade Trafik:verket ingen anledning att anta att avtalssparr
Sida 4 FORVALTNINGSRA TTEN DOM 1633-21
IFALUN radde. Det foreligger inte forutsattningar for forvaltningsratten att forklara avtalet ogiltigt eftersom det inte skett nagon overtradelse av de grundlaggande principerna eller nagon annan bestarnmelse i LUF. Svevia uppfyller de stallda ska-kraven och har lamnat det lagsta priset och har ratteligen tilldelats kontraktet. Mot bakgrund harav har Rover saledes inte lidit nagon skada.
SKA.LEN FOR AVGORANDET
Utgangspunkterforforvaltningsrattens provning
Av 20 kap. 6 § andra stycket LUF framgar att en upphandling inte :far overprovas efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande enheten och en leverantor.
I malet ar klarlagt att avtal tecknats i upphandlingen mellan Trafikverket och Svevia den 23 mars 2021. Avert med beaktande av vad Trafikverket har framfort om det kontraktsvillkor som rnedfor att avtalet i ett civilrattsligt perspektiv inte har tratt i kraft mellan parterna ar det forvaltningsrattens bedornning att det saknas laglig rnojlighet att overprova upphandlingen. Nu aktuell provning avser saledes overprovning av avtalets giltighet i enlighet med Rovers yrkande och karnmarrattens beslut.
Enhgt 20 kap. 13 § andra stycket LUF ska ett avtal forklaras ogiltigt, bl.a. om det har slutits i strid med bestamrnelserna om avtalssparr i 1, 3 eller 8 §, ett interimistiskt beslut enligt 9 § eller tiodagarsfristen i 10 §. For ogiltighet kravs dessutom att nagon av de grundlaggande principerna i 4 kap. 1 § eller nagon annan bestarnmelse i denna lag har overtratts och detta har rnedfort att leverantoren har lidit eller kan komma att Iida skada.
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
IFALUN
Av 4 kap. 1 § LUF framgar att upphandlande enheter ska behandla leverantorer pa ett likvardigt och icke-diskriminerande satt samt genomfora upphandlingar pa ett oppet satt. Upphandlingar ska vidare genornforas i enlighet med principerna om omsesidigt erkannande och proportionalitet.
Har avtalet slutits i strid med tiodagarsfristen?
I malet ar klarlagt att avtalssparr lopte till och med den 4 mars 2021 med anledning av den underrattelse om tilldelningsbeslut som Trafikverket skickade ut den 22 februari 2021. Av utredningen i rnalet framgar vidare att Rover skickade in ansokan om overprovning av upphandlingen till forvaltningsratten via e-post den 4 mars 2021, men att bolagets e-post felaktigt stoppades i Sveriges Domstolars e-postfilter och darfor nadde forvaltningsratten forst den 5 mars 2021. Forvaltningsrattens bedornning ar att Rover inte rimligen kan belastas for denna felaktighet och att ansokan om overprovning av upphandlingen saledes :far anses ha gjorts inom avtalssparren, vilket i sin tur medfort att avtalssparren fortsatt att galla under handlaggningen av ma! nr 927-21 i forvaltningsratten (jfr 20 kap. 8 § forsta stycket LUF). Detta innebar i sin tur att den upphandlande enheten inte :far inga avtal forran 10 dagar har gatt fran det att forvaltningsratten har avgjort malet (20 kap. 10 § forsta stycket LUF). Forvaltningsratten avgjorde ma! nr 927- 21 genom ett slutligt beslut den 22 mars 2021. Eftersom Trafikverket ingick avtalet med Svevia den 23 mars 2021 ar det forvaltningsrattens bedornning att avtalet har slutits i strid med tiodagarsfristen i 20 kap. 10 § LUF.
Forvaltningsratten har darmed att ta stallning till om Rover har anfort omstandigheter som visar att Trafikverket har forfarit i strid med nagon av de grundlaggande principerna i 4 kap. 1 § LUF eller nagon annan bestammelse i lagen och detta har medfort skada eller risk for skada for Rover. Rover har gjort gallande att Trafikverket har brutit mot likabehandlingsprincipen dels genom att tilldela Svevia kontrakt trots att Svevia inte uppfyller samtliga
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
IFALUN kvalificeringskrav, dels genom att lata Svevia gora en otillaten komplettering av sitt anbud.
Svevia uppfyllelse av kvalificeringskrav m.m.
Rover anfor bl.a. fdljande. Trafikverket fattade den 4 februari 2021 ett tilldelningsbeslut i vilket Svevia tilldelades kontrakt i upphandlingen. Den 12 februari 2021 beslutade Trafikverket att aterkalla tilldelningsbeslutet eftersom verket inte hade kontrollerat ett av kvalificeringskraven i upphandlingen. Den 22 februari 2021 fattade Trafikverket ett nytt tilldelningsbeslut i vilket Svevia aterigen tilldelades kontrakt. I upphandlingsdokumenten anges bl.a. foljande:
AFB.51 Uteslutning av anbudsgivare
Bestallaren kommer att kontrollera om anbudsgivaren ska uteslutas frlln att delta i upphandlingen (se nedan under denna kod och rubrik ang11ende uteslutningsgrunder). Anbudsgivaren ska fylla i och underteckna blanketten Utredning - uteslutningsgrunder samt larnna in den inklusive dartill horande intyg ocb andra skriftliga bevis med anbudet. Bestallaren tillhandahaller blanketten i upphandlingssystemet.
Uteslutningsgrunderna galler iiven for fciretag, vars kapacitet aberopas av anbudsgivare enligt AFB .52 fcir att uppfylla kvalificeringskrav. Om anbudsgivaren aberopar andra fciretags kapacitet ska en blanketten Utredning - uteslutningsgrunder inges for vart och ett av /l.beropade fciretag. Om sadant fciretags fcirhallanden iir skal for uteslutning kan bestallaren begara att anbudsgivaren byter ut fciretaget mot ett annal fciretag.
AFB.52 Provning av anbudsgivares lamplighet
Anbudsgivaren ska vara kvalificerad och godkan d i kvalificeringssystemet TransQ under kategori "9.1.0 Jiirnviigsspecifika entreprenader" Aven fciretag vars kapacitet aberopas av anbudsgivaren, se nedan, ska vara godkant i TransQ. Anbudsgivare ska uppfylla de kvalificeringskrav som anges nedan. Anbudsgivaren ska styrka uppfyllandet av dessa krav i enlighet med vad som anges fcir respektive krav. Anbudsgivare fAr, om det behovs fcir alt uppfylla kvalificeringskrav, llberopa andra fciretags kapacitet Anbudsgivaren ska i slldant fall med anbudet tillhandah/l.lla ett lltagande fr/in fciretagen i fr/l.ga eller p/l. annal satt visa alt anbudsgivaren kommer att fcirfoga over de nodvandiga resurserna nar kontraktet ska fullgoras. Observera alt ett s/l.dant lltagande kravs aven om anbudsgivare och aberopat fciretag ingar i samma koncern.
AFB.522 Krav pa teknisk och yrkesrnasslq kapacitet och formaga
Anbudsgivare ska ha teknisk och yrkesmiissig kapacitet och fcirm11ga som ar tillracklig fcir aktuellt uppdrag. Anbudsgivare ska diirmed:
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
IFALUN
2. Forfoga over ncdvandiga personalresurser som behovs fcir att kontraktet ska kunna fullgoras enligt en andamalsenlig kvalitetsstandard, dvs. For alt styrka alt kravet p:l. personalresurser ar uppfyllt ska anbudsgivaren pa bestallarens begaran lamna in uppgifter om den tekniska personalen, i synnerhet den som ska ansvara for kvalitetskontrollen i entreprenaden som anbudsgivaren kan fcirfoga over for att genomfcira entreprenaden, samt behorigheter fcir BASTAB arbeten och erforderlig sakerhetspersonal fcir arbeten i trafikerad sparmlljo. Om anbudsgivaren aberopar annat fciretags kapacitet enligt AFB.52 for att uppfylla stallt krav som avser utbildnings- och yrkeskvalifikationer hos anbudsgivaren eller hos ledande personer i fciretaget, far anbudsgivaren dock endast aberopa kapaciteten om det fciretaget ocksa kommer alt utfcira arbetena fcir vilka kapaciteten kravs, Det ska i sa fall framgd av atagandet e.d. som anbudsgivaren ska liimna in pa bestiillarens begaran att det aberopade fciretaget /l.tar sig att utfcira arbetena i fr:iga. Atagandet ska undertecknas av behorig fciretrii.dare for fciretaget vars kapacitet ii.beropas. Yid tidpunkten for det forsta tilldelningsbeslutet hade Trafikverket inte kontrollerat om Svevia uppfyllde kvalificeringskravet i AFB.522 punkt 2. Svevia hade vid denna tidpunkt inte aberopat kapacitet fran nagot annat foretag eller lamnat in nagot atagande fran ett annat foretag. Svevia hade inte heller larnnat in blanketten Utredning - uteslutningsgrunder for nagot annat foretag an Svevia sjalvt. Av underlaget infor Trafikverkets nya tilldelningsbeslut framgar att Svevia, efter det att det forsta tilldelningsbeslutet aterkallades och saledes efter anbudstidens utgang, har lamnat in ett atagande fran NRC Underhall AB ("NRC"). Av atagandet frarngar att NRC atar sig att tillhandahalla Svevia den kapacitet och de resurser som behovs for att uppfylla kraven i AFB 522 punkten 2 avseende delen " ... , samt behorigheter for BASTAB arbeten och erforderlig sakerhetspersonal for arbeten i trafikerad sparmiljo ... ". Svevia har i samband med detta aven lamnat in blanketten Utredning - uteslutningsgrunder som fyllts i av NRC efter anbudstidens utgang. Av bilaga till denna framgar att NRC gjort sig skyldig till rniljobrott. Svevia har saledes aberopat kapacitet fran ett annat foretag for att uppfylla kravet i AFB.522. Eftersom Svevia larnnat in atagandet och blanketten for uteslutningsgrunder forst efter anbudstidens utgang har Trafikverket ernellertid varit forhindrat fran att beakta dessa eftersom handlingarna, enligt de administrativa foreskrifterna, skulle lamnas in tillsammans med anbudet. Eftersom handlingarna inte var upprattade vid tidpunkten for anbudsingivandet innebar detta att kravet inte heller var uppfyllt vid anbudstidens utgang.
Sida 8 FORVAL TNINGSRA TTEN DOM 1633-21
I FALUN
Varken Svevia eller NRC har gjort gallande att NRC ocksa kommer att utfora arbetena for vilka kapaciteten kravs, dvs. BASTAB-arbeten och arbeten i trafikerad sparrniljo. Svevia har saledes inte heller genom atagandet visat att Svevia uppfyller kravet i AFB.522 punk:t 2. Dartill frarngar av AFB.52 att aven foretag vars kapacitet aberopas av anbudsgivaren maste vara godkant i TransQ under kategori "9.1.0 Jarnvagsspecifika entreprenader". Enligt AFB.3 ska aberopat foretag vara godkant i TransQ redan da Trafikverket skickar inbjudan till upphandlingen. NRC ar inte registrerat i den angivna kategorin i TransQ och uppfyller saledes inte kraven pa aberopade foretag. Eftersom Svevia inte sjalv uppfyller kvalificeringskravet i AFB.522 punk:t 2 och inte heller har aberopat kapacitet fran ett annat foretag pa korrekt satt i enlighet med upphandlingsdokumenten innebar detta att Svevia inte uppfyller samtliga kvalificeringskrav i upphandlingen. Genom att tilldela Svevia kontrakt i upphandlingen trots att Svevia inte uppfyller kvalificeringskraven har Trafikverket agerat i strid med likabehandlingsprincipen i 4 kap. 1 § LUF. For det fall Trafik:verket skulle anse att Svevia, genom att forst i efterhand aberopa kapacitet fran och ge in atagande samt blankett for uteslutningsgrunder fran NRC, kan anses ha uppfyllt kravet innebar detta att Trafikverket har lat it Svevia gora en otillaten komplettering.
Trafikverket framfor bl.a. foljande. Trafikverket har i upphandlingen bjudit in alla foretag som ar registrerade under den overgripande rubriken 9.1.0. Jarnvagsspecifika entreprenader i TransQ. Under denna kategori finns underkategoriema 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 9.1.4 samt 9.1.99. Samtliga foretag som larnnade anbud i upphandlingen, ar registrerade under nagon kategori under 9.1.0 jarnvagsspecifika entreprenader. Svevia ar registrerad i kategori 9.1.1 samt 9 .1.99 och Rover ar registrerad i alla underkategorier. NRC vars kapacitet Svevia aberopat ar registrerat under alla underkategorier i 9.1.0.
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
IFALUN
I AFB.52 anges att anbudsgivare ska uppfylla de kvalificeringskrav som anges nedan. Anbudsgivaren ska styrka uppfyllandet av dessa krav i enlighet med vad som anges for respektive krav. Vidare anges i AFB.52 att vid aberopande av andra foretags kapacitet ska anbudsgivaren tillhandahalla ett atagande fran foretaget i fraga med anbudet. Skrivningen i AFB.52 ar generell. I de efterfoljande koderna AFB.521 och AFB.522 stalls de specifika kraven. I AFB.522 punkten 2 stalls krav om art anbudsgivaren ska forete bevis for att denne forfogar over nodvandiga personalresurser. Oavsett om det sker genom den egna organisationen eller om annat foretags kapacitet aberopas framgar det i texten under AFB.522 punkten 2 tydligt att bevis som avser personalresurser ska larnnas in pa bestallarens begaran. Trafikverket har inte tillampat kravet olika for olika leverantorer och kan inte harigenorn anses ha brutit mot likabehandlingsprincipen. Samtliga anbudsgivare i upphandlingen har ocksa uppfattat instruktionen pa samma satt da inte nagon av dem har givit in bevis/intyg tillsammans med anbudet, utan har avvaktat bestallarens begaran.
Av handling TUD E05 Mark och Bro -Atagande art tillhandahalla resurser och kapacitet, frarngar att NRC Underhall AB bekraftar art NRC atar sig att tillhandahalla Svevia den kapacitet och de resurser som behovs for art uppfylla kraven i AFB.522 punkten 2. Kravet innebar art det ska frarnga att det aberopade foretaget atar sig att utfora arbetena i fraga. Genom det av NRC formulerade atagandet framgar att Svevia har rnojlighet att disponera de resurser som kravs for att uppfylla kravet enligt AFB.522 punkten 2. Trafikverkets uppfartning ar att detta innebar art NRC genom att stalla sina resurser till forfogande atar sig att utfora de aktuella entreprenadarbetena.
. Svevia har aberopat NRC:s kapacitet nar det galler att uppfylla stallda krav pa teknisk och yrkesmassig formaga och har ingivit blanketten Utredning uteslutningsgrunder avseende NRC den 17 februari 2021. Av AFB.314
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
IFALUN framgar att sadant bevis ska ges in mom tre arbetsdagar fran det att bestallaren begar det. Trafikverket begarde in blanketten fredagen den 12 februari 2021 och Svevia lamnade in blanketten pa onsdagen den 17 februari. Trafikverket har saledes inte gjort avkall pa nagot obligatoriskt krav, och Svevia har inte tillatits gora nagon otillaten komplettering.
Forvaltningsrattens bedornning
Rover gor gallande att NRC inte uppfyller kravet i AFB.52 pa att aberopade foretag ska vara godkanda i TransQ under kategori "9.1.0 Jarnvagsspecifika entreprenader". Trafikverket har oemotsagt uppgett att NRC ar registrerat i samtliga underkategorier till den overgripande kategorin 9.1.0. Detar forvaltningsrattens bedornning att Rover inte framfort ornstandigheter som visar att Trafikverket har forfarit i strid med nagon av de grundlaggande principerna i LUF da man bedornt att det foretag vars kapacitet Svevia aberopat uppfyller kravet pa godkannande enligt ovan.
Detar mellan parterna i malet ostridigt att Svevia aberopat NRC:s kapacitet for att uppfylla kvalificeringskraven enligt AFB.522 punkten 2 och att Svevia forst efter anbudstidens utgang gett in blanketten Utredning avseende uteslutningsgrunder - LUF for NRC samt handlingen TUD E05 Mark och Bro -Atagande att tillhandahalla resurser och kapacitet. Vad forst galler kravet i AFB.51 konstaterar forvaltningsratten att det inte kan utlasas av foreskriften i fraga att det ar ett obligatoriskt krav att redan tillsammans med anbudet larnna in sadan blankett for det foretag vars kapacitet aberopas. Den ornstandigheten att Svevia har lamnat in blanketten for NRC forst efter Trafikverkets begaran och i enlighet med de tidsfrister som foijer av AFB.314 innebar enligt forvaltningsrattens mening saledes ingen overtradelse av vare sig upphandlingsdokumenten eller nagon av de grundlaggande principerna i 4 kap. 1 § LUF.
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
IFALUN
Vad sedan galler kravet i AFB.522 punkten 2 konstaterar forvaltningsratten i likhet med vad Trafikverket frarnfort, att det dari explicit anges att bevis som avser personalresurser ska lamnas in pa bestallarens begaran. Under namnda punkt anges dessutom vad som galler for det fall anbudsgivaren aberopar annat foretags kapacitet enligt AFB.52 for att uppfylla stallt krav pa utbildnings- och yrkeskvalifikationer. Bland annat ska det av atagandet eller dylikt som anbudsgivaren ska larnna in pa bestallarens begaran frarnga att det aberopade foretaget atar sig att utfora arbetena i fraga. Nagot obligatoriskt krav pa att atagandet ska lamnas in tillsammans med anbudet kan saledes inte utlasas av AFB.522, varfor Trafikverket inte heller i denna del kan sagas ha overtratt nagon av de grundlaggande principerna i 4 kap. 1 § LUF da man inom ramen for vad som foljer av AFB.314 begart in och beaktat den aktuella handlingen. Mot bakgrund av hur upphandlingsdokumenten i dessa delar ar utformade ar det forvaltningsrattens bedornning att den skrivning som aterfinns i AFB.52 om att anbudsgivare som aberopar annat foretags kapacitet ska tillhandahalla ett atagande med anbudet inte ager foretrade framfor den mer specificerade information som forekornmer i AFB.522 gallande beviskravet.
Forvaltningsratten gor slutligen bedornningen att Trafikverket haft fog for sin uppfattning att NRC, med hansyn till vad som framkommer i det atagande som lamnats in, har stallt sina resurser till forfogande och darigenorn atagit sig att utfora de aktuella entreprenadarbetena.
Sammanfattningsvis
Forvaltningsratten finner sammanfattningsvis att Rover inte har framfort ornstandigheter som visar att Trafikverket har forfarit i strid med nagon av de grundlaggande principerna i 4 kap. 1 § LUF eller nagon annan bestarnmelse i LUF vid kvalificeringen av Svevias anbud. Det saknas darrned
FORVALTNINGSRATTEN DOM 1633-21
!FALUN grund for att ogiltigforklara avtalet enligt 20 kap. 13 § LUF. Ansokan ska darfor avslas.
HUR MAN OVERKLAGAR, se bilaga (FR-05).
Anders Lidman radrnan
Bilaga 1
., tll:t
SVERIGEs DoMSTOLAR
I
Hur man overklagar FR-05
Den som inte ar nojd med forvaltrungsrattens Narmare regler finns 1 den lag som galler for beslut kan overklaga. Har frarngar hur det gar malet, se rutan langst ner pa nasta sida for till. hanvisrungar.
Overklaga skriftligt inom 3 veckor Gor sa har
Tiden raknas oftast fran den <lag som ru fick 1. Skrrv forvaltrungsrattens namn och del av beslutet. I vissa fall raknas nden 1 stallet malnummer fran beslutets datum. Det galler om beslutet 2. Forklara varfor ru tycker att beslutet ska avkunnades vid en muntlig forhandlmg, eller andras. Tala om vilken andnng ru vill ha om ratten vid forhandlmgen gav besked om och varfor ru tycker att kammarratten ska ta datum for beslutet. upp ert overklagande (las mer om ,c, For myndigheten raknas nden allnd fran den provrungstillstand langre ner) S.' dag domstolen meddelade beslutet. cl 3. Tala om vilka bevis ru vill hanvisa till. Observera att overklagandet maste ha kommit Forklara vad ru vill visa med varie bevis, m till domstolen nar nden gar ut. Skicka med sknftliga bevis som inte redan finns 1 malet.
Vilken dag gar tiden ut? 4. Lamna namn och personnummer eller Sista dagen for overklagande ar samma veckodag orgarusatlonsnummer. som uden borjar raknas, Om ru exernpelvis fick Lamna aktuella och fullstandiga uppg1fter del av beslutet mandagen den 2 mars gar tiden ut mandagen den 23 mars. om var domstolen kan na er: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om Sista dagen infaller pa en lordag, sondag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyars Om ru bar ett ombud, lamna ocksa afton, racker det att overklagandet kommer 1n ombudets kontaktuppgifter nasta vardag. 5. Skicka eller lamna m overklagandet till forvaltrungsratten - adressen finns 1 beslutet.
Tank pa detta i mal om overprovning av upphandling
I vissa fall kan myndigheten mga avtal efter Vad hander sedan? 10 dagar fran det att domstolen avgiort malet Forvaltrungsratten kontrollerar att overklaganeller upphavt ett mtenrrustiskt beslut, och 1 det kommit m 1 ratt nd. Har det komm1t m for VlSSa fall far myndigheten mga avtal sent avv1sar domstolen overklagandet. Det omedelbart. Efter att avtal bar slunts far mnebar att beslutet galler. kammarratten inte overprova upphandlmgen. Detta galler alltsa aven om nden for Om i::iverklagandet komm1t 1n 1 ud, skickar overklagande fortfarande galler forvaltrungsratten overklagandet och alla handlmgar 1 ma.let v1dare t1ll kammarratten.
Sida 1 av 2 www.domstol.se
Har ru ndigare Hitt brev genom forenklad Viii ni veta mer? delgrvrung kan aven kammarratten skicka brev Ta kontakt med forvaltrungsratten om ru har pa detta satt. fragor. Adress och telefonnummer finns pa forsta sidan 1 beslutet.
Prbvningstillstand i kamrnarratten
Mer information finns pa www.domstol.se. Nar overklagandet kommer mull karnmarratten tar domstolen forst stallrung till om malet ska tas upp till provrung. For fullstandig information, se: Karnmarratten ger provrungstillstand 1 fyra • lag (2016:1145) om offenthg upphandlrng, 20 kap. olika fall. • lag (2016:1146) om upphandltng morn • Domstolen bedorner att <let finns forsorjrungssektorerna, 20 kap. anledrung att tvrvla pa att forvaltrungs• lag (2011 1029) om upphandltng pa forsvars- och ratten dornt ratt. sakerhetsornradet, 16 kap, • Domstolen anser att <let inte gar att • lag (2016:1147) om upphandltng av koncessioner, bedorna om forvaltrungsratten domt ratt 16 kap. utan att ta upp malet, • lag (2016:1145) om offenthg upphandltng, 20 kap.
• Domstolen behaver ta upp malet for att • lag (2016:1146) om upphandltng inorn ge andra domstolar vagledrung 1 ratts forsorjrungssektorn, 20 kap. tillamprungen.
• Domstolen bedomer att <let finns synnerltga skal att ta upp malet av nagon annan anledrung.
Om ru tnte far provrungsnllstand galler <let overklagade beslutet. Darfor ar <let vikngt att 1 overklagandet ta med allt ru vill fora fram.
t
Sida 2 av 2 www.domstol.se
Bilaga B
., i!!~
SVERIGES DoMsTOLAR
II
HUR MAN OVERKLAGAR
Den som viii overklaga kammarrattens avgorande ska skriva till Hogsta forvaltningsdomstolen. Skrivelsen stalls alltsa till Hogsta forvaltningsdomstolen men ska skickas el/er lamnas till kammarrdtten.
Overklagandet ska ha kommit in till kammarratten inom tre veckor fran den dag da klaganden fick del av beslutet. Om beslutet bar meddelats vid en muntlig forhandling, eller det vid en sadan forhandling bar angetts nar beslutet kommer att meddelas, ska dock overklagandet ha kommit in inom tre veckor fran den dag domstolens beslut meddelades. Tiden for overklagande for det allrnanna raknas dock fran den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen for overklagande infaller pa en lordag, sondag eller helgdag, midsomrnar-, juleller nyarsafton, racker det att sknvelsen kommer in nasta vardag (sondagsregeln)
For att ett overklagande ska kunna tas upp i Hogsta forvaltningsdomstolen kravs att provrungstillstand meddelas. Hogsta forvaltrungsdomstolen lamnar provrungstillstand om det ar av vikt for ledrung av rattstillampmngen att overklagandet provas eller om det finns synnerliga ska! till sadan provnmg, sasorn att det finns grund for resning eller att rnalets utgang i kamrnarratten uppenbarligen beror pa grovt forbiseende eller grovt misstag.
Om provningstillstand inte meddelas star kamrnarrattens beslut fast. Detar darfor viktigt att det klart och tydligt frarngar av overklagandet till Hogsta forvaltningsdomstolen varfor man anser att provrungstillstand bor meddelas.
I mal om overprovrung enligt lagen (2011:1029) om om upphandling pa forsvars- och Sakerhetsornradet, lagen (2016 1145) om offentlig upphandlmg, lagen (2016 1146) om upphandling inom forsorjmngssektorema eller lagen (2016 1147) om upphandhng av koncessioner far avtal slutas innan tiden for overklagande av rattens <lorn eller beslut har lopt ut. Vanligtvis far, da karnmarratten mte har fattat nagot interimistiskt beslut om att upphandhngen inte far avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall dar kamrnarratten har fattat ett intenmistiskt beslut om att upphandhngen mte far avslutas, far avtal slutas nar t10 dagar har gatt fran det att ratten avgjort rnalet eller upphavt det mtenm1st1ska beslutet. Yid berakmngen av de tJo dagarna gall er sondagsregeln. Ett overklagande av rattens avgorande far mte provas sedan avtal har slutits. Fullstandig information finns i 16:e eller 20:e kapitlet i de ovan ang1vna lagarna.
Skrivelsen med overklagande ska innehalla foljande uppgifter
den klagandes namn, person-/orgamsat1onsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats dar klaganden kan nas for delg1vning lamnas om dessa uppg1fter mte ttd1gare uppgetts 1 malet. Om klaganden anlttar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nagon person- eller adressuppg1ft andras ar <let v1kt1gt att anmalan snarast gors till Hogsta forvaltnmgsdomstolen 2. <let beslut som overklagas med uppg1ft om kammarrattens namn, malnummer samt dagen for beslutet 3 de ska! som klaganden viii aberopa for sm begaran om att fa provnmgstillstand 4. den andring av kammarrattens beslut som klaganden viii fa till stand och skalen for detta 5 de bev1s som klaganden viii aberopa och vad han/hon viii styrka med va1Je sarskilt bev1s.
::
Q www.domstol.se