RÅ 2010 not 20

Not 20. Ansökan av A.A-G. m.fl. om rättsprövning av ett beslut att anta detaljplan. - Kommunstyrelsen i Varbergs kommun antog detaljplan för ny väg till Kurorten och Apelvikens camping. Beslutet överklagades men Länsstyrelsen i Hallands län avslog överklagandena. Bl.a. A.A-G. m.fl. överklagade beslutet. De anförde bl.a. att planen skulle begränsa deras näringsverksamhet och samtidigt gynna en konkurrerande verksamhet. - Regeringen (Miljödepartementet, 2008-05-15) avvisade överklagandet från en klagande och avslog överklagandena i övrigt. Regeringen anförde bl.a. följande. Vad beträffar överklagandet av A.A-G. m.fl. konstaterar regeringen att den aktuella planen - vilken i huvudsak vinner stöd av gällande översiktsplan - innebär att delar av deras fastigheter Getakärr 5:65 och 5:114 tas i anspråk som allmän plats. De berörda delarna utgör åkermark, medan den campingverksamhet A.A-G. m.fl. bedriver är belägen norr om planområdet. Vid en avvägning mellan allmänna och enskilda intressen finner regeringen att fördelarna med den valda planutformningen överväger de nackdelar den kan medföra för A.A-G. m.fl. Regeringen har därvid beaktat de ersättningsregler som gäller mark som enligt detaljplan ska användas för allmän plats. Vad A.A-G. m.fl. har anfört i fråga om planens inverkan på deras näringsverksamhet, om planens otillbörliga gynnande av en konkurrent eller om bristfällig motivering föranleder ingen annan bedömning. Inte heller utgör vad A.A-G. m.fl. har anfört i övrigt skäl att på talan av dem ändra länsstyrelsens beslut. Deras överklagande bör därför avslås. - A.A-G. m.fl. ansökte om rättsprövning och yrkade att Regeringsrätten skulle upphäva regeringens beslut. De anförde bl.a. följande. Planen innebär betydande intrång i deras äganderätt och får som följd att deras näringsverksamhet måste begränsas. Detaljplanen strider mot 5 kap. 2 § plan- och bygglagen (1987:10), PBL. Hos kommunen och länsstyrelsen har det pekats på framtida möjligheter för den konkurrerande campingen att växa in på deras fastigheter. Beslutet strider mot 1 kap. 9 § regeringsformen. - Regeringsrätten (2010-02-26, Heckscher, Dexe, Lundin, Ståhl, Saldén Enérus) : Skälen för Regeringsrättens avgörande . - - - Enligt 1 kap. 5 § PBL ska både allmänna och enskilda intressen beaktas vid prövning av frågor enligt lagen, om inte annat är särskilt föreskrivet. - Vid utformningen av en detaljplan ska enligt 5 kap. 2 § första stycket PBL skälig hänsyn tas till befintliga bebyggelse-, äganderätts- och fastighetsförhållanden som kan inverka på planens genomförande. Enligt andra stycket ska, i de delar som planen medför att mark kan komma att tas i anspråk enligt 6 kap. 17-19 §§, planen dessutom utformas så att de fördelar som kan vinnas med den överväger de olägenheter som planen orsakar enskilda. - I 6 kap. 17 § PBL finns bestämmelser om möjlighet för kommunen att lösa mark som enligt en detaljplan ska användas för allmänna platser för vilka kommunen är huvudman. - De i målet tillämpliga bestämmelserna i PBL är allmänt hållna och ger myndigheterna ett förhållandevis stort utrymme för bedömningar. Detta gäller också för de avvägningar som ska göras dels mellan allmänna och enskilda intressen, dels mellan olika enskilda intressen. Det har i målet inte kommit fram att regeringen vid beslutsfattandet skulle ha felbedömt fakta eller överskridit gränserna för det handlingsutrymme som föreligger i planärenden eller att det vid handläggningen förekommit något fel som påverkat utgången i ärendet. Det framgår inte heller klart av omständigheterna i målet att beslutet på annat sätt strider mot någon rättsregel. Regeringens beslut ska därför stå fast. - Regeringsrättens avgörande . Regeringsrätten förklarar att regeringens beslut ska stå fast. (mål nr 5017-08, fd 2010-02-10, Mattsson)