RH 2026:9
Fråga om undanröjande av skyddstillsyn och s.k. fortsatt skyddstillsyn (konsumtionsdom).
Sökord Undanröjande av skyddstillsyn · Konsumtionsdom
Bakgrund
A.A. dömdes i oktober 2024 av Växjö tingsrätt för penningtvättsbrott och i maj 2025 av Borås tingsrätt för försök till utpressning. Av Växjö tingsrätt dömdes han till skyddstillsyn med viss föreskrift. Denna påföljd skulle enligt domen från Borås tingsrätt även avse den nya brottsligheten. Domarna fick laga kraft.
Växjö tingsrätt
Åklagaren yrkade att tingsrätten skulle undanröja en tidigare utdömd skyddstillsyn som A.A. har ådömts och bestämma påföljden till fängelse.
Tingsrätten (ordförande tingsfiskalen Martin Linder) undanröjde i beslut den 9 september 2025 tidigare utdömd påföljd och bestämde påföljden till fängelse i tre månader.
Göta hovrätt
A.A. överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle bestämma påföljden till ett kortare fängelsestraff än det tingsrätten hade dömt ut.
Åklagaren bestred ändring.
Hovrätten (hovrättslagmannen Niklas Rundberg, hovrättsrådet Robert Gerdin och tf. hovrättsassessorn Henrik Stålebring, referent) anförde i beslut den 5 mars 2026 följande.
Skäl
Av de skäl tingsrätten angett ska skyddstillsynen undanröjas och en annan påföljd bestämmas.
A.A. dömdes i oktober 2024 till den nu aktuella skyddstillsynen. Därefter förordnade Borås tingsrätt i maj 2025 att den tidigare utdömda påföljden (dvs. skyddstillsynen) skulle avse även den brottslighet som var aktuell i det målet (s.k. konsumtionsdom).
I 28 kap. brottsbalken finns regler om att en skyddstillsyn kan undanröjas vid misskötsamhet. Varken där eller i något annat kapitel i brottsbalken finns någon regel som anger att det är möjligt att, på grund av misskötsamhet, undanröja ett förordnande om att tidigare utdömd skyddstillsyn ska avse även aktuell brottslighet. I 34 kap. finns förvisso en regel där ett sådant förordnande kan undanröjas, men det avser en helt annan situation än den nuvarande.
Utgångspunkten är att en konsumtionsdom inte ska meddelas annat än när den tillkommande brottslighetens straffvärde är utan nämnvärd betydelse i förhållande till den tidigare brottsligheten. Om påföljden i den ursprungliga domen var skyddstillsyn är det möjligt att låta den påföljden omfatta även den tillkommande brottsligheten om den utdömda skyddstillsynen hade ansetts tillräckligt ingripande även om det tillkommande brottet hade ingått i den ursprungliga påföljdsbedömningen. När den tidigare påföljden är skyddstillsyn finns det alltså ett stort utrymme att låta den tidigare påföljden omfatta även den tillkommande brottsligheten.
Före ändringarna i 34 kap. brottsbalken år 2016 var det naturligt att vid en situation som den som nu är aktuell undanröja påföljdsbestämningen i både den ursprungliga domen och konsumtionsdomen och bestämma den nya påföljden utifrån den samlade brottslighetens straffvärde (se RH 2000:57). Ändringarna i 34 kap. brottsbalken kan inte anses ha inneburit någon förändring i det här avseendet. Fortfarande bör således ett undanröjande av skyddstillsyn innebära att också det senare förordnandet – att skyddstillsynen ska avse även tillkommande brottslighet – påverkas. I stället ska ett nytt gemensamt straff bestämmas för den samlade brottsligheten i enlighet med vad tingsrätten gjort i det nu aktuella fallet.
Enligt hovrättens bedömning är den samlade brottslighetens straffmätningsvärde lägre än vad tingsrätten utgått från. Hovrätten har därvid bedömt att straffvärdet för penningtvättsbrottet uppgår till fängelse i tre månader. Därtill ska A.A:s ungdom beaktas. Avseende domen från Borås tingsrätt har hovrätten utgått från det straffmätningsvärde som tingsrätten har angett i den domen, nämligen två månader. Påföljden i den senare domen ska därutöver sättas ned utifrån bestämmelserna i 34 kap. 2 § brottsbalken (s.k. asperation). Med denna utgångspunkt och med hänsyn till vad A.A. har undergått till följd av skyddstillsynen kommer hovrätten fram till att den nya påföljden ska bestämmas till fängelse i en månad och 14 dagar. Tingsrättens beslut ska ändras i enlighet med detta.
Domslut
Hovrätten ändrar tingsrättens beslut på så sätt att fängelsestraffets längd bestämdes till 1 månad och 14 dagar.