Riktlinjer om stresstester på insättningsgarantisystem enligt direktiv 2014/49/EU

EBA/GL/2016/04 19/10 2016

Riktlinjer

om stresstester på insättningsgarantisystem enligt direktiv 2014/49/EU

Innehåll

1. Efterlevnads- och rapporteringsskyldigheter 3

2. Syfte, tillämpningsområde och definitioner 4

3. Genomförande 5

4. Syften med stresstester på insättningsgarantisystem 5

5. Metod för stresstester på insättningsgarantisystem 6 5.1 Planering av en cykel av stresstester 6 5.2 Viktiga steg i en stresstestprocess 7 5.3 Samarbete med berörda administrativa myndigheter 9

6. Scenarier med ingripanden 10 6.1 Scenarier som inbegriper insättningsgarantisystemens funktioner 10 6.2 Urval av anslutna kreditinstitut som ska ingå i scenarier med ingripanden 12 6.3 Scenariernas allvarlighetsgrad och komplexitet 12

7. Testområden och indikatorer 13 7.1 Operativ kapacitet 14 7.2 Finansieringskapacitet 18

8. Prioritetstester 20 Bilaga 1 – Mall för resultatrapport 22

1. Efterlevnads- och rapporteringsskyldigheter

Riktlinjernas status

1. Detta dokument innehåller riktlinjer som har utfärdats enligt artikel 16 i förordning (EU) nr 1093/2010 . I enlighet med artikel 16.3 i förordning (EU) nr 1093/2010 måste behöriga myndigheter och finansinstituten med alla tillgängliga medel försöka följa riktlinjerna.

2. Avriktlinjerframgår Europeiska bankmyndighetens (EBA) syn på lämplig tillsynspraxis inom det europeiska systemet för finansiell tillsyn eller på hur unionslagstiftningen ska tillämpas inom ett särskilt område. Behöriga myndigheter enligt definitionen i artikel 4.2 i förordning (EU) nr 1093/2010 som berörs av riktlinjerna ska följa dem genom att på lämpligt sätt införliva dem i sin praxis (till exempel genom att ändra sina rättsliga ramar eller tillsynsrutiner), även när riktlinjerna i första hand riktas till finansinstitut.

Rapporteringskrav

3. Enligt artikel 16.3 i förordning (EU) nr 1093/2010 måste de behöriga myndigheterna meddela EBA om de följer eller avser att följa dessa riktlinjer, alternativt ange skälen till att de inte gör det, senast den 19.12.2016. Om någon sådan anmälan inte inkommer inom denna tidsfrist kommer EBA att anse att de behöriga myndigheterna inte följer riktlinjerna. Anmälningar ska lämnas på det formulär som tillhandahålls på EBA:s webbplats till compliance@eba.europa.eu med hänvisningen ”EBA/GL/2016/04”. Anmälningar ska inges av personer som har befogenhet att rapportera om hur reglerna efterlevs på de behöriga myndigheternas vägnar. Alla förändringar i graden av efterlevnad måste rapporteras till EBA.

4. Anmälningarna kommer att offentliggöras på EBA:s webbplats i enlighet med artikel 16.3.

2. Syfte, tillämpningsområde och definitioner

Syfte

5. I dessa riktlinjer specificeras vilka principer som insättningsgarantisystemet minst ska följa vid stresstesterna och vad stresstesterna minst ska innehålla enligt artikel 4.10 i direktiv 2014/49/EU .

6. Stresstesterna syftar till att hjälpa utsedda myndigheter och insättningsgarantisystem att öka motståndskraften hos insättningsgarantisystemen i Europeiska unionen genom att fastställa en minsta nivå i fråga om konsekvens, kvalitet och jämförbarhet av stresstester på insättningsgarantisystem.

Tillämpningsområde

7. Dessa riktlinjer ska tillämpas på insättningsgarantisystem som utför stresstester på sina system i enlighet med artikel 4.10 i direktiv 2014/49/EU.

8. Om utsedda myndigheter förvaltar ett insättningsgarantisystem bör de tillämpa dessa riktlinjer då stresstester utförs på insättningsgarantisystemen. Om insättningsgarantisystemet förvaltas av en privat enhet bör utsedda myndigheter säkerställa att dessa riktlinjer tillämpas inom sådana insättningsgarantisystem.

Målgrupp

9. Dessa riktlinjer vänder sig till de behöriga myndigheter som avses i artikel 4.2 iii i förordning (EU) nr 1093/2010.

10. Dessa riktlinjer vänder sig även till de behöriga myndigheter som avses i artikel 4.2 i och 4.2 iv i förordning (EU) nr 1093/2010, i den utsträckning deras deltagande krävs som säkerhetsnät för att säkerställa att stresstester på insättningsgarantisystem genomförs på ett tillfredsställande sätt.

Definitioner

11. Om inte annat anges har de termer som används och definieras i direktiv 2014/49/EU samma betydelse i riktlinjerna. Dessutom gäller följande definitioner i dessa riktlinjer: Antaganden: de uppgifter och parametrar som är förutbestämda för att utföra ett stresstest på ett insättningsgarantisystem (t.ex. likvidation av ett givet kreditinstitut, vilket medför vissa förluster). Interna deltagare: testdeltagare från insättningsgarantisystemen. Externa deltagare: testdeltagare utanför insättningsgarantisystemen, inbegripet anslutna kreditinstitut, relevanta offentliga myndigheter eller externa observatörer. Single customer view-fil (SCV-fil): filen som innehåller den information som behövs om den enskilda insättaren för att förbereda en återbetalning genom ett insättningsgarantisystem, inbegripet varje insättares sammanlagda kvalificerade insättningar.

3. Genomförande

Datum för tillämpning

12. Dessa riktlinjer tillämpas från och med den [två månader efter utfärdande på alla EU-språk].

4. Syften med stresstester på insättningsgarantisystem

13. Stresstester på insättningsgarantisystem bör bidra till att gradvis öka motståndskraften hos det europeiska systemet av insättningsgarantisystem, genom att (i) testa insättningssystemens förmåga att utföra de uppgifter som ålagts dem i enlighet med direktiven 2014/49/EU och 2014/59/EU , inbegripet när samarbete ska ske med andra insättningssystem i Europeiska unionen, (ii) fastställa vilka aspekter av ett insättningsgarantisystem som behöver förbättras eller redan har förbättrats jämfört med tidigare tester, (iii) frambringa resultat som gör det möjligt att jämföra och expertgranska dem.

5. Metod för stresstester på insättningsgarantisystem

14. För att säkerställa en övergripande strategi bör stresstester planeras över en medelfristig cykel, vilket beskrivs i underavsnitt 5.1. Därefter bör varje stresstest följa ett antal viktiga steg, vilket beskrivs i underavsnitt 5.2.

15. För att garantera efterlevnad med artikel 4.11 i direktiv 2014/49/EU bör utsedda myndigheter säkerställa att insättningsgarantisystem erhåller och använder endast den information som krävs för att genomföra testerna av sina system för att utföra dessa stresstester, och informationen får inte lagras längre än vad som är nödvändigt för det syftet. För att garantera efterlevnad med artikel 4.9 i ovannämnda direktiv och i synnerhet om testet omfattar behandling av data som tillhör insättares konton bör utsedda myndigheter säkerställa att insättningsgarantisystemen skyddar konfidentiella uppgifter, behandlar data som tillhör insättares konton i enlighet med direktiv 95/46/EG och skyddar dessa data fullt ut, bland annat genom att tillämpa anonymiseringsmetoder på lämpligt sätt.

5.1 Planering av en cykel av stresstester

16. Insättningsgarantisystemen bör utarbeta ett program med stresstester i syfte att kunna hantera de scenarier med ingripanden och de testområden som beskrivs i avsnitten 6 och 7 i dessa riktlinjer, över en tidsperiod på minst två till fem år.

17. Programmet bör fastställa den uppskattade tidsramen för planerade tester och bestämma det planerade tillämpningsområdet för varje test vad gäller testområden och typer av scenarier med ingripanden.

18. Programmet kan inbegripa övergripande tester som omfattar alla testområden i ett givet scenario med ingripanden, eller riktade tester som endast omfattar vissa testområden (t.ex. tillgång till data) eller ett specifikt testområde utan att ett scenario med ingripande testas (t.ex. rutinkontroller av SCV-filer). I alla händelser bör samtliga scenarier med ingripanden och testområden som fastställs i dessa riktlinjer testas under loppet av programcykeln.

19. Programmet bör aktualiseras med jämna mellanrum med beaktande av resultaten från tidigare stresstester (t.ex. resultat som framhäver behovet av en grundligare bedömning av vissa områden), faktiska ingripanden av insättningsgarantisystem eller lagstiftningens utveckling (t.ex. kortare tidsfrister för återbetalningar).

20. I sådana fall där ett verkligt ingripande skedde under cykeln som möjliggjorde för ett insättningsgarantisystem att bedöma vissa eller alla testområdens motståndskraft och/eller scenarier med ingripanden som planerades för testning under programmet, kan insättningsgarantisystemet ändra programmet för att beakta att det verklighetsbaserade testet kommer att ersätta det ursprungligen planerade testet. I dylika fall kan insättningsgarantisystemet fokusera på rapportering och korrigerande åtgärder i stället för att genomföra alla viktiga steg som beskrivs i underavsnitt 5.2.

5.2 Viktiga steg i en stresstestprocess

21. Insättningsgarantisystemen bör genomföra följande steg under en stresstestprocess.

Planeringsfas

22. Insättningsgarantisystemen bör tillsätta en styrgrupp eller en styransvarig (nedan kallad styrgrupp) som ansvarar för att planera och koordinera de olika uppgifterna som ingår i en stresstestprocess. Ledningen bör säkerställa att styrgruppen får all nödvändig information och fullt stöd från insättningsgarantisystemets övriga personal.

23. Före varje test bör styrgruppen fastställa tidsramen för att utföra testet och fastställa vilka interna och/eller externa deltagare som är inblandade.

24. På grundval av programmet som fastställs enligt underavsnitt 5.1 bör styrgruppen i närmare detalj definiera testets fokus, scenario med ingripanden, testområden, indikatorer som ska mätas och antaganden som utgör underlag för testet (t.ex. omfattning av ett kreditinstituts förluster, nivå för utbetalningar vid likvidation eller kreditinstitut som ska omfattas av kvalitetskontroller för SCV-filer).

25. Insättningsgarantisystemen kan använda antaganden från tidigare fall av ingripanden och bedöma hur insättningsgarantisystemen presterade. De kan också simulera hur deras system skulle reagera under de aktuella förhållandena om systemet konfronterades med en liknande situation.

26. Insättningsgarantisystemen bör tillsätta de nödvändiga resurserna för testet vad gäller stödpersonal, budget och infrastruktur. Medan testet pågår bör det granskas kontinuerligt huruvida dessa medel är tillräckliga.

27. Insättningsgarantisystemen bör vidta åtgärder för att säkerställa objektiviteten vid definitionen av antaganden för stresstestet, testets utförande och utarbetandet av opartiska slutsatser. Sådana åtgärder bör dokumenteras av systemet, samtidigt som man säkerställer att objektivitetskraven tillämpas på alla testdeltagare och i alla steg. I samband med dessa åtgärder bör insättningsgarantisystemen tydligt avgränsa styrgruppen från övriga deltagare som också deltar i testet inom insättningsgarantisystemen.

28. Alternativt bör det skapas möjligheter för externa observatörer att delta i processen. Observatörerna kan vara de utsedda myndigheterna, såvida de inte själva förvaltar systemen, andra offentliga myndigheter, konsultfirmor eller andra insättningsgarantisystem. Observatörerna bör försöka kontrollera att processen leds på ett objektivt sätt och, i tveksamma fall, uttrycka sin oro till styrgruppen. Observatörerna bör ha tillgång till relevant information som rör alla steg i processen. All information som delas i detta sammanhang bör omfattas av stränga sekretesskrav. Kravet att avgränsa deltagarna eller alternativt att blanda in observatörer bör anses vara uppfyllt med avseende på testerna av SCV-filer.

29. Styrgruppen bör kontakta de interna och externa deltagarna som kommer att vara inblandade i de olika teststegen och säkerställa ömsesidig förståelse för vilken roll alla som deltar i testet förväntas spela.

Genomförandefas

30. Då testet genomförs bör styrgruppen begära och inhämta den information som behövs av testdeltagarna för att bedöma resultatet av insättningsgarantisystemen med avseende på de testområden och indikatorer som avses i avsnitt 7.

31. Tester kan genomföras i olika format, inbegripet rollspel där interna och externa deltagare simulerar de åtgärder de skulle vidta och de beslut de skulle fatta i en situation där ingripande behövs, alternativt utbyten i back office (t.ex. där styrgruppen begär SCV-filer av ett institut och bedömer informationens riktighet).

32. I genomförandefasen är deltagarna avskilda från styrgruppen och bör företräda de myndigheter, enheter eller till och med interna avdelningar, inbegripet inom insättningsgarantisystemen, som skulle behöva vidta de åtgärder eller fatta de beslut eller tillhandahålla den information som krävs i en verklig situation. Detta kan omfatta interna deltagare (till exempel den interna avdelning som ansvarar för finansieringsfrågor inom insättningsgarantisystemet) eller externa deltagare (till exempel resolutionsmyndigheter som efter samråd med insättningsgarantisystemet skulle fastställa dess bidrag till resolutionen).

Fas för rapportering och korrigerande åtgärder

33. Styrgruppen bör behandla och tolka resultaten från testerna i syfte att göra en objektiv bedömning av insättningsgarantisystemets motståndskraft i de områden som har bedömts.

34. Styrgruppen bör konsekvent föra register över resultaten över en längre tid genom att använda en standardmall, t.ex. den mall som utvecklats av det europeiska forumet för insättningsgarantigivare (European Forum of Deposit Insurers). Insättningsgarantisystemen bör rapportera resultaten från stresstesterna till behöriga myndigheter minst en gång om året.

35. Stresstester bör utgöra en del av en fortlöpande förbättringsprocess. I enlighet med detta bör insättningsgarantisystemen vidta korrigerande åtgärder om svagheter i ett insättningsgarantisystem identifieras i samband med ett stresstest. Om svagheter som kan hänföras till kreditinstitut har identifierats, t.ex. brister i kvaliteten av SCV-filer, bör insättningsgarantisystemen vidta korrigerande åtgärder, om så behövs via den behöriga myndigheten som ansvarar för tillsynen över dessa institut. Insättningssystemen bör då försöka se till att svagheterna har åtgärdats i efterföljande tester.

5.3 Samarbete med berörda administrativa myndigheter

36. Insättningsgarantisystemen bör hålla utsedda myndigheter fullständigt informerade när stresstester planeras och utförs, om inte insättningsgarantisystemet samtidigt är den utsedda myndigheten. Insättningsgarantisystemen bör därför överlämna sitt program med de tester som avses i underavsnitt 5.1 till de utsedda myndigheterna och till EBA. Det första programmet bör anmälas till de utsedda myndigheterna och med EBA senast den [sex månader efter utfärdande på alla EU-språk]. Alla uppdateringar av material bör omgående meddelas till de utsedda myndigheterna och till EBA.

37. Vid planeringen av varje test bör de utsedda myndigheterna hållas informerade om testets omfattning vad gäller deltagande kreditinstitut, testområden, scenarier med ingripanden, och all annan relevant information som avses i underavsnitt 5.2 (planeringsfas), samt medge tillräckligt med tid före starten av testet för att de utsedda myndigheterna ska kunna lämna kommentarer.

38. Innan insättningsgarantisystemen testar ett scenario med ingripande som anges i avsnitt 7 bör de dessutom informera de offentliga myndigheterna som skulle vara inblandade i en sådan situation. Då ett återbetalningsscenario testas bör minst den ”relevanta administrativa myndigheten” som fastställs i artikel 3.1 i direktiv 2014/49/EU såväl som den utsedda myndigheten som avses i artikel 2.1.17 i det direktivet informeras. Då ett resolutionsscenario testas bör den behöriga myndigheten och resolutionsmyndigheten informeras.

39. Insättningsgarantisystemen bör inhämta dessa myndigheters åsikt om antagandena för testet och erbjuda dem att delta i genomförandefasen. Om ett insättningsgarantisystem är avskilt från den utsedda myndigheten kan ett sådant deltagande eller ett sådant samråd anordnas via den utsedda myndigheten.

40. Behöriga myndigheter och resolutionsmyndigheter bör samarbeta med insättningsgarantisystemen, antingen direkt eller via utsedda myndigheter, då scenarier bestäms och tester genomförs.

6. Scenarier med ingripanden

41. För att insättningsgarantisystemen ska kunna göra en heltäckande bedömning av sin förmåga att effektivt hantera situationer med kreditinstitutfallissemang bör de testa sådana scenarier med ingripanden som föreskrivs i detta avsnitt.

6.1 Scenarier som inbegriper insättningsgarantisystemens funktioner

42. Insättningsgarantisystemen bör testa sin förmåga att fullfölja sina uppgifter i alla typer av ingripanden som fastställs i direktiven 2014/49/EU och 2014/59/EU, närmare bestämt - att ersätta insättare i händelse av ett kreditinstituts insolvens enligt artikel 11.1 i direktiv 2014/49/EU (”återbetalningsfunktion”), - att finansiera resolution av kreditinstitut för att bevara kontinuerlig tillgång till insättningar enligt artikel 11.2 i direktiv 2014/49/EU och artikel 109 i direktiv 2014/59/EU (”funktion gällande bidrag till resolution”), - att använda tillgängliga finansiella medel för alternativa åtgärder i syfte att undvika kreditinstitutfallissemang, om detta är tillåtet enligt lagen i den medlemsstat där insättningsgarantisystemet är inrättat, enligt artikel 11.3 i direktiv 2014/49/EU (”funktion för att undvika fallissemang”), - att använda sina tillgängliga finansiella medel för att finansiera åtgärder för att bevara insättares tillgång till garanterade insättningar i samband med nationella insolvensförfaranden, om detta är tillåtet enligt lagen i den medlemsstat där insättningsgarantisystemet är inrättat, enligt artikel 11.6 i direktiv 2014/49/EU (”scenario gällande bidrag till insolvens”).

Återbetalningsfunktion

43. Alla insättningsgarantisystem bör testa sin förmåga att ersätta insättare enligt artikel 11.1 i direktiv 2014/49/EU. Inget insättningsgarantisystem bör avstå från att testa återbetalningsfunktionen med motiveringen att systemet har testat funktionen som förhindrar resolution eller fallissemang som beskrivs nedan, eller att alla anslutna kreditinstitut skulle omfattas av en av de kategorier som beskrivs i punkt 53.

44. I ett återbetalningsscenario bör insättningsgarantisystemet simulera fallissemanget av ett eller flera kreditinstitut för att bedöma om det återbetalningsbara beloppet som avses i artikel 7 i direktiv 2014/49/EU skulle vara tillgängligt inom den återbetalningsperiod som föreskrivs i artikel 8 i det direktivet.

45. Under den tid som programcykeln pågår bör insättningsgarantisystemen testa de områden och tillämpa de indikatorer som beskrivs i avsnitt 7.

Bidrag till resolution

46. Resolutionsscenarierna bör utgå ifrån ett ingripande som rör ett anslutet kreditinstitut som är föremål för resolution i enlighet med direktiv 2014/59/EU och som behöver ett bidrag från insättningsgarantisystemet enligt artikel 109 i det direktivet.

47. Stresstester som genomförs på insättningsgarantisystem enligt resolutionsscenarier kan utföras på enskild nivå eller som del av ett mer omfattande resolutionstest som genomförs under ledning av resolutionsmyndigheter, förutsatt att de områden och indikatorer som beskrivs i avsnitt 7 testas respektive tillämpas.

48. Om ett stresstest på ett insättningsgarantisystem genomförs på enskild nivå enligt ett resolutionsscenario, bör insättningsgarantisystemet konsultera resolutionsmyndigheten för att utarbeta scenariot och genomföra testet, och bör begära att resolutionsmyndigheten deltar i testet. Resolutionsmyndigheterna bör samarbeta med insättningsgarantisystemen och förse dem med den nödvändiga informationen, antingen direkt eller via de utsedda myndigheterna, för att utarbeta och genomföra stresstesterna.

49. Den antagna nivån på insättningsgarantisystemets bidrag till resolutionsfinansiering bör avpassas med hänsyn till de regler som fastställs i artiklarna 108 och 109 i direktiv 2014/59/EU och till profilen för de kreditinstitut som valts ut för testet som involverar ett resolutionsscenario.

50. I undantagsfall och efter samråd med resolutionsmyndigheten kan ett insättningsgarantisystem avstå från att testa resolutionsscenarier förutsatt att det fastställer att inget anslutet kreditinstitut omfattas av någon av de kategorier som beskrivs i punkt 53.

Förebyggande av fallissemang

51. Om ett insättningsgarantisystem enligt artikel 11.3 i direktiv 2014/49/EU tillåts använda medel i syfte att undvika kreditinstitutfallissemang bör systemet genomföra minst två typer av tester: - Ett test som simulerar en betydande försämring av den finansiella situationen hos ett eller flera anslutna kreditinstitut, inbegripet deras kapitalposition, tillgångarnas kvalitet och likviditetsläge. I detta sammanhang bör testet bedöma huruvida insättningsgarantisystemet skulle kunna förhindra fallissemang under de förhållanden som anges i artikel 11.3 i direktiv 2014/49/EU, inbegripet genom att överväga vilken typ av alternativa åtgärder som skulle kunna genomföras, och huruvida insättningsgarantisystemet skulle ha finansieringskapaciteten för att ge det nödvändiga stödet. - Ett test av insättningsgarantisystemens system för riskövervakning. Om ansträngda situationer har förekommit tidigare, bör insättningsgarantisystemen fastställa om övervakningssystemen har kunnat upptäcka den överhängande risken.

6.2 Urval av anslutna kreditinstitut som ska ingå i scenarier med ingripanden

52. För att testa ett scenario med ett ingripande bör ett insättningsgarantisystem välja ut ett eller flera av sina anslutna kreditinstitut som har en lämplig profil för testets planerade fokus, inbegripet typen av funktioner eller områden som ska testas, scenariots allvarlighetsgrad och komplexitet, samt dess geografiska räckvidd.

53. För att testa ett resolutionsscenario bör ett insättningsgarantisystem välja ut ett eller flera kreditinstitut från följande kategorier: a) Kreditinstitut som klassificeras som betydande enheter som står under direkt tillsyn av ECB i enlighet med del IV i förordning (EU) 468/2014 . b) Kreditinstitut som identifieras som globala systemviktiga institut eller andra systemviktiga institut enligt artikel 131 i direktiv 2013/36/EU . c) I sådana fall där en resolutionsmyndighet har fastställt och offentliggjort indikativa tröskelvärden och där ett kreditinstitut, om det överstiger värdet, förväntas bli föremål för en resolutionsåtgärd i händelse av fallissemang i enlighet med artikel 32.1 i direktiv 2014/59/EU, ska kreditinstitut som uppnår sådana tröskelvärden även inbegripas. Denna bestämmelse bör inte utformas som en föreskrift enligt vilken de berörda kreditinstituten delvis eller helt behöver offentliggöra resolutionsplanen eller resolutionsstrategin, och inte heller som en skyldighet för resolutionsmyndigheterna att fastställa eller offentliggöra sådana tröskelvärden.

6.3 Scenariernas allvarlighetsgrad och komplexitet

54. Insättningsgarantisystemen bör testa scenarier utifrån olika grader av allvarlighet och komplexitet. Med tiden bör insättningsgarantisystemen tillämpa allt komplexare och allvarligare scenarier.

55. För att säkerställa den historiska relevansen bör insättningsgarantisystemen under cykeln testa scenarier som bedömer systemens förmåga att hantera fall med ingripanden av sådan typ och intensitet som redan har förekommit, i synnerhet under åren 2008–2012.

56. Denna bestämmelse påverkar inte behovet av att testa mer omfattande och allvarligare scenarier i syfte att bedöma insättningsgarantisystemets förmåga att fylla sin funktion i framtiden.

57. Olika geografiska tillämpningsområden bör testas, samtidigt som man gradvis inför scenarier som kräver ingripanden för att hjälpa insättare i filialer som finns i andra medlemsstater. Detta krav är inte tillämpligt om inget anslutet kreditinstitut har någon filial i andra medlemsstater.

7. Testområden och indikatorer

58. Stresstester bör omfatta två huvudsakliga riskområden: (i) Operativa risker, dvs. risker att insättningsgarantisystemet inte kan uppfylla sina skyldigheter på grund av otillräckliga eller icke funktionsdugliga interna förfaranden, otillräckliga personalresurser eller system. (ii) Finansieringsrisker, dvs. risker att de finansieringskällor som anges i artikel 10 i direktiv 2014/49/EU (regelbundna avgifter, extra avgifter och alternativ finansiering) är otillräckliga för att insättningsgarantisystemen ska kunna uppfylla sina potentiella skyldigheter eller uppfylla skyldigheterna inom de tidsperioder som föreskrivs i nationell lagstiftning eller unionslagstiftning.

59. Stresstesterna bör omfatta olika operativa steg av ett insättningsgarantisystems ingripande, från planering före fallissemang till förberedelse inför fallissemang och genomförande av ingripandet, inbegripet återbetalning, bidrag till resolution osv. Stresstesterna bör tillämpa både kvantitativa och kvalitativa indikatorer, och bör åtminstone bedöma de indikatorer som fastställs i detta avsnitt.

60. Den operativa kapaciteten och finansieringskapaciteten bör testas enligt de scenarier av ingripanden som beskrivs i avsnitt 6. Dessutom kan insättningsgarantisystemen genomföra riktade tester oberoende av scenario, till exempel regelbundna kontroller av SCV-filer hos ett givet kreditinstitut.

61. Då ett insättningsgarantisystem ingriper i ett resolutionsförfarande kan testområden och indikatorer fokusera på insamling av data, överföring av data till resolutionsmyndigheter samt finansieringsmekanismer och -möjligheter.

7.1 Operativ kapacitet

62. Stresstester av insättningsgarantisystem bör omfatta insättningsgarantisystemens förmåga att genomföra de förfaranden och mekanismer som ingår i ett ingripande, inbegripet tillgång till data, personalresurser och andra operativa resurser, kommunikation, betalningssystem, tidmätning och samarbete mellan hemmedlemsstat och värdmedlemsstat.

7.1.1 Tillgång till data

63. Testet av tillgång till data av god kvalitet om kreditinstitut, insättare och insättningar bör prioriteras för att säkerställa att insättningsgarantisystemen är beredda att utföra sina uppgifter när som helst.

a. Information om anslutna kreditinstitut, insättare och insättningar

64. Insättningsgarantisystemen bör testa de befintliga arrangemangen för att begära och få SCVfiler från anslutna kreditinstitut och bedöma dessa filers kvalitet och filöverföringens punktlighet.

65. SCV-filernas kvalitet kan bedömas i samband med ett test som bygger på ett scenario eller i samband med regelbundna rutintester tillsammans med några eller alla anslutna kreditinstitut.

66. Kvaliteten av ett kreditinstituts SCV-filer kan testas på grundval av ett urval som omfattar en undergrupp av insättare, förutsatt att urvalsmetoden fastställs av insättningsgarantisystemet och inte av kreditinstitutet, och förutsatt att urvalet är tillräckligt stort och diversifierat för att representera kreditinstitutets register över kvalificerade insättningar. Detta påverkar inte insättningsgarantisystemens rätt att testa fullständiga SCV-filer.

67. SCV-filernas kvalitet bör bedömas beroende på om de i händelse av fallissemang kunde ge insättningsgarantisystemet all information som krävs om en insättare för att systemet ska kunna ingripa, vilket även ska omfatta insättarnas identitet, deras kontaktuppgifter, konton som innehas och beloppen på dessa konton, samt kvalificerade och garanterade insättningsbelopp. Insättningsgarantisystemen bör därför fastställa kriterier för giltiga eller ogiltiga SCV-filer (t.ex. felaktiga identifieringsnummer, felaktiga adresser, olika namn med samma identifieringsnummer, flera registreringar för samma insättare, etc.) och mäta andelen ogiltiga SCV-filer i kreditinstitutets register eller, i tillämpliga fall, i urvalet.

68. Om bristfällig kvalitet har fastställts i ett kreditinstitut bör en uppföljande kontroll genomföras inom högst två år för att bedöma framstegen. Insättningsgarantisystemet kan anpassa denna tvåårsperiod om det är nödvändigt med tanke på de personalresurser och andra resurser som finns tillgängliga att istället prioritera tester i andra kreditinstitut, om dessa föranleder oro vad gäller SCV-filernas kvalitet, eller om prioriteringen baseras på insättningsgarantisystemets allmänna riskbedömning av kreditinstitut.

69. Om det i enlighet med nationell lagstiftning finns arrangemang för att fortlöpande öronmärka tillfälligt höga tillgodohavanden i enlighet med vad som fastställs i artikel 6.2 i direktiv 2014/49/EU eller klientmedelskonton i enlighet med artikel 7.3 i det berörda direktivet, bör dessa tillfälligt höga tillgodohavanden inbegripas i testerna av SCV-filer. Denna föreskrift bör inte medföra någon skyldighet för insättningsgarantisystemet eller de anslutna kreditinstituten att begära information av insättarna som ett resultat av testet.

70. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikatorer: i1: Övergripande kvalitetsbedömning av SCV-filerna enligt vad som framgår av testerna, de största bristerna, de viktigaste skälen till bristerna, förväntningar på framtida utvecklingar (kvalitativ). i2: Kvalitetsbedömning av de arrangemang som finns för att begära och få SCV-filer (kvalitativ). i3: Tiden det tar för att få SCV-filer överförda, från den dag då de begärdes av det anslutna kreditinstitutet (kvantitativ). i4: Andelen undermåliga SCV-filer eller poster för SCV-filer (saknade, felaktiga, eller innehåller inte de data som behövs för behandling och betalning) (kvantitativ).

b. Information om problem som upptäcks i ett kreditinstitut som kan förväntas leda till att insättningsgarantisystemet måste ingripa

71. Insättningsgarantisystemen bör bedöma de arrangemang som finns (rättsliga eller administrativa bestämmelser, samförståndsavtal osv.) för att i enlighet med artikel 4.10 i direktiv 2014/49/EU inhämta information om problem som upptäcks i ett kreditinstitut som kan förväntas leda till att insättningsgarantisystemet måste ingripa. I detta sammanhang bör insättningsgarantisystemen bedöma om dessa arrangemang skulle innebära att informationen finns tillgänglig i tillräckligt god tid, till exempel om behöriga myndigheter utövar sina befogenheter enligt artikel 27 i direktiv 2014/59/EU (tidigt ingripande) eller artikel 104 i direktiv 2013/36/EU (tillsynsbefogenheter), eller om behöriga myndigheter eller resolutionsmyndigheter fastställer enligt artikel 32 i direktiv 2014/59/EU att ett institut fallerar eller sannolikt kommer att fallera.

72. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikator: i5: Kvalitet av befintliga arrangemang för att inhämta information från behöriga myndigheter eller resolutionsmyndigheter om problem som upptäcks i ett kreditinstitut som kan leda till att insättningsgarantisystemet måste ingripa, inbegripet huruvida myndigheterna ser till att få information i tid om tidig försämring av ett instituts ekonomiska situation (kvalitativ).

7.1.2 Personalresurser och andra operativa resurser

73. Enligt de scenarier som beskrivs i avsnitt 6 bör insättningsgarantisystemen testa om de skulle ha de nödvändiga resurserna till förfogande för att hantera den plötsliga ökning av verksamheten som ett ingripande medför i fråga om budget, personal, kontorsyta, ITutrustning, teletjänstcentraler och så vidare, inbegripet genom att omfördela befintliga permanenta resurser eller temporärt lägga ut verksamhet på entreprenad.

74. Den slutgiltiga bedömningen bör i detta sammanhang inte enbart grundas på en hypotetisk budgetökning, utan den bör åtminstone delvis återspegla de beredskapsmekanismer som skapades under de goda tiderna (t.ex. avsättningar för att anställa personal på tillfällig basis).

75. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikatorer: i6: Lämplighet av befintlig personal, budget och andra resurser som skulle vara tillgängliga i en verklig situation (kvantitativ och kvalitativ). i7: Lämplighet av extra personal, budget och andra resurser som skulle vara tillgängliga med kort varsel om de behövs (kvantitativ och kvalitativ).

7.1.3 Kommunikation med insättare och den bredare allmänheten

76. Insättningssystemen bör göra en bedömning av de kommunikationsförfaranden som skulle tillämpas i ett återbetalningsscenario, genom att se över kommunikationsstrategin och resurserna.

77. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikatorer: i8: Tiden det tar att inrätta teletjänstcentraler och tillfälliga webbplatser eller webbsidor (kvantitativ). i9: Webbplatsers eller teletjänstcentralers kapacitet vad gäller antal uppkopplingar eller samtal (kvantitativ).

7.1.4 Betalningssätt

78. Insättningsgarantisystemen bör testa sin förmåga att hantera betalningar till insättare, dvs. att på ett effektivt sätt överföra beloppen som ska betalas tillbaka till insättarna.

79. Insättningsgarantisystemen bör därför bedöma kvaliteten av de befintliga förfarandena för att inhämta betalningsuppgifter, de tillgängliga betalningssätten (t.ex. banköverföringar, checkar, kontantkort), samt i tillämpliga fall systemens kapacitet att betala i utländska valutor.

80. När insättningsgarantisystemen har sett över de olika tillgängliga förfarandena och betalningssätten bör de kontrollera sin förmåga att tillämpa dessa förfaranden och betalningssätt utan dröjsmål i stressituationer med ett stort antal betalningar.

81. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikatorer: i10:Översyn av tillgängliga betalningssätt för utbetalningsscenarier (kvalitativ). i11:Betalningssättens lämplighet om de tillämpas på ett stort antal betalningar så som det beskrivs i scenarierna (kvalitativ).

7.1.5 Återbetalning och bidragsperioder

82. Insättningsgarantisystemen bör mäta tiden från fastställandet att insättningar har blivit indisponibla till den tidpunkt då det återbetalningsbara beloppet ska finnas tillgängligt i enlighet med artikel 8.1 i direktiv 2014/49/EU och, baserat på detta, mäta varje dröjsmål jämfört med de återbetalningsperioder som beskrivs i artikel 8.2–8.5 i det berörda direktivet.

83. Om resolutionsscenarier tillämpas bör insättningsgarantisystemen mäta den tid som behövs för att ge sitt bidrag enligt artikel 11.2 i direktiv 2014/49/EU.

84. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikatorer: i12:Vad gäller återbetalningsscenarier, tiden från fastställandet att insättningar har blivit indisponibla till den tidpunkt då det återbetalningsbara beloppet har gjorts tillgängligt (kvantitativ). i13:Om tillfälligt höga tillgodohavanden eller klientmedelskonton fortlöpande öronmärks så som det beskrivs i punkt 69, den tid det tar från fastställandet att insättningar har blivit indisponibla till den tidpunkt då det återbetalningsbara beloppet har gjorts tillgängligt (kvantitativ). i14:Vad gäller resolutionsscenarier, den tid det tar från resolutionsmyndighetens begäran till betalningen av bidraget (kvantitativ).

7.1.6 Samarbete mellan hemmedlemsstat och värdmedlemsstat

85. Insättningsgarantisystemen bör testa de befintliga systemen för att ersätta insättare i filialer som inrättats av deras anslutna kreditinstitut i andra medlemsstater.

86. För det första bör insättningsgarantisystemen kontrollera att de kan hämta SCV-filer om insättare från sådana filialer.

87. För det andra bör insättningsgarantisystemen mäta den tid det tar att utarbeta filer med betalningsinstruktioner och att överlämna dem till insättningsgarantisystemen i värdmedlemsstaterna inom de tidsfrister som fastställs i EBA-riktlinjerna om samarbetsavtal mellan insättningsgarantisystem enligt direktiv 2014/49/EU .

88. För det tredje bör insättningsgarantisystemen överlämna ett exempel på en fil med betalningsinstruktioner till insättningsgarantisystemen i värdmedlemsstaterna för att testa att kommunikationskanalerna är korrekt inrättade och för att få bekräftat från dessa insättningsgarantisystem att filen innehåller all information som behövs för att utföra en betalning.

89. Detta underavsnitt 7.1.6 tillämpas inte på insättningsgarantisystem där det inte finns något anslutet kreditinstitut som har någon filial i en annan medlemsstat, eller där endast anslutna kreditinstitut med filialer i andra medlemsstater skulle omfattas av en av de kategorier som beskrivs i punkt 53.

90. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikatorer: i15:Förmågan att inhämta öronmärkt SCV-information om insättare i filialer som inrättats av deras anslutna kreditinstitut i andra medlemsländer (kvalitativ). i16:Tiden för att producera och överföra filer med betalningsinstruktioner till värdmyndigheter från det att SCV-filer överförs, enligt en uppdelning per institut (kvantitativ). i17:Kvalitetsbedömning av överföringskanaler för filer med betalningsinstruktioner. i18:Bekräftelse av insättningsgarantisystemet i värdmedlemsstaten att filerna med betalningsinstruktioner skulle vara lämpliga för att ersätta insättare. i19:Förmågan att iaktta de tidsfrister som fastställs i riktlinjerna om samarbetsavtal mellan insättningsgarantisystem enligt direktiv 2014/49/EU.

7.2 Finansieringskapacitet

91. Utöver den operativa kapaciteten bör insättningsgarantisystemen testa lämpligheten av sina finansieringskällor för att uppfylla sina betalningsskyldigheter enligt de scenarier med ingripanden som beskrivs i avsnitt 6.

92. För det första bör insättningsgarantisystemen bedöma lämpligheten av den tillgängliga förhandsfinansieringen vid tidpunkten då den nödvändiga återbetalningen sker eller då det nödvändiga resolutionsbidraget betalas. I detta sammanhang bör lämplighetstestet beakta de belopp som faktiskt skulle finnas tillgängliga inom återbetalningsperioden. Detta innebär en bedömning av likviditeten för de investerade tillgängliga finansiella medlen och betalningsåtagandena, vilket även gäller under ett ansträngt marknadsläge.

93. Om förhandsfinansieringen är otillräcklig, bör insättningsgarantisystemen för det andra bedöma lämpligheten av extra bidrag i efterhand och av alternativa finansieringskällor för att täcka underskottet inom tidsfristen för återbetalning. Om man förlitar sig på finansiering i efterhand, bör man i detta sammanhang ta hänsyn till de begränsningar som fastställs i artikel 10.8 i direktiv 2014/49/EU, inbegripet huruvida några kreditinstituts betalningar kan skjutas upp helt eller delvis med motiveringen att bidragen skulle äventyra kreditinstitutets likviditets- eller solvensställning . På samma sätt bör insättningsgarantisystemen överväga om de nödvändiga extra bidragen i efterhand skulle täcka det årliga taket på 0,5 procent som fastställs i den bestämmelsen. Om så inte är fallet bör de göra en explicit bedömning om huruvida de skulle kunna höja taket på 0,5 procent.

94. Om man förlitar sig på alternativa finansieringskällor, som t.ex. lån eller krediter från offentliga eller privata tredje parter, bör detta bygga på en objektiv bedömning av element som är kända vid testets tidpunkt, som t.ex. ömsesidiga utlåningsåtaganden som följer av skriftliga samarbetsavtal, formella krediter, etc.

95. Insättningsgarantisystemen bör använda följande indikatorer: i20:Lämplighet av förhandsfinansiering för att täcka finansieringsbehovet (underskott i absoluta tal och som andel av behovet). i21:Kvalitativ bedömning av insättningsgarantisystemets förmåga att inom tidsfristen likvidera tillgångar som investerats som en del av de tillgängliga finansieringskällorna. i22:Lämplighet av finansiering i efterhand och alternativa finansieringskällor för att täcka de finansieringsbehov som inte täcks av förhandsfinansiering (kvarstående underskott efter det att finansiering i efterhand och alternativa finansieringskällor har uttömts) (kvantitativ). i23:Kvalitetsbedömning av befintliga arrangemang för att få tillgång till alternativa finansieringskällor (pålitlighet, kvantitet) (kvalitativ).

8. Prioritetstester

96. Med sikte på den första expertgranskningen genom EBA bör insättningsgarantisystemen genomföra och rapportera resultat från följande tester senast den 3 juli 2019: 1) Tester avseende SCV-filer: formella rutinkontroller av SCV-filer från alla anslutna kreditinstitut. Dessa tester bör även säkerställa att SCV-filerna öronmärker insättningar i filialer i andra medlemsstater. 2) Test avseende operativ kapacitet: ett test som tillämpar ett utbetalningsscenario och som bedömer de indikatorer för operativ kapacitet som beskrivs i avsnitt 7. Testet bör vara tillräckligt svårt för att utmana insättningsgarantisystemets förmåga att leverera kritiska processer, resurser och IT-system på ett effektivt och ändamålsenligt sätt under ansträngda förhållanden. Insättningsgarantisystemen bör därför välja ett kreditinstitut med ett antal insättare som inte är lägre än hos den andra kvartilen av anslutna kreditinstitut som inte omfattas av någon av de kategorier som beskrivs i punkt 53. 3) Test avseende operativt gränsöverskridande samarbete: ett test som genomförs i samarbete med minst ett annat insättningsgarantisystem och som åtminstone bedömer om insättningsgarantisystemet på ett effektivt sätt kan överföra en fil med betalningsinstruktioner till ett insättningsgarantisystem i värdmedlemsstaten om insättare i en utländsk filial till ett givet anslutet kreditinstitut, med bekräftelse från insättningsgarantisystemet i värdmedlemsstaten att filen innehåller all information som krävs för att utföra betalningen. Denna bestämmelse tillämpas inte på insättningsgarantisystem där det inte finns något anslutet kreditinstitut som har någon filial i en annan medlemsstat, eller där endast anslutna kreditinstitut med filialer i andra medlemsstater omfattas av en av de kategorier som beskrivs i punkt 53. 4) Test avseende finansieringskapacitet: ett test som mäter de områden och indikatorer avseende finansiell kapacitet som beskrivs i avsnitt 7 i antingen ett utbetalningsscenario eller ett resolutionsscenario som inbegriper ett enskilt eller flera fallissemang, under antagandet att insättningsgarantisystemet ingriper på en nivå med minst 0,8 procent av täckta insättningar, eller, om en lägre målnivå har fastställts i överensstämmelse med artikel 10.6 i direktiv 2014/49/EU, denna lägre nivå.

97. Alla ovanstående tester kan genomföras gemensamt.

98. Insättningsgarantisystemen bör rapportera resultaten från ovanstående prioritetstester till de utsedda myndigheterna och till EBA genom att använda mallen i bilaga 1.

99. Den första programcykeln som avses i underavsnitt 5.1 bör omfatta prioritetstester som har genomförts enligt detta avsnitt.

Bilaga 1 – Mall för resultatrapport

FÖRSTA EBA-EXPERTGRANSKNING AV STRESSTESTNING PÅ INSÄTTNINGSGARANTISYSTEM ENLIGT ARTIKEL 4.10 I DIREKTIVET OM INSÄTTNINGSGARANTISYSTEM. RESULTAT FRÅN PRIORITETSTESTER SOM GENOMFÖRTS MED TILLÄMPNING AV PUNKT 96 I AVSNITT 8 I DESSA RIKTLINJER OM STRESSTESTER PÅ INSÄTTNINGSGARANTISYSTEM.

SVAR (I tillämpliga fall ges vägledning i kursiv stil. Se även anvisningarna på separat FRÅGOR blad)

A. ALLMÄNNA FRÅGOR

Namn på insättningsgarantisystem. Insättningsgarantisystem för vilka resultat har rapporterats

Namn, e-post, postadress och telefonnummer. Kontaktuppgifter till utsedd myndighet

Namn, e-post, postadress och telefonnummer. Kontaktuppgifter till insättningsgarantisystemet om det finns på annan adress än den utsedda myndigheten

Period som sammanfattningen gäller Antal vid tidpunkten för rapporten. Antal institut som är medlemmar i insättningsgarantisystemet Återbetalningsperioder som är tillämpliga för T.ex. 7 arbetsdagar. insättningsgarantisystemet under perioden enligt artikel 8.2 i direktivet om insättningsgarantisystem

B. TESTER PÅ SCV-FILER

Antalet testade institut Anledning till att alla institut inte har testats, i tillämpliga fall Hur många medlemmar testades på grundval av urvalen Hur många medlemmar testades utifrån deras totala antal SCVfiler Om urval användes, beskriv metoderna som användes för att definiera urvalet och säkerställa att urvalet var representativt

i1: Övergripande kvalitetsbedömning av SCV-filerna enligt vad som framgår av testerna, de största bristerna, de viktigaste skälen till bristerna, förväntningar på framtida utvecklingar (kvalitativ)

i2: Kvalitetsbedömning av de arrangemang som finns för att begära och få SCV-filer (kvalitativ)

Antal dagar. Ange minimum, maximum och genomsnitt. i3: Tiden det tar för att få SCV-filer överförda, från dagen för begäran till dagen då de mottas av institutet (kvantitativ)

i4: Andelen undermåliga poster (saknade, felaktiga, eller Andelen av ett instituts totala antal SCV-filer eller urval i procent. Genomsnitt av alla innehåller inte de data som behövs för behandling och betalning) tester, intervall (min och max).

C. TEST(ER) AVSEENDE OPERATIV KAPACITET

Beskriv test 2 Beskriv test 3

Beskriv de tillämpade prioritetstesterna (valda scenarier med

Lämna blankt Beskriv test 1 (i förekommande (i förekommande

ingripanden, typ av institut, etc.). En spalt per test.

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för Övergripande kvalitetsbedömning enligt vad som framgår av Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

testerna, de största bristerna, de viktigaste skälen till bristerna,

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

förväntningar på framtida utvecklingar.

fall) fall)

1) Tillgång till data

a) Information om insättare och insättningar

Bedömning för Bedömning för

i1: Övergripande kvalitetsbedömning av SCV-filerna enligt vad som

Bedömning för test 2 test 3

framgår av testerna, de största bristerna, de viktigaste skälen till Lämna blankt

test 1 (i förekommande (i förekommande

bristerna, förväntningar på framtida utvecklingar (kvalitativ)

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i2: Kvalitetsbedömning av de arrangemang som finns för att Bedömning för test 2 test 3

Lämna blankt

begära och få SCV-filer (kvalitativ) test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i3: Tiden det tar för att få SCV-filer överförda, från den dag då de Bedömning för test 2 test 3

Lämna blankt

begärdes av det anslutna kreditinstitutet (kvantitativ) test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i4: Andelen undermåliga SCV-filer eller poster för SCV-filer

Bedömning för test 2 test 3

(saknade, felaktiga, eller innehåller inte de data som behövs för Lämna blankt

test 1 (i förekommande (i förekommande

behandling och betalning) (kvantitativ)

fall) fall)

b) Information om problem som kan förväntas leda till att

insättningsgarantisystemet måste ingripa

i5: Kvalitet av befintliga arrangemang för att inhämta information från behöriga myndigheter eller resolutionsmyndigheter om Bedömning för Bedömning för problem som upptäcks i ett kreditinstitut som kan leda till att Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3 insättningsgarantisystemet måste ingripa, inbegripet huruvida fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande myndigheterna ser till att få information i tid om tidig försämring fall) fall) av ett instituts ekonomiska situation (kvalitativ)

2) Personalresurser och andra operativa resurser

Bedömning för Bedömning för

i6: Lämplighet av befintlig personal, budget och andra resurser

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

som skulle vara tillgängliga i en verklig situation (kvantitativ och

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

kvalitativ)

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i7: Lämplighet av extra personal, budget och andra resurser som

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

skulle vara tillgängliga med kort varsel om de behövs (kvantitativ

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

och kvalitativ)

fall) fall)

3) Kommunikation med insättare och den bredare allmänheten

Bedömning för Bedömning för

i8: Tiden det tar att inrätta teletjänstcentraler och tillfälliga Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3 webbplatser eller webbsidor (kvantitativ) fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i9: Webbplatsers eller teletjänstcentralers kapacitet vad gäller Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3 antal uppkopplingar eller samtal (kvantitativ) fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

4) Betalningsmedel

Bedömning för Bedömning för

i10: Översyn av tillgängliga betalningssätt för Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3 utbetalningsscenarier (kvalitativ) fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i11: Betalningssättens lämplighet om de tillämpas på ett stort Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3 antal betalningar så som det beskrivs i scenarierna (kvalitativ) fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

5) Återbetalning och bidragsperioder

Bedömning för Bedömning för

i12: Vad gäller återbetalningsscenarier, tiden från fastställandet

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

att insättningar har blivit indisponibla till den tidpunkt då det

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

återbetalningsbara beloppet har gjorts tillgängligt (kvantitativ)

fall) fall)

i13: Om tillfälligt höga tillgodohavanden eller

Bedömning för Bedömning för

klientmedelskonton fortlöpande öronmärks så som det beskrivs i

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

punkt 69, den tid det tar från fastställandet att insättningar har

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

blivit indisponibla till den tidpunkt då det återbetalningsbara

fall) fall)

beloppet har gjorts tillgängligt (kvantitativ)

Bedömning för Bedömning för

i14: Vad gäller resolutionsscenarier, den tid det tar från

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

resolutionsmyndighetens begäran till betalningen av bidraget

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

(kvantitativ)

fall) fall)

6) Samarbete mellan hemmedlemsstat och värdmedlemsstat

(tillval som en del av testet avseende operativ kapacitet)

Bedömning för Bedömning för

i15: Förmågan att inhämta öronmärkt SCV-information om

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

insättare i filialer som inrättats av deras anslutna kreditinstitut i

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

andra medlemsländer (kvalitativ)

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i16: Tiden för att producera och överföra filer med

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

betalningsinstruktioner till värdmyndigheter från det att SCV-filer

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

överförs, enligt en uppdelning per institut (kvantitativ)

fall) fall)

i17: Kvalitetsbedömning av överföringskanaler för filer med Allmän bedömning vid Bedömning för Bedömning för Bedömning för

betalningsinstruktioner fler än ett test test 1 test 2 test 3

(i förekommande (i förekommande fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i18: Bekräftelse av insättningsgarantisystemet i

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

värdmedlemsstaten att filerna med betalningsinstruktioner skulle

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

vara lämpliga för att ersätta insättare

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i19: Förmågan att iaktta de tidsfrister som fastställs i riktlinjerna Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

om samarbetsavtal mellan insättningsgarantisystem fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

D. TEST AVSEENDE OPERATIVT GRÄNSÖVERSKRIDANDE SAMARBETE

Beskriv test 2 Beskriv test 3

Beskriv tester som genomförs under perioden och som involverar

Lämna blankt Beskriv test 1 (i förekommande (i förekommande

gränsöverskridande samarbete

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

Övergripande bedömning enligt vad som framgår av testerna, de

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

största bristerna, de viktigaste skälen till bristerna, förväntningar

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

på framtida utvecklingar

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för Allmän bedömning vid Bedömning för

i15: Förmågan att inhämta öronmärkt SCV-information om

test 2 test 3 fler än ett test test 1

insättare i filialer som inrättats av deras anslutna kreditinstitut i (i förekommande (i förekommande

andra medlemsländer (kvalitativ) fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i16: Tiden för att producera och överföra filer med

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

betalningsinstruktioner till värdmyndigheter från det att SCV-filer

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

överförs, enligt en uppdelning per institut (kvantitativ)

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i17: Kvalitetsbedömning av överföringskanaler för filer med Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3 betalningsinstruktioner fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i18: Bekräftelse av insättningsgarantisystemet i

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

värdmedlemsstaten att filerna med betalningsinstruktioner skulle

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

vara lämpliga för att ersätta insättare

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i19: Förmågan att iaktta de tidsfrister som fastställs i riktlinjerna Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3 om samarbetsavtal mellan insättningsgarantisystem fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

fall) fall)

E. TEST AVSEENDE FINANSIERINGSKAPACITET

Lämna blankt Beskriv test 1 Beskriv test 2 Beskriv test 3

Beskriv de huvudsakliga tester (valda scenarier med ingripanden,

typ av institut, etc.) som involverar testning avseende (i förekommande (i förekommande

finansieringskapacitet fall) fall)

Bedömning för Bedömning för Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

Summa av medel som krävs för ingripandet

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande fall) fall)

Beskriv finansieringsmixen i testet: summa av medel som krävs för

Bedömning för Bedömning för

ingripandet, summa av förhandsfinansiering som utnyttjats,

Bedömning för test 2 test 3

inbegripet summan av betalningsåtagandena som gjorts, summan

test 1 (i förekommande (i förekommande

av insamlade efterhandsbidrag, summan av erhållna alternativa

fall) fall)

finansiella medel

Bedömning för Bedömning för

Övergripande bedömning av resultaten, de största bristerna, de

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

viktigaste skälen till bristerna, förväntningar på framtida

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

utvecklingar

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för

i20: Lämplighet av förhandsfinansiering för att täcka

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

finansieringsbehovet (underskott i absoluta tal och som andel av

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

behovet)

fall) fall)

Bedömning för Bedömning för Allmän bedömning vid Bedömning för

i21: Kvalitativ bedömning av insättningsgarantisystemets förmåga

test 2 test 3 fler än ett test test 1

att inom tidsfristen likvidera tillgångar som investerats som en del (i förekommande (i förekommande

av de tillgängliga finansieringskällorna fall) fall)

i22: Lämplighet av finansiering i efterhand och alternativa

Bedömning för Bedömning för

finansieringskällor för att täcka de finansieringsbehov som inte

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

täcks av förhandsfinansiering (kvarstående underskott efter det

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

att finansiering i efterhand och alternativa finansieringskällor har

fall) fall)

uttömts) (kvantitativ)

Bedömning för Bedömning för

i23: Kvalitetsbedömning av befintliga arrangemang för att få

Allmän bedömning vid Bedömning för test 2 test 3

tillgång till alternativa finansieringskällor (pålitlighet, kvantitet)

fler än ett test test 1 (i förekommande (i förekommande

(kvalitativ)

fall) fall)

Anvisningar

1. Denna mall bör fyllas i av insättningsgarantisystemen. Ett formulär bör fyllas i för varje insättningsgarantisystem.

2. Insättningsgarantisystemet eller den utsedda myndigheten bör sända in det ifyllda formuläret till notifications@eba.europa.eu [i enlighet med andra eventuella överföringsvillkor som anges av EBA före tidsfristen]

3. Sista dag för att sända in formuläret är den 3 juli 2019.

4. Denna mall är avsedd för att rapportera resultat från prioritetstester enligt punkt 96 i riktlinjerna om stresstester på insättningsgarantisystem. För varje kategori som anges i den punkten kan insättningsgarantisystemen genomföra ett eller fler tester. Om fler än ett prioritetstest genomförs, bör resultaten rapporteras i separata spalter. Insättningsgarantisystemen behöver inte rapportera individuellt om fler än tre tester.

5. När en kvalitativ bedömning krävs bör insättningsgarantisystemet dels ge ett omdöme i textform om kvaliteten av det område som bedöms, dels göra en kvalitativ betygssättning genom att använda följande betyg: A – Optimalt: det bedömda området behöver inte förbättras. B – Tillfredsställande: området har svagheter men dessa är begränsade och/eller kan enkelt åtgärdas där kraven inte uppfylls, och svagheterna förväntas inte påverka insättningssystemets förmåga att utföra sina uppgifter enligt villkoren i direktivet om insättningsgarantisystem. C – Dåligt: området har svagheter som förväntas påverka insättningssystemets förmåga att utföra sina uppgifter enligt villkoren i direktivet om insättningsgarantisystem och behöver således förbättras [ange i sådant fall vilka åtgärder som har vidtagits eller planerats]. E – Mycket dåligt: området har allvarliga brister som förväntas hindra insättningsgarantisystemet från att utföra sina uppgifter enligt villkoren i direktivet om insättningsgarantisystem och behöver således förbättras omgående [ange i sådant fall vilka åtgärder som har vidtagits eller planerats].