Civilprocesslag

Legaldefinitioner 16

Punkt 13 C-109/17

I artikel 695 i Ley de Enjuiciamiento Civil (civilprocesslagen), föreskrivs följande i punkt 1: ”I de förfaranden som avses i detta kapitel kan utmätningsgäldenären endast invända mot verkställigheten om invändningen grundar sig på följande omständigheter: säkerheten eller den fordran för vilken säkerhet har ställts har upphört … det har begåtts ett fel vid beräkningen av det utmätningsbara beloppet, när fordran för vilken säkerhet har ställts utgör slutavräkning mellan utmätningsborgenären och utmätningsgäldenären vid avslutande av konto … utmätning sker av intecknad egendom eller egendom som ställts som säkerhet utan besittningsövergång, och denna egendom är underkastad annan panträtt, inteckning i lös eller fast egendom, eller kvarstad som har registrerats före uppkomsten av den förpliktelse som föranlett förfarandet … ett avtalsvillkor som ligger till grund för utmätningen eller fastställer det utmätningsbara beloppet är oskäligt.”

Punkt 16 C-243/15

I 250b § andra och tredje punkterna Občiansky súdny poriadok (civilprocesslagen), i den lydelse som är tillämplig i det nationella målet, anges följande: När en klagande gör gällande att denne inte har delgetts det beslut som den administrativa myndigheten har fattat, trots att klaganden borde ha ansetts vara part i förfarandet, ska domstolen pröva huruvida påståendet är välgrundat. Om så är fallet ska den förplikta den administrativa myndigheten att delge nämnda part myndighetens beslut och i förekommande fall förordna om inhibition. Domstolens beslut är tvingande för den administrativa myndigheten. Efter det att delgivning skett ska myndigheten överlämna akten till domstolen för prövning av överklagandet. Om det inom ramen för det administrativa förfarandet, efter det att domstolsbeslutet om delgivning av det administrativa beslutet har verkställts, inleds ett förfarande för överklagande, ska den administrativa myndigheten omedelbart underrätta domstolen om detta. Domstolen ska endast förfara på det sätt som anges i punkt 2 om det inte har gått mer än tre år sedan det datum då det beslut fattades som inte har delgetts klaganden.”

Punkt 8 C-266/18

I artikel 27 i Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen), som finns i avsnitt 1, med rubriken ”Allmän behörighet”, i kapitel 2 i lagen, föreskrivs följande: Talan ska väckas vid domstolen i första instans i den domkrets där svaranden har hemvist. Hemvist bestäms enligt bestämmelserna i kodeks cywilny (civillagen).”

Punkt 9 C-320/24

I artikel 384 andra stycket i Codice di procedura civile (civilprocesslagen), med rubriken ”Avgörande av rättsfråga med prejudikatvärde och avgörande i sak”, föreskrivs följande i andra stycket: ”När [Corte suprema di cassazione (Högsta domstolen, Italien)] bifaller ett kassationsöverklagande ska den undanröja underinstansens dom och förvisa målet till en annan domstol eller en annan dömande sammansättning – som ska rätta sig efter avgörandet av rättsfrågor med prejudikatvärde och, under alla omständigheter, vad som i övrigt fastställts av Högsta domstolen – eller själv avgöra målet i sak när det inte föreligger behov av någon ny prövning av faktiska omständigheter.”

Punkt 6 C-356/19

I artikel 321.1 i ustawa Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen), av den 17 november 1964, i den lydelse som är tillämplig i det nationella målet (nedan kallad civilprocesslagen), föreskrivs att det är förbjudet för domstolarna att pröva ett anspråk som inte har gjorts gällande vid dem och att döma utöver vad som har yrkats av parterna (ultra petita).

Punkt 19 C-379/17

Den hänskjutande domstolen har vidare påpekat, som en aspekt av komparativ rätt, att Tribunal Supremo (Högsta domstolen, Spanien) anser att den verkställighetsfrist på fem år som föreskrivs i artikel 518 i Ley de Enjuiciamiento Civil (civilprocesslagen), vilken bland annat är tillämplig på domstolsavgöranden, även ska tillämpas på avgöranden som meddelats i andra medlemsstater och som ska ha fastställts vara verkställbara i Spanien enligt artikel 38 och följande artiklar i förordning nr 44/2001.

Punkt 5 C-427/16

I artikel 78 i Grazhdanski protsesualen kodeks (civilprocesslagen), föreskrivs följande: De av sökanden erlagda avgifterna, kostnaderna för förfarandet och i förekommande fall advokatarvodena ska bäras av motparten i den omfattning sökandens talan bifalls. … Om det advokatarvode som en part erlägger är orimligt högt med beaktande av målets faktiska och rättsliga svårighetsgrad får domstolen på begäran av motparten sätta ned arvodet under förutsättning att det nedsatta beloppet inte underskrider det minimibelopp som har fastställts enligt artikel 36 i [Zakon za advokaturata (lagen om advokatyrket)]. … Även juridiska personer och enskilda näringsidkare tillerkänns ersättning för advokatarvoden, som fastställs av domstolen, om de har företrätts av en juridisk rådgivare.”

Punkt 19 C-527/24

I artikel 324 i Codice di procedura civile (civilprocesslagen), med rubriken ”Formell rättskraft”, föreskrivs följande: ”Med ett lagakraftvunnet avgörande avses ett domstolsavgörande som inte längre kan bli föremål för en invändning i syfte att lösa en behörighetskonflikt, ett överklagande, kassationsbesvär eller överprövning på de grunder som anges i artikel 395.4 och 395.5.”

Punkt 13 C-555/18

Artikel 47 i grazhdanski protsesualen kodeks (civilprocesslagen), i den lydelse som är tillämplig i det nationella målet, har rubriken ”Delgivning genom att ett meddelande anslås”. I punkt 1 i den artikeln anges följande: ”Om det inte är möjligt att under en månad påträffa den som söks på den adress som anges i handlingarna i ärendet, eller att finna en person som går med på att motta delgivningen, ska delgivaren anslå ett meddelande på den söktes dörr eller brevlåda, eller, om tillträde dit inte är möjligt, på byggnadens ytterport eller på en annan synlig plats i närheten. Om delgivaren har tillgång till brevlådan ska ett meddelande lämnas även i den. Det ska fastställas att den sökte inte kan påträffas på den adress som anges i handlingarna i ärendet efter minst tre besök på denna adress med minst en veckas mellanrum, varvid minst ett besök har gjorts på en helgdag. Denna bestämmelse är inte tillämplig om delgivaren genom information från bostadsföreningens förvaltare eller från borgmästaren i det aktuella samhället eller på annat sätt har fått veta att den som söks inte bor på adressen och delgivaren i meddelandet har intygat detta med angivande av informationskällan.”

Punkt 7 C-676/17

I artikel 509 i Codul de procedură civilă (civilprocesslagen), med rubriken ”Föremål och skäl för resning”, anges följande i punkt 1: Resning av ett avgörande som har meddelats i sak eller som är knutet till saken … kan begäras om … om Curtea Constituțională (Författningsdomstolen), efter det att domen har vunnit laga kraft, har prövat invändningen i detta fall och förklarat att den bestämmelse som invändningen avser strider mot författningen.”

Punkt 14 C-741/19

Republiken Moldavien väckte den 25 november 2013 talan vid Cour d’appel de Paris (Apellationsdomstolen i Paris, Frankrike) om ogiltigförklaring av denna skiljedom och åberopade att en bestämmelse som tillhörde grunderna för rättsordningen hade åsidosatts, nämligen bestämmelsen om den nämnda skiljedomstolens behörighet, i enlighet med artikel 1520 i code de procédure civile (civilprocesslagen).

Punkt 14 Förslag till avgörande i mål C-109/17

Bestämmelser om utmätning av intecknad egendom och andra exekutionstitlar i Spanien återfinns i Ley de Enjuiciamiento Civil (civilprocesslag). Den version som är tillämplig på omständigheterna i det nationella målet är den som anges i lag nr 13 av den 3 november 2009 och lag nr 1 av den 14 maj 2013.

Punkt 18 Förslag till avgörande i mål C-116/20

I artikel 430 i Cod procedură civilă (civilprocesslagen), som godkändes genom lag nr 134/2010, föreskrivs följande: Ett avgörande som helt eller delvis avgör sakfrågan eller avgör en processuell invändning eller annan rättegångsfråga ska, från och med avkunnandet, äga rättskraft i den aktuella frågan. Rättskraften avser domslutet och de överväganden som ligger till grund för detta, inklusive de överväganden som ligger till grund för avgörandet av den omtvistade frågan. Det avgörande varigenom interimistiska åtgärder vidtas vinner inte laga kraft såvitt gäller målet i sak. När avgörandet är föremål för överklagande är rättskraften tillfällig. Det avgörande som överklagas med yrkande om upphävande eller med användning av rättsmedlet revision behåller sin rättskraft fram till dess att ett annat avgörande ersätter det.”

Punkt 6 Förslag till avgörande i mål C-144/23

I artikel 367.1 i Zakon o pravdnem postopku (civilprocesslagen), som är tillämplig på förvaltningsrättsliga tvister enligt artikel 22.1 i Zakon o upravnom sporu (lagen om förvaltningsmål), i den lydelse som är tillämplig i det nationella målet, föreskrivs följande: ”Parterna får överklaga en lagakraftvunnen dom som har meddelats i andra instans inom 15 dagar från delgivningen av Högsta domstolens beslut om att bevilja prövningstillstånd.”

Punkt 10 Förslag till avgörande i mål C-638/22

I artikel 5191 § 21 i Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen), i dess lydelse enligt Ustawa o wykonywaniu niektórych czynności organu centralnego w sprawach rodzinnych z zakresu obrotu prawnego na podstawie prawa Unii Europejskiej i umów międzynarodowyc (lag om reglering av viss verksamhet som bedrivs av centralmyndigheten på familjerättens område på grundval av unionsrätten och internationella konventioner) av den 26 januari 2018 (Dz. U. från år 2018, position 416) (nedan kallad 2018 års lag), föreskrivs följande: ”Kassationstalan får även väckas i ett mål om återlämnande av en person som är underställd föräldraansvar eller vårdnad enligt 1980 års Haagkonvention.”

Punkt 8 Förslag till avgörande i mål C-725/19

I artikel 713.2 i Codul de procedură civilă (civilprocesslagen), i den nu gällande lydelsen, som följer av ändringen genom lag nr 310/2018, föreskrivs följande: ”Om utmätningen görs på grund av en annan exekutionstitel än ett domstolsavgörande, får faktiska eller rättsliga omständigheter som gäller den rättighet som ligger till grund för exekutionstiteln endast åberopas om det i lagen inte stadgas något rättsmedel för ogiltigförklaring av exekutionstiteln, däribland talan vid allmän domstol.”