HFD 2017 not 4

Bakgrund

För att öka möjligheterna för bl.a. personer som varit arbetslösa under en längre tid infördes den 1 januari 2007 s.k. nystartsjobb.

En arbetsgivare som anställer en person som uppfyller villkoren för ett nystartsjobb har rätt till ett särskilt stöd för detta. Stödet utgår i form av sänkta arbetsgivaravgifter och allmän löneavgift och tillgodoförs arbetsgivaren genom kreditering på dennes skattekonto. Beslut att bevilja stöd för nystartsjobb fattas av Arbetsförmedlingen för som längst ett år i taget. Arbetsgivaren är skyldig att informera Arbetsförmedlingen om förändringar som kan påverka stödets storlek och ett beslut om stöd ska omprövas vid ändrade förhållanden. Det är bara vissa av Arbetsförmedlingens beslut som får överklagas, bl.a. beslut om omprövning med anledning av ändrade förhållanden.

Autotrading & Konsult i Mälardalen AB ansökte första gången om stöd för nystartsjobb för L.B. i februari 2011. Ansökan beviljades av Arbetsförmedlingen för en ettårsperiod. Härefter har bolaget ansökt om förlängning av stödet vid två tillfällen och det senaste beslutet om stöd avsåg perioden 1 mars–31 december 2013. Av beslutet framgick att L.B. hade en månadslön på 25 000 kr och att stödbeloppet beräknades till 15 710 kr per månad. Vidare framgick att om förhållandena ändrades skulle beslutet omprövas.

I december 2013 lämnade bolaget in ett lönekvitto till Arbetsförmedlingen som utvisade en utbetalning på närmare 400 000 kr till L.B. Beloppet avsåg december månad och benämndes ”Provision Slutlön”.

Arbetsförmedlingen uppfattade kvittot som en rekvisition av stödbelopp och nekade bolaget utbetalning med motiveringen att provision inte berättigar till stöd.

Bolaget begärde omprövning och anförde att utbetalningen till L.B. avsåg dennes slutlön och att det av misstag kommit att stå provision på lönekvittot samt att alla förändringar av L.B:s löneförhållanden löpande hade redovisats öppet i form av avlöningskvitton. Arbetsförmedlingen ändrade inte sitt tidigare beslut.

Bolaget överklagade omprövningsbeslutet till förvaltningsrätten som avvisade överklagandet med motiveringen att beslutet inte var överklagbart.

Kammarrätten undanröjde förvaltningsrättens beslut och återförvisade målet till förvaltningsrätten för ny handläggning. Enligt kammarrätten låg Arbetsförmedlingens beslut inom ramen för vad som får överklagas eftersom det handlade om en beräkning av stödbeloppets storlek.

Yrkanden m.m.

Arbetsförmedlingen yrkar att förvaltningsrättens avvisningsbeslut ska fastställas och anför bl.a. följande.

Det överklagade beslutet avser Arbetsförmedlingens åtgärd att inte godkänna en rekvisition av stödbelopp. Ett sådant beslut, som innebär att utbetalning inte sker, betyder inte att själva beslutet att bevilja stöd omprövas eller återkallas. Arbetsförmedlingens handläggning av en rekvisition innefattar enbart en bedömning av hur beslutet om stöd ska verkställas och hur stödbeloppets storlek ska beräknas. Bolaget har ansökt om och beviljats stöd baserat på en månadslön på 25 000 kr. Detta beslut har inte överklagats och är därmed inte föremål för prövning. Bolaget har varken ansökt om eller beviljats stöd för sådan provision eller slutlön som det överklagade beslutet avser. Åtgärden att inte godkänna rekvisitionen kan inte ses som en omprövning av beslutet om stöd.

Autotrading & Konsult i Mälardalen AB bestrider bifall till överklagandet.

Skälen för avgörandet

Frågan i målet

Frågan i målet är om förvaltningsrätten gjorde rätt som avvisade ett överklagande av ett beslut av Arbetsförmedlingen att inte tillgodoföra en arbetsgivare stöd för nystartsjobb.

Rättslig reglering m.m.

Enligt 12 § förordningen (2006:1481) om stöd för nystartsjobb lämnas sådant stöd genom återbetalning till arbetsgivaren av ett belopp som motsvarar två gånger de arbetsgivaravgifter och den allmänna löneavgift för den anställde som arbetsgivaren ska betala enligt socialavgiftslagen (2000:980) och lagen (1994:1920) om allmän löneavgift. Stödet tillgodoförs arbetsgivaren genom kreditering på dennes skattekonto, 17 §.

En arbetsgivare som ansöker om stöd ska enligt 14 § lämna uppgift om vilken arbetssökande som ansökan avser samt uppgift om vilka lönevillkor som gäller för anställningen.

Beslut om stöd för nystartsjobb fattas av Arbetsförmedlingen för som längst ett år i taget. Beslutet ska enligt 16 § fjärde stycket förenas med en skyldighet för arbetsgivaren att omgående anmäla förändringar som kan påverka rätten till stöd eller stödets storlek. Ett beslut ska enligt samma stycke omprövas vid ändrade förhållanden.

Enligt 20 § ska Arbetsförmedlingens beslut omprövas hos myndighetens centrala enhet för omprövning om det begärs av den som beslutet gäller. Av 20 a § framgår vidare att bara vissa beslut av Arbetsförmedlingen får överklagas, däribland beslut om omprövning av beslut enligt 16 §.

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning

Arbetsförmedlingen fattade i januari 2013 beslut om att bevilja bolaget stöd för nystartsjobb för perioden 1 mars–31 december 2013. Beslutet avsåg L.B. och grundade sig på de uppgifter om dennes anställningsförhållanden som bolaget lämnat i sin ansökan om stöd, bl.a. att månadslönen uppgick till 25 000 kr. Beslutet utgjorde en andra förlängning av ett beslut om stöd som Arbetsförmedlingen fattade i februari 2011. I beslutet erinras om att bolaget är skyldigt att anmäla förändringar som kan påverka rätten till stöd eller stödbeloppets storlek och att beslutet ska omprövas om förhållandena ändras.

Bolaget lämnade i december 2013 in ett lönekvitto till Arbetsförmedlingen avseende en utbetalning till L.B. om närmare 400 000 kr. Arbetsförmedlingen uppfattade kvittot som en begäran om utbetalning av det stöd som bolaget beviljats genom beslutet i januari samma år och avslog den. Bolaget gav samma månad även in ett avlöningskvitto som utvisade en bruttolön på 49 000 kr vilket godtogs av Arbetsförmedlingen.

Bolaget begärde omprövning av avslagsbeslutet och påpekade då att alla förändringar av L.B:s löneförhållanden hade redovisats för Arbets-förmedlingen i form av avlöningskvitton. Som exempel hänvisade bolaget till ett sådant kvitto för augusti 2012 som utvisade en bruttolön på 42 336 kr.

I förvaltningsrätten uppgav bolaget att L.B:s arbetsuppgifter under årens lopp hade förändrats på så sätt att externa redovisningsuppdrag tillkommit. Detta hade i sin tur medfört att hans lön från bolaget, som från början varit mycket blygsam, hade kommit att öka. För att inte lönen skulle variera månad för månad kom bolaget överens med L.B. om att en viss fast månadslön skulle utgå men att han hade möjlighet att när som helst begära utbetalning av det högre belopp som han tjänat in på sina externa uppdrag. Utbetalningen i december 2013 avsåg den lönefordran som L.B. då hade på bolaget och betalades ut till honom med anledning av att hans anställning upphörde.

Av utredningen i målet framgår att L.B:s ersättning från bolaget ökat väsentligt i förhållande till den lön som ligger till grund för och anges i beslutet om stöd för nystartsjobb och att Arbetsförmedlingen fått information om detta. Löneutvecklingen får anses utgöra sådana ändrade förhållanden som enligt 16 § fjärde stycket förordningen om stöd för nystartsjobb ska föranleda att beslutet om stöd omprövas.

Ett beslut om omprövning enligt 16 § fjärde stycket är överklagbart enligt 20 a § förordningen om stöd för nystartsjobb. Förvaltningsrätten borde därför inte ha avvisat bolagets överklagande utan antingen tagit upp det till prövning eller återförvisat ärendet till Arbetsförmedlingen för ny handläggning. Arbetsförmedlingens överklagande ska därmed avslås.

Förvaltningsrätten i Falun (2015-10-15, Montelius):

Det överklagade beslutet gäller nekad utbetalning av rekvirerat stöd. Det handlar således inte om avräkning vid återkrav av för mycket utbetalat stöd (19 f § förordningen om stöd för nystartsjobb), eller om att rekvisitionen skulle vara för sent inkommen till Arbetsförmedlingen (18 § första stycket). Beslutet kan inte heller anses behandla frågan om arbetsgivaren ska beviljas stöd eller om att ett sådant beslut ska omprövas på grund av ändrade förhållanden (16 §). Eftersom Arbetsförmedlingens beslut inte är fattat enligt någon av de i 20 a § uppräknade bestämmelserna är det inte överklagbart. Med anledning av detta ska överklagandet avvisas. – Förvaltningsrätten avvisar överklagandet.