H 16492-25

HOVRÄTTENS AVGÖRANDE

Hovrätten undanröjer hyresnämndens beslut och återförvisar målet till hyresnämnden för fortsatt behandling.

SVEA HOVRÄTT BESLUT H 16492-25 Avdelning 02

YRKANDEN I HOVRÄTTEN

A.H. har yrkat att hovrätten i första hand ska undanröja hyresnämndens beslut och återförvisa målet till hyresnämnden för fortsatt behandling. Hon har i andra hand yrkat bifall till sin talan i hyresnämnden.

Be Resident AB (Be Resident) har motsatt sig att hyresnämndens beslut ändras.

PARTERNAS TALAN

Parterna har vidhållit vad de anförde i hyresnämnden och lagt till bland annat följande.

Be Resident

A.H. har ingått en överenskommelse med Be Resident som innebär att hon redan har fått återbetalning av hyra för den aktuella perioden, att parternas samtliga mellanhavanden med anledning därav är slutligen reglerade och att A.H. inte har rätt att ställa några ytterligare krav på återbetalning av hyra. Överenskommelsen har ingåtts på grund av A.H.s. önskemål och innebär att hon har befriats från att iaktta lagstadgad uppsägningstid om tre månader. Om A.H. hade sagt upp sitt hyresavtal den 10 oktober 2024, dvs. den dag då överenskommelsen träffades, skulle hyresavtalet ha upphört att gälla den 31 januari 2025. I och med överens-kommelsen fick A.H. en fördel genom att hyresavtalet avslutades redan per den 1 november 2024 och hon behövde inte betala hyra för november 2024, december 2024 och januari 2025.

A.H.s. påståenden om att hon har blivit förd bakom ljuset, att hon intagit en underlägsen ställning och att hon varit i villfarelse om vilka rättigheter hon eftergav är felaktiga och bestrids. Överenskommelsen innehåller inga oklarheter eller otydligheter. A.H. har haft möjlighet att i lugn och ro läsa igenom överenskommelsen innan hon undertecknade den. Om hon hade haft några frågor gällande innehållet hade hon kunnat vända sig till Be Resident, men det har hon inte gjort.

SVEA HOVRÄTT BESLUT H 16492-25 Avdelning 02 Be Resident har varken insett eller bort inse att A.H. uppfattade avtalet på annat sätt än Be Resident och som uttryckligen står i avtalet. Där anges att A.H.s. krav på återbetalning av hyra är slutligt reglerat och att hon inte har rätt att göra gällande några ytterligare anspråk med anledning härav. Be Resident bestrider att bolaget skulle ha vilselett A.H. och att hon var i villfarelse i fråga om vilka rättigheter som eftergavs samt att Be Resident skulle ha varit oaktsamt.

Det bestrids även att villkoret om att A.H. frånsagt sig rätten till återbetalning av hyra skulle vara oskäligt. Avtalet är tydligt formulerat och A.H. har inte haft några synpunkter på avtalets utformning. Hon har inte varit tvungen att skriva på överenskommelsen och har inte heller blivit påskyndad av Be Resident att göra det. Överenskommelsen är också balanserad. A.H. har fått en förmån genom den träffade överenskommelsen genom att Be Resident eftergett hyra som A.H. skulle haft att betala om bolaget inte låtit henne frånträda avtalet i förtid. Det har varken förekommit någon överraskningstaktik eller missbruk av förhandlingsläge på sätt som A.H. påstår. Hennes påstående om att beloppet 12 240 kr inte har diskuterats mellan parterna förnekas, liksom påståendet om att beloppet 28 634 kr inte har betalats ut till henne.

A.H.

Hon har genom överenskommelsen mellan henne och Be Resident inte frånsagt sig rätten till, eller reglerat sitt krav på, återbetalning av hyra.

Överenskommelsen ingicks med anledning av att hon och Be Resident kommit överens om att hon skulle få flytta ut från lägenheten två månader tidigare än vad som följde av uppsägningstiden och att hon inte skulle betala hyra för de månaderna. Överenskommelsen ingicks inte i syfte att avtala bort eller reglera hennes rätt till återbetalning av hyra. Be Resident har, utan hennes vetskap och utan att hon varit involverad, lagt till ett avtalsvillkor om att överenskommelsen reglerar även hennes rätt till återbetalning av hyra. Det har i överenskommelsen angetts en oriktig uppgift om att hon har begärt återbetalning av hyra om 12 240 kr. Vid tidpunkten för

SVEA HOVRÄTT BESLUT H 16492-25 Avdelning 02 överenskommelsen hade hon över huvud taget inte framställt något krav på återbetalning av hyra.

Inför överenskommelsen hade hon och Be Resident enbart diskuterat frågan om en tidigare utflytt och att hon inte skulle behöva betala hyran för de sista två månaderna med anledning av utflytten. Hon uppfattade att överenskommelsen endast reglerade den frågan. Be Resident har insett att hon inte uppfattade det som att överenskommelsen reglerade även hennes rätt till återbetalning av hyra. Hon ansökte om återbetalning av hyra efter det att överenskommelsen ingicks, eftersom hon inte hade anledning att tro att rätten till återbetalning var reglerad.

Om hon genom överenskommelsen anses ha frånsagt sig rätten till eller reglerat kravet om återbetalning är villkoret om detta oskäligt enligt 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område (avtalslagen). Hon gör i denna del gällande att hon har haft en underlägsen ställning i avtalsförhållandet, vilket Be Resident har utnyttjat. Be Resident har utnyttjat hennes okunskap genom att formulera ett villkor som gynnar bolaget självt, men som de inte förhandlat om och som hon saknat kunskap om. Hon hade inte framställt något krav på återbetalning av hyra när överenskommelsen ingicks och hon har senare inte heller blivit kompenserad på sätt som anges i överenskommelsen. Be Resident har genom överraskningsteknik och missbruk av förhandlingsläge fråntagit henne sin lagstadgade rättighet till återbetalning av hyra. Överenskommelsen innebar att hyresförhållandet skulle upphöra den 1 november 2024. Hon har betalat hyra till Be Resident under hela hyresförhållandet och således inte fått någon hyresfri månad. Överenskommelsen innebär i praktiken att hon släppt sitt återbetalningsanspråk om 76 820 kr utan att få något tillbaka.

HOVRÄTTENS SKÄL

Hovrätten har tagit del av utredningen i målet och hållit muntlig förhandling. Utredningen är i huvudsak densamma som i hyresnämnden. Därutöver har förhör under sanningsförsäkran hållits med A.H..

SVEA HOVRÄTT BESLUT H 16492-25 Avdelning 02 Det kan inledningsvis konstateras att det i och för sig funnits förutsättningar för att ingå ett för A.H. bindande avtal med innebörd bland annat att hon avstår från rätten att begära återbetalning av hyra. Detta har inte heller ifrågasatts från A.H.s. sida. I den överenskommelse som parterna träffade den 10 oktober 2024 anges i andra stycket under rubriken ”RENT” följande.

The tenant has requested repayment of rent according to chapter 12 section 55 f of the land code in an amount of 12 240 for the period 2023-06-

⁰19-2024-11-01 and the parties now agree that Be Resident shall in one and all pay an amount or 28 634 kroner to the tenant. With this, all of the parties´ disputes regarding the Tenant´s demand for repayment of rent are finally settled and the Tenant is thus not entitled to assert any further claims due to this.

En central fråga i målet är hur det redovisade avtalsvillkoret ska tolkas och närmare bestämt om A.H. genom överenskommelsen har avstått från rätten att begära återbetalning av hyra. I den delen gör hovrätten följande överväganden.

Det är inte visat att det fanns någon gemensam partsavsikt rörande det omtvistade avtalsvillkoret.

Villkoret är tydligt till sin lydelse. Det framgår att A.H. har framställt ett krav på återbetalning av hyra preciserat till 12 240 kr, att Be Resident i ett för allt till A.H. ska betala 28 634 kr, att hennes krav på återbetalning av hyra är slutligt regle-rat och att hon inte har rätt att göra gällande några ytterligare anspråk med anledning härav. Ordalydelsen ger således tydligt besked om att A.H. har avstått sin rätt till återbetalning. Med hänsyn till avtalets tydliga ordalydelse och att A.H. inte har reagerat på avtalsinnehållet kan slutsatsen inte dras att Be Resident borde ha insett hur hon uppfattat överenskommelsen. Villkoret ska därmed tolkas så att A.H. avstått sin rätt till återbetalning. Hovrätten övergår därför till att pröva om avtalsvillkoret är oskäligt.

SVEA HOVRÄTT BESLUT H 16492-25 Avdelning 02 Enligt 36 § avtalslagen får ett avtalsvillkor jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt. Vid prövningen ska särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller annars intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.

A.H. har påstått att de enda diskussioner som hade förts inför överenskom-melsen avsett tidpunkten för utflytt och den därmed sammanhängande frågan om hyra under uppsägningstiden. Hon har vidare hävdat att hon, när överenskommelsen träffa-des, inte hade framställt något krav på återbetalning av hyra och att uppgiften om detta alltså är oriktig. Hon har också påstått att någon återbetalning till henne på sätt som anges i överenskommelsen inte har skett. Påståendena får stöd av A.H.s. egna uppgifter under sanningsförsäkran. Hon har på ett detaljerat och återhållsamt sätt beskrivit omständigheterna kring överenskommelsen och detta utan att utelämna sådana uppgifter som kan vara till nackdel för henne själv. Sammantaget framstår A.H. som trovärdig och hennes uppgifter som tillförlitliga. Det har från Be Residents sida inte åberopats någon bevisning som ger anledning till någon annan bedömning beträffande omständigheterna kring överenskommelsen. Hovrätten lägger därför A.H.s. uppgifter till grund för sin bedömning.

Frågan om rätten att begära återbetalning av överhyra hade alltså inte aktualiserats innan A.H. fick avtalet för signering. Enligt hovrättens bedömning har A.H. inte haft anledning att räkna med att det skriftliga avtalet skulle innehålla and-ra frågor än dem som parterna tidigare hade avhandlat. Det är genom A.H.s. uppgifter också utrett att överenskommelsen innehåller en oriktig uppgift såtillvida att något krav på återbetalning inte hade framställts från hennes sida. Det var Be Resident som formulerade överenskommelsen och någon annan slutsats kan inte dras än att det är bolaget som i överenskommelsen har fört in den oriktiga uppgiften, liksom uppgif-ten om att Be Resident i ett för allt till A.H. ska betala 28 634 kr. Trots detta har, såvitt framkommit i målet, någon utbetalning inte skett. Be Residents processuella position får dessutom uppfattas så att bolaget inte heller har för avsikt att följa överenskommelsen i denna del.

SVEA HOVRÄTT BESLUT H 16492-25 Avdelning 02 Med hänsyn till det nu anförda, och med beaktande av den underlägsna ställning som A.H. intagit i avtalsförhållandet, får det ovan redovisade avtalsvillkoret anses oskäligt. Villkoret ska därför lämnas utan avseende. Det medför att överenskommelsen inte utgör något hinder för A.H. att mot Be Resident ställa krav på återbetal-ning av hyra. Prövningen av kravet, innefattande en bedömning av lägenhetens bruks-värde, bör lämpligen göras av hyresnämnden som första instans. Hyresnämndens beslut ska därför undanröjas och målet återförvisas dit för fortsatt behandling.

Hovrättens beslut får enligt 10 § lagen (1994:831) om rättegången i vissa hyresmål i Svea hovrätt inte överklagas.

I avgörandet har deltagit hovrättsråden Anne Kuttenkeuler och Carin Häckter, referent, samt f.d. hovrättsrådet Måns Edling.

Bilaga A

HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL Ärende nr NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 H 16810-24 Hyresnämnden Rotel 9

BESLUT

2025-10-28

Nämnden

Hyresrådet Eva Melander Tell, ordförande Sofia Berg Horner och Jan Ejme, övriga ledamöter

Protokollförare

Juristen Ebba Norman

Plats för sammanträde

Nämndens kansli

Fastighet/adress

Stockholm Blomsterstycket 3, Skärmarbrinksvägen 10, Johanneshov

Parter

Sökande

A.H.

Närvarande genom ombud

Ombud: G.S.

Motpart

Be Resident AB, 559015-9769 Johan Skyttes Väg 200 125 34 Älvsjö

Närvarande genom ombud

Ombud: Advokat C.H.

Saken

Återbetalning av hyra

Sida HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL H 16810-24 NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 Hyresnämnden Ordföranden går i korthet igenom handlingarna i ärendet och följande antecknas. A.H. har av Be Resident AB (hyresvärden) i andra hand hyrt en bostadslägenhet om 1,5 rum och kök, ca 35 kvm, på S. (lägenheten). Hyresförhållandet pågick från den 19 juni 2023 till och med den 31 oktober 2024. A.H. inkom den 4 december 2024 med en ansökan om återbetalning av hyra.

G.S. A.H. yrkar att Be Resident AB ska åläggas att återbetala ett belopp om totalt 76 820 kr jämte ränta enligt 2 och 5 §§ räntelagen från den dag då motparten delgavs ansökan, dvs. den 13 januari 2025, till och med den dag då återbetalningsskyldigheten blivit slutligt bestämd genom beslut som vunnit laga kraft och enligt 6 § räntelagen för tiden därefter. Grunden för yrkandet är att A.H. av Be Resident AB har hyrt en hyreslägenhet i andra hand och betalat en hyra som varit oskälig enligt 12 kap. 55 § jordabalken. A.H. har enligt 12 kap. 55 f § jordabalken rätt att, tillsammans med ränta, få tillbaka det hyresvärden har tagit emot utöver skäligt belopp.

C.H.: Yrkandet bestrids. Ränteyrkandet kan vitsordas som skäligt i och för sig.

G.S. utvecklar A.H.s. talan och anför i huvudsak följande. Sökanden har hyrt en lägenhet på S.10 i J. Den ligger på bottenvåningen, har 1,5 rum och kök och är ca 35 kvm stor. Hon hyrde lägenheten mellan den 19 juni 2023 och den 31 oktober 2024. Återbetalning krävs för hela hyresperioden, totalt 16 månader och 12 dagar. För juni 2023 erlades 4 600 kr i hyra. Från och med juli 2023 till och med juni 2024 betalades 11 500 kr per månad. För tiden därefter, fram till och med oktober 2024 betalades 11 845 kr per månad. Skälig hyra för prövningslägenheten uppgick till 6 900 kr, förutom i juni 2023 då den skäliga hyran uppgick till 2 760 kr. Sökanden har gett in en videoupptagning som visar prövningslägenhetens standard, utrustning och modernitetsgrad. Prövningslägenheten har genomgående normal standard med relativt nyrenoverat

Sida HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL H 16810-24 NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 Hyresnämnden kök och badrum. Köket har induktionshäll, fläkt, ugn, kyl och frys. Det är vitt kakel och parkettgolv. Badrummet är helkaklat, med svart golv och vita väggar. Det finns dusch med glasvägg, en handdukstork, kommod och ett spegelskåp. I resten av lägenheten finns parkettgolv och målade väggar. Det finns inget med lägenheten som sticker ut. Det är en sedvanlig lägenhet med normal utrustning. Överhyran för juni 2023 uppgick till 1 840 kr. Från och med juli 2023 till och med juni 2024 uppgick överhyran till 4 600 kr per månad. Från och med juli 2024 till och med oktober 2024 uppgick överhyran till 4 945 kr per månad. Total överhyra för hela återbetalningsperioden har uppgått till 76 820 kr.

Sökanden åberopar tre jämförelseobjekt. Den första lägenheten ligger på Skärmarbrinksvägen 28 och är om ett rum och kök, ca 35 kvm, på bottenvåningen. 2023 hade lägenheten en hyra om 5 561 kr. Storlek, antal rum och geografiskt läge är jämförbart med prövningslägenheten. Fastigheten är byggd 1943 och byggdes om 2001. Lägenheten har även balkong. AB Stockholmshem är hyresvärd och hyran får därför antas vara förhandlad. Den andra lägenheten som är jämförbar med prövningslägenheten ligger på O.M.väg. 2024 hade lägenheten en månatlig förstahandshyra på 6 800 kr. Den är ett rum och kök, ca 36 kvm. Lägenheten ligger ungefär en kilometer från prövningslägenheten. Storlek, antal rum och det geografiska läget är jämförbart med prövningslägenheten. Även standard och modernitet är jämförbar med prövningslägenheten. Lägenheten har nyrenoverat badrum och kök med diskmaskin, samt parkettgolv och balkong. Det sista jämförelseobjektet ligger på P. 9, ungefär 300 meter från prövningslägenheten. Den är ett rum och kök, ca 33 kvm och ligger på andra våningen. Standard och modernitet är jämförbar med prövningslägenheten. Badrummet är helkaklat och det finns badkar och handduksstork. Resten av lägenheten har parkettgolv och målade väggar. Storlek, antal rum och det geografiska läget är jämförbart med prövningslägenheten.

På fråga från ordföranden uppger G.S. att det inte finns någon uppgift angående huruvida hyran för de två sistnämnda jämförelseobjektet var förhandlade.

Sida HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL H 16810-24 NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 Hyresnämnden

C.H. utvecklar Be Resident AB:s talan och anför i huvudsak följande. Det bestrids att skälig hyra för prövningslägenheten uppgår till 6 900 kr per månad. Angående det av sökanden åberopade jämförelseobjektet på S.10 så framgår det inte av de ingivna handlingarna att det handlar om en framförhandlad hyra. Det framgår av annonsen att valfritt lägenhetsunderhåll tillämpas. Den lägenheten är om ett rum och kök och ca 34 kvm, medan prövningslägenheten är om 1,5 rum och kök och 35 kvm. Det bestrids att lägenheten skulle vara jämförbar med prövningslägenheten gällande skick och standard. Det finns inga bilder som visar vad den har för modernitetsgrad. Även lägenheten på O.väg 10 är om ett rum och kök vilket skiljer sig från prövningslägenheten. Den ingivna handlingen om jämförelseobjektet utgör en bytesannons. Det går inte att utgå från att det anges korrekta uppgifter i en bytesannons. Det framgår inte om hyran är förhandlad. Det finns bara några enstaka bilder och det går inte att bedöma modernitet och standard. Den är inte jämförbar med prövningslägenheten och kan inte läggas till grund för bedömningen. Även jämförelseobjektet på Pastellvägen 10 är en bytesannons. Den omfattar också ett rum och kök. Det framgår inte om hyran är förhandlad. Det har inte lämnats några tillförlitliga uppgifter om jämförelseobjektet. Även här saknas bilder på till exempel badrum och kök, vilket är de väsentliga bruksvärdesfaktorerna. Det bestrids att de skulle vara jämförbara gällande modernitet, standard och geografiskt läge. Hyresnivåerna kan väsentligen skiljas åt även om lägenheterna ligger nära varandra. I övrigt hänvisas till den skriftliga inlagan, se aktbilaga 26.

Hyresvärden gör emellertid i första hand gällande att ansökan ska avslås eftersom parterna kommit överens om att reglera allt gällande A.H.s. krav på återbetalning och att hon därför inte kan ansöka om återbetalning av hyra. Parterna har den 10 oktober 2024 kommit överens om att hyresavtalet ska upphöra den 1 november 2024. A.H. tog initiativ till överenskommelsen genom att begära återbetalning av hyra och blivit ersatt med 28 634 kr. Av överenskommelsen framgår att parternas alla mellanhavanden med anledning av hyresgästens krav på

Sida HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL H 16810-24 NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 Hyresnämnden återbetalning av hyra är slutligt reglerade och det finns inte någon möjlighet att framställa ytterligare krav. Vid undertecknande hade A.H. erlagt den sista hyresbetalningen, dvs. för oktober månad. Denna hyra erlades den 26 september 2024. Överenskommelsen innebar också att A.H. inte behövde betala hyra under uppsägningstiden.

På fråga från ordföranden uppger C.H. att det vitsordas att A.H. har erlagt samtliga hyror under hyresperioden.

G.S.: Parterna kom överens om att uppsägningstiden skulle vara kortare än vad som reglerats i hyresavtalet. Det bestrids att de kommit överens om att reglera hyresgästens återbetalningskrav. A.H. har inte haft uppfattningen att överenskommelsen skulle ha omfattat annat än utflyttningstidpunkten. Om det skulle anses att parterna reglerat sökandens rätt till återbetalning av hyra, menar sökanden att det är oskäligt. Sökanden har yrkat ett belopp på drygt 70 000 kr, vilket inte är i närheten av vad som påstås ha kompenserats till henne. Det bestrids att hon blivit kompenserad med 28 634 kr.

C.H.: En sådan överenskommelse som parterna har träffat är inte oskälig. Det är fullt möjligt att teckna en överenskommelse där man avstår från rätten att till återbetalning av hyra. Hyresgästen befinner sig inte längre i en beroendeställning när den sista hyran har betalats. Det står tydligt i deras överenskommelse att hyresgästen avstår från rätten till återbetalning av hyra. Hyresgästen slapp också de tre månadshyrorna som egentligen skulle ha betalats under uppsägningstiden.

Videoklipp, aktbilaga 22, spelas upp på skärm och högtalare i salen.

C.H.: Hyresvärden kan inte vitsorda att det är prövningslägenheten som visas på filmen.

Sida HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL H 16810-24 NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 Hyresnämnden Parterna bereds tillfälle att slutföra sin talan.

Sammanträdet, som pågått kl. 13.01–13.31 förklaras avslutat med besked att beslut i ärendet kommer att meddelas den 28 oktober 2025 kl. 14.00 genom att hållas tillgängligt på hyresnämndens kansli. Parterna anger att de vill få beslutet skickat till sig per e-post.

Vid enskild överläggning fattar hyresnämnden följande

BESLUT (att meddelas den 28 oktober 2025 kl. 14.00)

Hyresnämnden avslår ansökan.

Skäl för beslutet

Parternas yrkanden, inställning, vad de anfört till stöd för sina respektive ståndpunkter och vilken bevisning de åberopat framgår av protokollet ovan och av i ärendet ingivna handlingar.

Det är mellan parterna ostridigt att A.H. under perioden den 19 juni 2023 och den 31 oktober 2024, har hyrt den aktuella lägenheten i andra hand av Be Resident AB och att hyran betalats med de belopp A.H. påstått.

Be Resident har bestritt yrkandet om återbetalning av hyra och i första hand gjort gällande att A.H. genom parternas förlikning den 10 oktober 2024, inte har rätt att framställa ytterligare krav på återbetalning av hyra. Hyresnämnden har därför att först ta ställning till denna invändning. Hyresnämnden gör i denna fråga följande bedömning.

Frågan om i vilken utsträckning det är möjligt för parterna att träffa en förlikning om krav på återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § jordabalken har belysts i praxis.

Sida HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL H 16810-24 NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 Hyresnämnden Svea hovrätt har i beslut den 9 juni 2025 i mål H 2812-25 uttalat bl.a. följande i frågan om när en förlikning kan ingås vid en tvist om återbetalning av hyra.

Det mellan parterna den 10 oktober 2024 ingångna avtalet rubriceras som ”Settlement”. Av avtalet framgår bl.a. att hyresgästen inte är skyldig att betala hyra efter hyresförhållandets upphörande den 1 november 2024, att hyresgästen har begärt återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § jordabalken för hela hyresperioden med ett visst belopp, att parterna är överens om att Be Resident i ett för allt ska betala 28 634 kr till hyresgästen, att parternas alla tvister angående hyresgästens krav på återbetalning av hyra är slutligt reglerade och att hyresgästen inte har rätt att framställa ytterligare krav i detta avseende.

Hyresnämnden konstaterar att parterna har träffat en överenskommelse om att hyresförhållandet ska upphöra och att alla hyror vid avtalstillfället var betalda. Vid avtalets ingående fanns således förutsättningar för parterna att genom förlikning förfoga över kravet på återbetalning av hyra. Med hänsyn till innehållet i parternas överenskommelse äger A.H.inte rätt att nu kräva återbetalning av hyra av Be Resident AB. Vad A.H. anfört om att överenskommelsen är oskälig och att hon inte erhållit den överenskomna summan föranleder ingen annan bedömning. A.H. ansökan ska därför avslås.

Sida HYRES- OCH ARRENDE- PROTOKOLL H 16810-24 NÄMNDEN I STOCKHOLM 2025-10-14 Hyresnämnden

HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 Beslutet får överklagas till Svea hovrätt senast den 18 november 2025.

Ebba Norman Protokoll justerat 2025-10-28/

Bilaga 1

Hur man överklagar

Beslut i Hyresnämnden eller Arrendenämnden

Vill du att beslutet ska ändras i någon del kan du överklaga. Här får du veta hur det går till. Nämnden kontrollerar att överklagandet kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent kommer nämnden att avvisa det, vilket innebär att det överklagade beslutet gäller. Ditt överklagande ska ha kommit in till Om överklagandet kommit in i tid, skickar nämnden inom 3 veckor från beslutsdatum. nämnden överklagandet och alla handlingar i Sista datum för överklagande finns på sista ärendet vidare till hovrätten. sidan i beslutet. Har du tidigare fått brev genom förenklad delgivning kan även hovrätten skicka brev på detta sätt. 1. Skriv nämndens namn och ärendenummer.

2Förklara varför du tycker att beslutet ska ändras och vilken ändring du vill ha. Ta kontakt med nämnden om du har frågor. 3. Tala om vilka bevis du vill hänvisa till. Adress och telefonnummer finns på första sidan i beslutet. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Skicka med skriftliga bevis som inte redan Mer information finns på: finns i ärendet. https://www.domstol.se/hyra-arrende 4. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om var du kan nås: postadresser, e-postadresser och telefonnummer. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.

5Skriv under överklagandet själv eller låt ditt ombud göra det.

6Skicka eller lämna in överklagandet till nämnden. Du hittar adressen i beslutet.