Särskild företrädare och överprövning
En särskild företrädare för barn har behörighet att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen eller att inte väcka åtal.
Sökord Särskild företrädare för barn · Målsägande · Underårig · Överprövning
Linköpings tingsrätt
Linköpings tingsrätt beslutade den 2 april 2025 att utse biträdande jurist A.A. till särskild företrädare för barnet Sekretess A. Därefter lade åklagaren ned den förundersökning som var anledningen till begäran om särskild företrädare. A.A. yrkade vid tingsrätten att få kvarstå som särskild företrädare för att ge in begäran om överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen.
Tingsrätten (tingsfiskalen Sara De Geer) anförde i beslut den 15 april 2025 följande.
Skäl
Den särskilda företrädarens uppgifter består enligt 3 § lagen (1999:997) om särskild företrädare för barn av att, i stället för barnets vårdnadshavare, som ställföreträdare ta till vara barnets rätt under förundersökningen och i efterföljande rättegång samt vid åtgärder som rör verkställighet av skadestånd och ansökan om brottsskadeersättning. Av samma lagrum framgår vidare att den särskilda företrädaren varken får väcka åtal eller väcka skadeståndstalan utan att allmänt åtal har väckts. Av förarbetena till lagen framgår att den särskilda företrädaren har möjlighet att överta ett av åklagaren väckt åtal som av åklagaren sedan lagts ned. (Se prop. 1998/99:133 s. 29.) Av förarbetena framgår vidare följande.
När en rättegång är avslutad och domen vunnit laga kraft beträffande såväl brottet som eventuellt skadestånd upphör förordnandet som särskild företrädare att gälla utan att det behöver fattas något beslut om detta. Detsamma är fallet om åklagaren beslutar att inte väcka något åtal eller den särskilda företrädaren inte övertar ett nedlagt åtal. (Prop. 1998/99:133 s. 47.)
Av kommentaren till nämnt lagrum följer att den särskilde företrädaren bör utföra sitt uppdrag i nära kontakt med förundersökningsledaren, vilket emellertid inte betyder att han ska göra egna bedömningar om bevisläge eller ”annat som rör utredningen” och att den särskilda företrädarens uppgifter ”i många avseenden stämmer överens med målsägandebiträdets”. (Se Thornefors, lag [1999:997] om särskild företrädare för barn 3 §, Karnov [JUNO] [besökt 2025-04-14].) HD har i NJA 2016 s. 341 funnit att det inte ingår i ett målsägandebiträdes uppgifter att biträda målsäganden vid överprövning av åklagarens beslut om förundersökning och att rätt till ersättning för sådant arbete saknas.
Enligt tingsrätten saknas rättsligt stöd för att det skulle ingå i den särskilda företrädarens uppdrag att biträda barnet vid överprövning av åklagarens beslut om förundersökning. I enlighet med vad som redogjorts för ovan står det istället klart att den särskilda företrädarens uppdrag upphör redan i samband med åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen. Det saknas härvid utrymme att inom ramen för uppdraget som särskild företrädare efter sådant nedläggningsbeslut vidta andra åtgärder än avslutande sådana. Eftersom åklagaren har lagt ned förundersökningen och uppdraget som särskild företrädare har upphört ska tingsrätten skriva av ärendet.
A.A. har begärt ersättning för en timmes arbete för kontakter och arbete gällande begäran om överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen. Eftersom detta inte ingår i uppdraget som särskild företrädare har hon inte rätt till ersättning för detta arbete. Begärd ersättning i övrigt är skälig och ska utgå ur allmänna medel.
Beslut
1Ärendet skrivs av (avslutas).
2A.A. entledigas som särskild företrädare och får ersättning av staten med 10 456 kr. Av beloppet avser 6 344 kr arbete, 1 813 kr tidsspillan, 208 kr utlägg och 2 091 kr mervärdesskatt.
Göta hovrätt
A.A. överklagade i Göta hovrätt och yrkade att hovrätten skulle tillerkänna henne den begärda ersättningen.
Justitiekanslern yttrade sig och anförde sammanfattningsvis följande.
Det saknas uttryckligt stöd i lagen och dess förarbeten för att det ska anses ingå i den särskilda företrädarens uppdrag att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned en förundersökning. Förarbetena bör i stället tolkas som att den uppgiften inte ingår i den särskilda företrädarens uppdrag. Samtidigt finns det goda principiella skäl för att det ska anses ingå i den särskilda företrädarens uppdrag att kunna begära sådan överprövning. En sådan utveckling kan även skönjas i praxis. Frågan överlämnas till hovrättens bedömning.
Hovrätten (hovrättspresidenten Charlotte Brokelind, referent, och hovrättsrådet Ingrid Brunmarker) anförde i beslut den 28 juli 2025 följande.
Hovrättens skäl
Hovrätten delar tingsrättens bedömning att det inte kan anses ingå i den särskilda företrädarens uppdrag att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ner förundersökningen. Någon ersättning för sådant arbete ska därmed inte utgå.
Beslut
Hovrätten fastställer tingsrättens beslut.
F.d. hovrättsrådet Björn Karlsson var skiljaktig och ansåg att A.A. var berättigad till den begärda ersättningen. Han anförde följande.
I en situation där det inte är aktuellt att utse en särskild företrädare är det barnets vårdnadshavare som företräder barnet under förundersökningen. Läggs förundersökningen ned kan barnets vårdnadshavare begära överprövning av åklagarens nedläggningsbeslut. I det här fallet har en särskild företrädare utsetts med stöd av 1 § lagen (1999:997) om särskild företrädare för barn. Enligt 3 § ska företrädaren, i stället för barnets vårdnadshavare, på visst angivet sätt ta till vara barnets rätt bland annat under förundersökningen. Lagtexten reglerar inte frågan om den särskilda företrädaren har rätt att begära överprövning av ett nedläggningsbeslut för barnets räkning. JK har i sitt yttrande till hovrätten anfört att lagförarbetena inte talar för att det ingår i den särskilda företrädarens uppdrag att begära överprövning av ett nedläggningsbeslut. Som JK har framhållit kan det vara till nackdel för barnet om den särskilda företrädaren inte har rätt att få till stånd en överprövning av ett nedläggningsbeslut. I hovrättspraxis förekommer det därför att den särskilda företrädaren ges rätt att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen. I avsaknad av en tydlig lagreglering av frågan anser jag att det för barnet fördelaktigaste synsättet bör vara vägledande. A.A. är därför berättigad till den begärda ersättningen.
Högsta domstolen
A.A. överklagade och yrkade att HD skulle tillerkänna henne den ersättning för arbete som hon begärt i tingsrätten.
Justitiekanslern överlämnade åt HD att pröva om det fanns tillräckliga skäl att bifalla överklagandet.
Målet avgjordes efter föredragning.
Föredragandens förslag till beslut
Föredraganden, justitiesekreteraren Oskar Nyqvist, föreslog i betänkande att HD skulle meddela beslut i huvudsaklig överensstämmelse med HD:s beslut.
HD:s avgörande
HD (justitieråden Agneta Bäcklund, Eric M. Runesson, Cecilia Renfors, referent, Anders Perklev och Erik Sjöman) meddelade den 31 mars 2026 följande beslut.
Skäl
Bakgrund
1Efter att åklagaren inlett förundersökning rörande misstankar om misshandel och olaga hot mot en underårig målsägande och ansökt om förordnande av en särskild företrädare för målsäganden utsåg tingsrätten A.A.
2Åklagaren lade omkring en vecka senare ned förundersökningen med hänvisning till att det inte skulle gå att bevisa brott. A.A. begärde överprövning av beslutet.
3Efter att ha underrättats om att förundersökningen lagts ned beslutade tingsrätten att avsluta ärendet i domstolen och att tillerkänna A.A. ersättning för arbetet som särskild företrädare. Hon tillerkändes dock inte ersättning för den del – en timme – som avsåg arbete med begäran om överprövning av nedläggningsbeslutet. Den uppgiften ansågs inte ingå i uppdraget som särskild företrädare för barn.
4Hovrätten har fastställt tingsrättens beslut.
Frågan i målet
5Frågan i målet är om det ingår i en särskild företrädares behörighet att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen eller att inte väcka åtal.
När ska en särskild företrädare för barn förordnas?
6En särskild företrädare för barn ska förordnas när en förundersökning har inletts eller återupptagits i fråga om ett brott som kan leda till fängelse och som har begåtts mot någon som är under 18 år, om en vårdnadshavare kan misstänkas för brottet, eller det kan befaras att en vårdnadshavare på grund av sitt förhållande till den som kan misstänkas för brottet inte kommer att ta till vara barnets rätt. Om det med hänsyn till barnet är obehövligt eller om särskilda skäl annars talar mot det ska någon särskild företrädare inte förordnas. (Se 1 § första och tredje stycket i lagen, 1999:997, om särskild företrädare för barn.)
7Regleringen syftar till att stärka möjligheterna att ta till vara barnets rätt när en vårdnadshavare eller en närstående till en vårdnadshavare misstänks för brott mot barnet. I sådana fall uppkommer ofta intressekonflikter eftersom det är vårdnadshavaren som för talan om brott när målsäganden är omyndig och brottet rör hans eller hennes person (se 20 kap. 14 § RB). Det kan vidare uppstå rättsliga problem, exempelvis vid genomförande av förhör och läkarundersökningar, när det skulle skada utredningen att informera vårdnadshavarna. Det bakomliggande syftet är att förbättra förutsättningarna att utreda sådana brottsmisstankar och att förebygga fortsatta övergrepp mot barnet. (Jfr prop. 1998/99:133 s. 16 f.)
8Av 1 § andra och fjärde stycket framgår att en särskild företrädare också kan utses i ärenden enligt lagen (1988:688) om kontaktförbud och att ett förordnande enligt första stycket kan omfatta ett sådant ärende.
Företrädarens uppgifter
9Den som förordnats enligt 1 § första stycket ska, i stället för barnets vårdnadshavare, som ställföreträdare ta till vara barnets rätt under förundersökningen och i efterföljande rättegång. Sedan 2021 omfattar uppdraget även att ta till vara barnets rätt vid åtgärder som rör verkställighet av skadestånd och ansökan om brottsskadeersättning. En särskild företrädare får inte väcka åtal och får inte heller väcka någon skadeståndstalan utan att ett allmänt åtal har väckts. (Se 3 § första stycket.)
10Förordnandet av en särskild företrädare innebär att han eller hon, i de frågor som omfattas av uppdraget, tar över vårdnadshavarens befogenheter som ställföreträdare för barnet. Den särskilda företrädaren träder i stället för båda vårdnadshavarna även om brottsmisstankarna bara gäller en av dem. Företrädarens agerande ska helt styras av vad som kan anses vara barnets bästa. Utgångspunkten är att det ligger i barnets intresse att utredningsåtgärder kommer till stånd. (Se a. prop. s. 42 f.)
När upphör förordnandet?
11En särskild företrädare ska entledigas om det inte längre behövs en företrädare (se 9 §). När lagen infördes var avsikten att ett förordnande skulle upphöra utan något särskilt beslut när rättegången är avslutad och domen fått laga kraft beträffande såväl brottet som eventuellt skadestånd. Detsamma skulle gälla när åklagaren beslutat att inte väcka något åtal eller när den särskilda företrädaren inte övertagit ett nedlagt åtal. (Se a. prop. s. 47.)
12Sedan en särskild företrädares uppdrag utvidgats till att även omfatta åtgärder som rör verkställighet av skadestånd och ansökan om brottsskadeersättning kan ett förordnande inte i alla situationer anses ha upphört – utan särskilt beslut om det – när en dom har fått laga kraft eller ett beslut att inte väcka åtal har fattats.
Ingår det i en företrädares behörighet att begära överprövning?
Möjligheten till överprövning fyller en viktig funktion
13En förundersökning kan avslutas utan att åtal väcks genom ett beslut att lägga ned förundersökningen eller genom ett beslut att inte väcka åtal. Sådana beslut av åklagare kan överprövas av en överordnad åklagare på begäran av bland annat en målsägande. Förfarandet har sin rättsliga grund främst i bestämmelsen i 7 kap. 5 § RB om att överordnad åklagare kan överta lägre åklagares uppgifter. Det fyller en viktig kontrollfunktion och är en väsentlig rättssäkerhetsgaranti för den enskilde. (Se prop. 2000/01:92 s. 15 f.)
14Enligt EU:s brottsofferdirektiv1 åligger det medlemsstaterna att säkerställa att brottsoffer har rätt till överprövning av ett beslut att inte väcka åtal (se artikel 11.1). Vid genomförandet av direktivet bedömdes kravet vara uppfyllt genom överprövningsförfarandet (se prop. 2014/ 15:77 s. 13).
En särskild företrädare bör kunna begära överprövning
15Frågan om det ingår i en särskild företrädares behörighet att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen, eller att inte väcka åtal, ges inte något uttryckligt svar av lagtexten och behandlades inte heller i förarbetena. Däremot behandlades frågan om det skulle ingå i uppdraget att överta ett åtal som åklagaren lagt ned. I propositionen uttalades att principiella skäl talade mot att en underårig i en pågående process inte skulle ha samma faktiska möjligheter att driva en process vidare som andra målsägande. Slutsatsen blev därför att den särskilda företrädaren skulle kunna ta över ett nedlagt åtal. Företrädaren skulle också kunna biträda ett av åklagaren väckt åtal och överklaga en ogillad ansvarstalan. (Se prop. 1998/99:133 s. 29.)
16Genom möjligheten att överta ett nedlagt åtal och överklaga en ogillad ansvarstalan har en särskild företrädare getts rätt att, för barnets räkning, självständigt föra talan om ansvar för brott. Det ligger i linje med detta att en särskild företrädare också får begära överprövning av ett beslut att lägga ned förundersökningen eller att inte väcka åtal.
17Lagens syfte och de krav som följer av brottsofferdirektivet talar tydligt i samma riktning (se p. 7 och 14). En omyndig målsägande saknar ofta möjlighet att själv begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen eller att inte väcka åtal. Om inte den särskilda företrädaren kan framställa en sådan begäran skulle målsäganden vara hänvisad till vårdnadshavaren, som kan vara den som misstänks för brott mot målsäganden.
18Mot denna bakgrund måste det anses ingå i en särskild företrädares behörighet att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen eller att inte väcka åtal. Det följer av uppdraget som särskild företrädare att en sådan begäran bara ska framställas när det bedöms vara till barnets bästa.
Bedömningen i detta fall
19A.A:s åtgärd att begära överprövning av åklagarens beslut att lägga ned förundersökningen har omfattats av hennes uppdrag som särskild företrädare.
20Det finns inte anledning att ifrågasätta hennes bedömning av behovet av åtgärden. A.A. har därmed rätt till ersättning för det arbete som varit förenat med begäran om överprövning.
21Överklagandet ska alltså bifallas.
HD:s avgörande
HD ändrar hovrättens beslut och bestämmer att A.A. ska få ersättning av allmänna medel med 12 439 kr. Av beloppet avser 7 930 kr arbete, 1 813 kr tidsspillan, 208 kr utlägg och 2 488 kr mervärdesskatt. Staten ska svara för kostnaden.
Fotnoter
- Europaparlamentets och rådets direktiv 2012/29/EU av den 25 oktober 2012 om fastställande av miniminormer för brottsoffers rättigheter och för stöd till och skydd av dem samt om ersättande av rådets rambeslut 2001/220/RIF. ↩
Lagrum
- 3 § lagen (1999:997) om särskild företrädare för barn