Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) 2025 34

Domar

PMT 2840-24: Ett patent avseende dosering av ett läkemedel mot trombos (blodpropp) en gång om dagen med en tablett med s.k. snabb frisättning har förklarats ogiltigt på grund av att uppfinningen saknat uppfinningshöjd. Även fråga om uppfinningen uppfyllt nyhetskravet.
PMÖ 6315-25: Patent- och marknadsöverdomstolen har avvisat en ansökan om resning avseende en dom om vitesförbud på grund av intrång i registrerade varumärken. Till stöd för resningsansökan hade anförts att varumärkesregistreringarna upphävts. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att vitesförbudet därmed inte längre kan göras gällande och att detta innebär att domen inte fyller någon praktisk funktion i rättsligt hänseende. Domstolen tog därför inte upp ansökan till prövning. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får överklagas till Högsta domstolen.
PMT 7290-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, bedömt att de skillnader som förelegat mellan å ena sidan den parfymflaska som en enskild näringsidkare och ett bolag använt sig av och å andra sidan den gemenskapsformgivning avseende en parfymflaska som ett annat bolag är innehavare av, varit så pass stora att en kunnig användare fått ett annat helhetsintryck av parfymflaskan jämfört med helhetsintrycket av gemenskapsformgivningen. Näringsidkaren och det förstnämnda bolaget har således inte gjort sig skyldiga till intrång i gemenskapsformgivningen. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen funnit att det inte varit opåkallat för intrångssvarandena att inhämta ett rättsutlåtande. Däremot har domstolen bedömt att en skälig kostnad för utlåtandet varit lägre än det yrkade beloppet. Domen får inte överklagas.
PMÖ 9362-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, bedömt att ett bolag inte har haft rätt att väcka talan om förbud enligt marknadsföringslagen då bolaget inte var berört av den påtalade marknadsföringen. I beslutet behandlar Patent- och marknadsöverdomstolen den processuella ramen för talerättsprövningen, vad som avses med uttrycket ”näringsidkare som berörs av marknadsföringen” i 47 § 2 marknadsföringslagen och omfattningen av en domstols prövning av talerätten i mål om förbud enligt marknadsförings-lagen. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att beslutet överklagas till Högsta domstolen.
PMÄ 9508-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att uppfinningen, som avser en flytande vindkraftsplattform, är så tydligt och fullständigt beskriven att en fackman kan utöva uppfinningen samt att vindkraftsplattformen enligt patentets krav 1 är ny och har uppfinningshöjd i förhållande till i ärendet anförd känd teknik. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde dock, till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen, bedömningen att det inte var styrkt att viss teknik blivit allmänt tillgänglig genom att ha utövats öppet före patentansökans ingivningsdag och att den därför inte tillhörde känd teknik. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen ansett att det är den nya patentlagen som trädde i kraft den 1 januari 2025 som är tillämplig i detta ärende. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.
PMT 2466-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, funnit att ett patent, som löpte ut den 3 december 2022, och som avser en uppfinning benämnd ”Arylurea-föreningar i kombination med andra cytostatiska och cytotoxiska agenser för behandling av cancer hos människan”, i och för sig inte har omfattat något som inte framgick av ansökan på ingivningsdagen. Uppfinningen enligt det omtvistade patentkravet har dock bedömts sakna uppfinningshöjd och har därmed bedömts vara ogiltigt i meddelad lydelse. Inte heller har patentet kunnat upprätthållas i enlighet med något av patentinnehavarens omformuleringsyrkanden. Talan om ogiltigförklaring av patentet har därför bifallits. Detta ställningstagande har samtidigt inneburit att patentinnehavarens intrångstalan har ogillats. Patent- och marknadsöverdomstolens bedömningar har medfört att underinstansens domslut har fastställts. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
PMT 5889-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har tagit ställning till om en internationell varumärkesregistrering avseende ett figurvarumärke, som gäller i Sverige och som innehas av ett företag som bl.a. bedriver hotellverksamhet, ska hävas på grund av underlåten användning. Domstolen har bl.a. haft att bedöma om varumärkesinnehavaren gjort verkligt bruk av varumärket genom användning av märket i annan form än den registrerade. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen funnit att varumärkesinnehavaren styrkt att varumärket i dess registrerade form eller annan godtagbar form använts i Sverige under den relevanta perioden för tjänster som det registrerats för. Talan om hävning har därför ogillats. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit ett överklagande av domen
PMÄ 9215-25: Konkurrensverket har beslutat att ålägga klagandebolaget att ge in handlingar till verket inom ramen för en utredning om överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen har de begärda handlingarna en tydlig koppling till det agerande som utredningen avser. Konkurrensverkets motivering i beslutet har således gett stöd för att verket har behov av handlingar av den art och det innehåll som begärts. När det gäller avgränsningen i tid har det dock inte framgått av motiveringen i åläggandet varför Konkurrensverket skulle ha ett behov av att ta del av handlingar som avser tiden innan överträdelsen misstänkts ha ägt rum. Åläggandet har därför ändrats så att det endast omfattar handlingar som hänför sig till den period som anges i motiveringen i beslutet. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att beslutet om åläggande i övriga delar är proportionerligt. Beslutet får inte överklagas.
PMÄ 4987-25: Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att varumärkena TRAV OCH GALOPP och TRAV & GALOPP har ursprunglig särskiljningsförmåga för bl.a. vissa typer lotter i klass 28, vissa tjänster avseende telekommunikation i klass 38 samt för drivande av lotteri och lotteriverksamhet och för hasardspelstjänster i klass 41. Vidare har domstolen bedömt att varumärkena har förvärvat särskiljningsförmåga för vadhållningsverksamhet i klass 41. – I avgörandet är bl.a. fråga om sammansättningen av omsättningskretsen och om bruk av näringskännetecknet Aktiebolaget Trav och Galopp har utgjort användning som varukännetecken för tjänster. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas. En ledamot var skiljaktig.
1274-25: Sedan en fordonstillverkare väckt talan om skadestånd på konkurrensrättslig grund och framställt yrkande om edition, förelade Patent- och marknadsdomstolen vissa företag som säljer produkter avseende passagerarsäkerhet att ge in vissa handlingar som tillkommit med anledning av s.k. förlikningsfaranden hos Europeiska kommissionen. Patent- och marknadsöverdomstolen har upphävt beslutet om edition på grund av att det efterfrågade materialet inte kan antas ha betydelse som bevis för den väckta talan. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.
PMÖ 9923-25: Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit intrångssvarandens överklagande av Patent- och marknadsdomstolens beslut om interimistiskt vitesförbud i ett mål om intrång i läke¬medels-patent. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att den giltighetspresumtion som anses gälla för ett meddelat patent alltjämt ska gälla för patentet i den ändrade lydelse som upprätthållits av EPO:s invändningsavdelning, men där frågan om patentets giltighet ännu inte slutligt avgjorts. Med beaktande av denna giltighetspresumtion har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att intrångssvaranden inte har förmått göra sannolikt att patentet i den upprätthållna lydelsen inte kommer att stå sig. Patent- och marknadsöverdom-stolens beslut får inte överklagas.
PMÄ 671-21: Sedan Patent- och marknadsdomstolen konstaterat sig sakna behörighet att handlägga ett bolags talan såvitt avsåg intrång i ett europeiskt patent validerat i ett antal stater utanför Sverige och i dessa delar avvisat talan, begärde Patent- och marknadsöverdomstolen, efter att beslutet överklagats hit, ett förhandsavgörande från EU-domstolen angående tolkningen av artikel 24.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel 1a-förordningen). Patent- och marknadsöverdomstolen har nu – mot bakgrund av EU-domstolens ställningstaganden (se dom den 25 februari 2025 i mål C-339/22) – undanröjt avvisningsbeslutet och återförvisat målet dit för fortsatt behandling. Domstolen har samtidigt konstaterat att rättegångskostnads-frågan ska prövas i samband med målet efter dess återupptagande. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit ett överklagande av beslutet.
PMT 14872-22: I ett mål om förbudstalan enligt marknadsföringslagen bedömde Patent- och marknadsdomstolen att viss marknadsföring av produkten Philips OneBlade varit vilseledande och otillbörlig. Domstolen meddelade ett vitesförbud mot användning av påtalade påståenden och framställningar vid marknadsföring av elektriska rakhyvlar och rakapparater. Prövningen i Patent- och marknadsöverdomstolen har endast gällt förbudets närmare utformning och ersättningen för rättegångskostnad i underinstansen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att begränsa förbudet till någon snävare produktkategori än den som angetts i den överklagade domen. Inte heller i fråga om rättegångskostnaderna har underinstansens avgörande ändrats. Domen får inte överklagas.
15273-24: Ett produktionsbolag och en person hade tidigare ingått avtal i vilka rättigheterna till en film reglerades. Bolaget har yrkat fastställelse av att bolaget genom att framställa exemplar av och tillgängliggöra filmen inte gör intrång i någon upphovsrätt som kan tillkomma den andra parten och inte heller agerar i strid mot någon rätt som denne har enligt parternas avtal. Talan har tillåtits.
PMÖ 15113-22: Sedan EU-domstolen den 19 december 2024 i de förenade målen C-119/22 (Teva Finland) och C-149/22 (Merck Sharp-Dohme) klarlagt tolkningen av artikel 3 i förordningen 469/2009 om tilläggsskydd för läkemedel, har Patent- och marknadsöverdomstolen prövat ett överklagande avseende en ansökan om tilläggsskydd för en produkt bestående av en kombination av substanserna dapagliflozin och metformin. Domstolen har därvid funnit att förutsättningarna i artikel 3 a i förordningen inte är uppfyllda och att ansökan om tilläggsskydd därför inte kan bifallas. Det tekniska problem som kan utläsas av grundpatentet rör utveckling av nya och säkra orala behandlingar för diabetes vilka kompletterar befintliga behandlingsmetoder utan dessa metoders potentiella biverkningar. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar i beslutet att det i patentets beskrivning förvisso anges att det kan antas att användningen av dapagliflozin – i kombination med 1, 2, 3 eller flera andra antidiabetika – ger större antihyperglykemiska resultat än vad som är möjligt med vart och ett av dessa läkemedel ensamt och större än de kombinerade additiva antihyperglykemiska effekterna som produceras av dessa läkemedel. Vidare anges att det andra antidiabetiska medlet företrädesvis kan vara metformin. Antagandet underbyggs emellertid inte i patentskriften. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen kan det därför inte anses framgå av grundpatentet att den aktuella kombinationen har en kombinerad verkan som går utöver en enkel sammanslagning och som bidrar till lösningen av det tekniska problem som har formulerats i grundpatentet. Av patentskriften kan inte heller utläsas att någon sådan kombinerad verkan är ett resultat av den forskning som ledde fram till den uppfinning som skyddas av patentet. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömer därför, med beaktande av de uttalanden EU-domstolen gjort i ovan nämnda avgörande, att villkoret i artikel 3 a i tilläggsskyddsförordningen inte är uppfyllt.
PMB 9252-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har dömt en företrädare för ett svenskt företag som marknadsförde och sålde olika produkter till lastbilar för varumärkesbrott. Domstolen har, liksom underinstansen, gjort bedömningen att företagets produkter bland annat ljusförsedda skyltar och emblem, gjorde intrång i Scanias varumärken och att Scania därför hade rätt till skadestånd för intrånget.
PMT 4906-22: I mål om förbud för marknadsföringsåtgärder i samband med företaget Guldbrevs erbjudande om värdering av och köp av guld från konsument uppkom frågan om förfarandet omfattades av EU:s direktiv om otillbörliga affärsmetoder (direktiv 2005/29 av den 11 maj 2005) och därmed också av marknadsföringslagen (2008:486). Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om otillbörliga affärsmetoder ska tolkas så att när en näringsidkare tillhandahåller en konsument en tjänst bestående i värdering av en vara innan näringsidkaren köper varan av konsumenten och köpet är villkorat av att konsumenten accepterar det pris som fastställs vid värderingen, så utgör denna tjänst, tillsammans med detta köp, en produkt i den mening som avses i direktivets bestämmelser, vilket innebär att åtgärder som står i direkt relation till marknadsföringen av denna produkt gentemot konsumenterna omfattas av direktivets tillämpningsområde. Med beaktande av EU-domstolens besked angav Patent- och marknads-överdomstolen att den kombinationstjänst som var aktuell i målet utgör en produkt i direktivets mening och att de marknadsföringsåtgärder Guldbrev vidtagit i direkt relation till denna produkt utgör affärsmetoder i den mening som avses i direktivet om otillbörliga affärsmetoder. Marknadsföringslagen var därmed tillämplig. I likhet med underinstansen och med hänvisning till praxis bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att kombinationstjänsten utgör ett köperbjudande i marknadsföringslagens mening och att marknadsföringen därför ska innehålla den information som anges i 12 § marknadsföringslagen om bl.a. prisangivelser. I fråga om de påtalade marknadsföringsåtgärderna förtydligade Patent- och marknadsöverdomstolen i domen ett förbud i underinstansen dom om bristande s.k. sändarangivelse och upphävde i övrigt domen i överklagade delar. I dessa delar bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen att för genomsnittskonsumenten av tjänsten var villkoren tillräckligt tydligt angivna, bl.a. genom länkar på Guldbrevs webbsida till allmänna villkor. I ej överklagade delar innebär underinstansen dom bl.a. att Guldbrev förbjuds att göra vissa påståenden om prisgarantier och om att tjänsten är gratis. Domen får inte överklagas.
PMÄ 8442-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent, till skillnad från underinstansen, kommit fram till att patentets krav 1 enligt ett första ändringsyrkande inte innehåller bestämda uppgifter om vad som söks skyddat. Patent- och marknadsöverdomstolen har även kommit fram till att patentet inte kan upprätthållas med något av de övriga ändringsyrkandena av samma skäl som ovan eller för att uppfinningen saknar uppfinningshöjd. Patent- och marknadsöverdomstolen har därutöver avslagit ett yrkande om återförvisning till underinstansen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
PMT 7839-23: Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ansett att en uppfinning avseende en säkerhetslösning för tiltrotatorer har uppvisat nyhet och uppfinningshöjd. Uppfinningen enligt patentet har även ansetts haft stöd i grundhandlingen och tydliga utövningsanvisningar. Talan om ogiltigförklaring har därför ogillats. Samtidigt har patenthavarens intrångstalan mot en konkurrent inte vunnit bifall, bl.a. med hänvisning till hur intrångsföremålet varit definierat. Den påstådda intrångsgörarens marknadsföring av en tiltrotator har inte bedömts utgöra patentintrång, eftersom den marknadsförda produkten inte har visat sig sammanfalla med någon verklig produkt. De gjorda bedömningarna innebar att underinstansens domslut har fastställts. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
PMT 8445-24: På talan av Konsumentombudsmannen meddelade Patent- och marknadsdomstolen förbud och åläggan¬den enligt marknadsföringslagen mot två bolag verksamma inom telefonförsälj¬ning av bland annat hälsokost och naturläkemedel. Domstolen förpliktade också vart och ett av bolagen att utge en marknadsstör¬nings¬avgift om fyra procent av respektive bolags års¬om¬sättning. Sedan bolagen överklagat domen endast i frågan om marknadsstörningsavgift fann Patent- och marknads¬över¬dom¬stolen, i likhet med underinstansen, att bolagen hade överträtt marknadsföringslagen på det sätt som Konsumentombudsmannen gjort gällande och att det var fråga om sådana över¬trädelser som kan läggas till grund för marknadsstörnings¬avgift. I frågan om marknadsförings¬avgiftens storlek fann Patent- och marknadsöverdomstolen att över-trädelserna i detta fall var så allvarliga både till sin karaktär och omfattning att det var motiverat att på¬föra bolagen maxi¬mal mark¬nads¬störnings¬av¬gift om fyra procent för att av¬giften ska vara tillräckligt effektiv och av¬skräck¬ande. Patent- och mark¬nads¬¬domstolens dom¬slut i överklagade delar har därför fastställts. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas till Högsta domstolen.
12009-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit en ansökan från firma Västkustens Bilhandel om upphävande av företagsnamnet Västkustens Bil AB. Mot bakgrund av den mycket låga särskiljningsförmågan hos företagsnamnet Västkustens Bilhandel, har Patent- och marknadsöverdomstolen funnit att det inte föreligger någon risk för förväxling av företagsnamnen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.
8761-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret att det måste finnas ett giltigt godkännande att saluföra en produkt som läkemedel, för att tilläggsskydd ska kunna meddelas, inte är uppfyllt. I detta fall avsåg ansökan om tilläggsskydd en kombinationsprodukt, dvs. en produkt bestående av mer än en aktiv ingrediens, medan produkten som ingick i läkemedlet enligt försäljningsgodkännandet bestod av endast en aktiv ingrediens. Enligt försäljningsgodkännandet kunde läkemedlet kombineras med andra läkemedel/substanser och därmed utgöra så kallade ”lösa kombinationer”. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMT 6954-24: Patent-och marknadsöverdomstolen har avgjort ett mål om medlemskap i en förening för kollektiv förvaltning av upphovsrätt. En förening av konstnärer hade efter ansökan nekats medlemskap i en kollektiv förvaltningsorganisation för upphovsrätt. Konstnärsföreningen väckte talan mot förvaltningsorganisationen och yrkade bl.a. att förvaltningsorganisationen skulle förpliktas att anta föreningen som medlem i organisationen. Patent- och marknadsdomstolen lämnade föreningens talan utan bifall. Patent- och marknadsöverdomstolen delade underinstansens bedömning att bestämmelserna i den svenska lagen (2016:977) om kollektiv förvaltning av upphovsrätt som reglerar villkoren för medlemskap i en förvaltningsorganisation överensstämmer med det EU-direktiv som reglerar den frågan. I förvaltningsorganisationens stadgar föreskrivs bl.a. att den som vill bli medlem i organisationen behöver inneha sina medlemmars rättigheter. Detta villkor fann Patent- och marknadsdomstolen vara sakligt, tydligt och icke-diskriminerande och därmed tillåtet. I likhet med underinstansen bedömde domstolen att föreningen inte förmått visa att den innehaft medlemmarnas rättigheter och därigenom inte heller uppfyllt organisationens samtliga villkor för medlemskap. Föreningens yrkande om att bli medlem i organisationen avslogs, liksom dess yrkanden om skadestånd och viss annan ersättning.
PMÄ 16560-24: Patent- och marknadsöverdomstolen har, med ändring av Patent- och marknadsdomstolens beslut, upphävt Konkurrensverkets förbud mot en företagskoncentration mellan två av de bolag som sedan apoteksmonopolet avskaffades tillhandahåller dosdispen¬serings¬tjänster till öppenvården i Sverige. Tjänsten innebär att läkemedel förpackas i dospåsar som sedan leve¬reras till vårdboenden och diverse olika utlämningsställen som t.ex. apotek. Att läkemedlen förpackas i dospåsar underlättar för patienter att hålla reda på vilka läkemedel som ska intas vid vilka tidpunkter. Över 95 procent av dosdispenseringstjänsterna köps in av regionerna och av två myndigheter genom upphandlingsförfaranden. Domstolen har funnit att det är fråga om en marknad där endast en anbudsgivare kan vinna det kontrakt som är föremål för upphandling, att kontrakten är stora och få samt att den leverantör som innehaft ett befintligt kontrakt inte har haft några signifikanta fördelar i förhållande till konkurrerande bolag när tjänsten upphandlas på nytt. Härutöver har domstolen konstaterat att utfallet i de 20 regionsupphandlingar som har genomförts sedan marknaden avreglerades ligger mycket nära det teoretiska utfallet vid perfekt konkurrens. Enligt dom¬stolens bedömning är den aktuella marknaden en sådan upphandlingsmarknad där konkur¬rensen inte hämmas om antalet aktörer på marknaden blir två i stället för tre. Domstolen har även bedömt att de inträdes¬hinder som finns är ringa samt att prisnivån kommer att vara densamma eller lägre även efter koncentrationen. Mot denna bakgrund har domstolen gjort bedömningen att koncentrationen inte sannolikt är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens på marknaden för dosdispenserings¬tjänster till öppenvården i Sverige. Två ledamöter var skiljaktiga. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut kan inte överklagas.

Referat

PMÖD 2025:1: Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att ett kronologiskt tidigare försäljningsgodkännande inte är att anse som det första godkännandet att saluföra en viss produkt som läkemedel och därför inte medför hinder för att meddela tilläggsskydd. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMÖD 2025:2: I mål om ifrågasatt konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap 27 § konkurrenslagen (2008:579) i Skinnskattebergs kommun ogillade Patent- och marknadsdomstolen en talan av en enskild näringsidkare om att kommunen hade tillämpat underprissättning vid uthyrning av bostäder till studenter i kommunen och tillämpat diskriminerande prissättning av avgifter för vatten och avlopp. Efter överklagande av näringsidkaren har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Patent- och marknads-domstolens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att utgångspunkten för prissättningen är den kommunala självkostnadsprincipen och att den berörda näringsidkaren inte hade styrkt att kommunens hyror hade understigit denna kostnad. Det hade inte heller styrkts att det förekommit diskriminering avseende avgifterna för vatten och avlopp.
PMÖD 2025:3: 8761-24, 8762-24, 8765-24, 8767-24, 8769-24, 8770-24 Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret att det måste finnas ett giltigt godkännande att saluföra en produkt som läkemedel, för att tilläggsskydd ska kunna meddelas, inte är uppfyllt. I detta fall avsåg ansökan om tilläggsskydd en kombinationsprodukt, dvs. en produkt bestående av mer än en aktiv ingrediens, medan produkten som ingick i läkemedlet enligt försäljningsgodkännandet bestod av endast en aktiv ingrediens. Enligt försäljningsgodkännandet kunde läkemedlet kombineras med andra läkemedel/substanser och därmed utgöra så kallade "lösa kombinationer". Patent-och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMÖD 2025:4: 8761-24, 8762-24, 8765-24, 8767-24, 8769-24, 8770-24 Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret att det måste finnas ett giltigt godkännande att saluföra en produkt som läkemedel, för att tilläggsskydd ska kunna meddelas, inte är uppfyllt. I detta fall avsåg ansökan om tilläggsskydd en kombinationsprodukt, dvs. en produkt bestående av mer än en aktiv ingrediens, medan produkten som ingick i läkemedlet enligt försäljningsgodkännandet bestod av endast en aktiv ingrediens. Enligt försäljningsgodkännandet kunde läkemedlet kombineras med andra läkemedel/substanser och därmed utgöra så kallade "lösa kombinationer". Patent-och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMÖD 2025:5: 8761-24, 8762-24, 8765-24, 8767-24, 8769-24, 8770-24 Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret att det måste finnas ett giltigt godkännande att saluföra en produkt som läkemedel, för att tilläggsskydd ska kunna meddelas, inte är uppfyllt. I detta fall avsåg ansökan om tilläggsskydd en kombinationsprodukt, dvs. en produkt bestående av mer än en aktiv ingrediens, medan produkten som ingick i läkemedlet enligt försäljningsgodkännandet bestod av endast en aktiv ingrediens. Enligt försäljningsgodkännandet kunde läkemedlet kombineras med andra läkemedel/substanser och därmed utgöra så kallade "lösa kombinationer". Patent-och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMÖD 2025:6: 8761-24, 8762-24, 8765-24, 8767-24, 8769-24, 8770-24 Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret att det måste finnas ett giltigt godkännande att saluföra en produkt som läkemedel, för att tilläggsskydd ska kunna meddelas, inte är uppfyllt. I detta fall avsåg ansökan om tilläggsskydd en kombinationsprodukt, dvs. en produkt bestående av mer än en aktiv ingrediens, medan produkten som ingick i läkemedlet enligt försäljningsgodkännandet bestod av endast en aktiv ingrediens. Enligt försäljningsgodkännandet kunde läkemedlet kombineras med andra läkemedel/substanser och därmed utgöra så kallade "lösa kombinationer". Patent-och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMÖD 2025:7: 8761-24, 8762-24, 8765-24, 8767-24, 8769-24, 8770-24 Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret att det måste finnas ett giltigt godkännande att saluföra en produkt som läkemedel, för att tilläggsskydd ska kunna meddelas, inte är uppfyllt. I detta fall avsåg ansökan om tilläggsskydd en kombinationsprodukt, dvs. en produkt bestående av mer än en aktiv ingrediens, medan produkten som ingick i läkemedlet enligt försäljningsgodkännandet bestod av endast en aktiv ingrediens. Enligt försäljningsgodkännandet kunde läkemedlet kombineras med andra läkemedel/substanser och därmed utgöra så kallade "lösa kombinationer". Patent-och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMÖD 2025:8: 8761-24, 8762-24, 8765-24, 8767-24, 8769-24, 8770-24 Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret att det måste finnas ett giltigt godkännande att saluföra en produkt som läkemedel, för att tilläggsskydd ska kunna meddelas, inte är uppfyllt. I detta fall avsåg ansökan om tilläggsskydd en kombinationsprodukt, dvs. en produkt bestående av mer än en aktiv ingrediens, medan produkten som ingick i läkemedlet enligt försäljningsgodkännandet bestod av endast en aktiv ingrediens. Enligt försäljningsgodkännandet kunde läkemedlet kombineras med andra läkemedel/substanser och därmed utgöra så kallade "lösa kombinationer". Patent-och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas.
PMÖD 2025:9: Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att varumärket DOGGY förvärvat särskiljningsförmåga för djurfoder. Talan om att häva registreringen har inte vunnit bifall. Användning av DOGGIE för försäljning av bl.a. hundfoder har ansetts utgöra intrång i varumärket DOGGY. I målet var också fråga om det korsvisa skyddet och bestämmande av skälig ersättning. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
PMÖD 2025:10: Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att uppfinningen enligt hjälpyrkande II, som avser användning av ett lödmaterial, har stöd i grundhandlingarna och att den har uppfinningshöjd i förhållande till i ärendet anförd teknik. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen ansett att det är den nya patentlagen som trädde i kraft den 1 januari 2025 som är tillämplig i detta ärende. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.