RH 2026:7
Tingsrätten har avvisat kärandens ansökan i ett överlämnat mål om betalningsföreläggande eftersom någon tilläggsavgift inte betalats. I hovrätten har det framkommit att käranden hade betalat avgiften i rätt tid men till en annan tingsrätt. Tingsrättens beslut har därför undanröjts och målet återförvisats till tingsrätten för fortsatt behandling.
Sökord Ansökningsavgift · Tilläggsavgift · Avgiftsförordningen · Avvisning · Återförvisning
Kalmar tingsrätt
H.S. ansökte om betalningsföreläggande mot A.A. med yrkande om betalningsförpliktelse. Sedan A.A. bestritt ansökan överlämnades målet till tingsrätten.
Tingsrätten förelade H.S. att vid äventyr av avvisning betala tilläggsavgift.
Tingsrätten (rådmannen Hans Ranholm) avvisade i beslut den 2 februari 2026 H.S:s talan med motiveringen att tilläggsavgift, trots föreläggande därom, inte hade betalats.
Göta hovrätt
H.S. överklagade tingsrättens beslut och gjorde gällande att han hade betalat tilläggsavgiften i rätt tid. Han uppvisade kvitto på sådan betalning.
Hovrätten (hovrättspresidenten Charlotte Brokelind, hovrättslagmannen Niklas Rundberg och tf. hovrättsassessorn Anna Holmström, referent) undanröjde i beslut den 9 februari 2026 tingsrättens beslut och visade målet åter till tingsrätten för fortsatt behandling samt anförde följande.
Skäl
Enligt 1 § förordningen (1987:452) om avgifter vid de allmänna domstolarna ska tilläggsavgift för mål som överlämnats till allmän domstol från Kronofogdemyndigheten tas ut av domstolen och betalas till staten. Av 42 kap. 4 § rättegångsbalken och 61 a § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning framgår att om käranden trots kompletteringsföreläggande inte har betalat tilläggsavgiften, ska kärandens talan avvisas.
Tingsrätten förelade H.S. att betala tilläggsavgift senast den 29 januari 2026. Eftersom tingsrätten uppfattade att H.S. inte betalat avgiften avvisade tingsrätten ansökan. Mot bakgrund av vad som var känt för tingsrätten var detta beslut riktigt.
I hovrätten har H.S. redovisat att han betalade tilläggsavgiften redan den 27 januari 2026 men att det skedde till Växjö tingsrätt. Vid kontakt med Domstolsverket har hovrätten fått besked om att avgiften inte har återbetalats till H.S.
Det som nu kommit fram om betalningen innebär att H.S. har betalat tilläggsavgiften i rätt tid (jfr Högsta domstolens beslut den 22 augusti 2017 i mål nr Ö 1391-17). Vid dessa förhållanden ska tingsrättens beslut undanröjas och målet återförvisas till Kalmar tingsrätt för fortsatt handläggning.
Lagrum
- 42 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
- 61 a § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
- 1 § förordningen (1987:452) om avgifter vid de allmänna domstolarna