7004-25

HÖGSTA FÖRVALTNINGSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer Skatterättsnämndens förhandsbesked och avvisar ansökan.

BAKGRUND

1Vid inkomstbeskattningen är en person som tidigare har varit bosatt i Sverige obegränsat skattskyldig här om denne har väsentlig anknytning till Sverige. Vid bedömningen av om väsentlig anknytning föreligger ska det beaktas bl.a. om personen är svensk medborgare och om vederbörande är ekonomiskt engagerad här genom att inneha tillgångar som ger ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet här. 2. AA, som är svensk medborgare, avsåg att under sommaren 2025 tillsammans med sin hustru och sina minderåriga barn flytta till Spanien och permanent bosätta sig där. Han ansökte i februari 2025 om förhandsbesked för att få svar på frågan om han efter att ha flyttat till Spanien skulle anses ha väsentlig anknytning till Sverige. Av lämnade förutsättningar framgår följande. 3. AA äger samtliga aktier i ett svenskt aktiebolag och är ordinarie styrelseledamot i det. Bolaget, som bedriver konsultverksamhet inom området infrastruktur, har inte någon fysisk närvaro i Sverige i form av kontor, personal eller utrustning. Han är den enda som är verksam i bolaget och efter flytten till Spanien kommer han att utföra allt arbete i bolaget från sitt hem i Spanien. 4. Familjen hade vid ansökningstidpunkten en permanentbostad i Sverige men den såldes under sommaren 2025 och köparen tillträdde bostaden den 30 september samma år. Sedan det datumet är familjen inte längre folkbokförd i Sverige. 5. Skatterättsnämnden fann att AA har väsentlig anknytning till Sverige efter flytten till Spanien då han är ekonomiskt engagerad i Sverige genom att inneha tillgångar som ger ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet här.

YRKANDEN M.M.

6Skatteverket yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen ska fastställa Skatterätts-nämndens förhandsbesked. 7. AA yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen ska upphäva eller ändra Skatterättsnämndens förhandsbesked och fastställa att han inte ska anses ha väsentlig anknytning till Sverige.

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET

8Ett krav för att förhandsbesked ska lämnas är att de faktiska omständigheterna som beskedet ska grundas på är tillräckligt klarlagda. Det är sökandens sak att se till att beskrivningen av dessa omständigheter är så fullständig att den kan ligga till grund för ett förhandsbesked (RÅ 2005 ref. 80). Underlaget måste alltså vara så klart och entydigt att de ställda frågorna kan besvaras (HFD 2013 not. 31). 9. Av ansökan framgår att AA genom ett helägt aktiebolag med säte i Sverige bedriver konsultverksamhet riktad mot svenska kunder, primärt mot Trafikverket. I senare komplettering uppger han att verksamheten riktas mot kunder globalt snarare än enbart mot kunder i Sverige. Bolaget kommer enligt ansökan inte att ha någon fysisk närvaro i Sverige och allt arbete i bolaget ska utföras av AA från Spanien och bolagets verksamhet i Sverige bör betraktas som passiv. 10. Någon närmare beskrivning av hur arbetet i bolaget – vars verksamhet i form av bl.a. broprojektering ska riktas mot kunder i bl.a. Sverige – ska bedrivas har inte lämnats. AA har uppgett att han kommer att vistas tre till fyra veckor per år i Sverige, i första hand under sommaren, och eventuellt göra någon kortare tjänsteresa hit. 11. Enligt Högsta förvaltningsdomstolens bedömning är det inte tillräckligt klarlagt hur bolagets verksamhet är avsedd att bedrivas och om, och i så fall i vilken omfattning, AA faktiskt kommer att utföra något arbete för bolaget i Sverige. Mot denna bakgrund går det inte att på föreliggande underlag besvara den ställda frågan. Skatterättsnämnden borde således inte ha prövat ansökningen. Förhandsbeskedet ska därför undanröjas och ansökningen avvisas.

I avgörandet har deltagit justitieråden Henrik Jermsten, Margit Knutsson (skiljaktig), Inga Lill Askersjö, Leif Gäverth och Karin Attorps. Föredragande har varit justitiesekreteraren Emma Annelund.

SKILJAKTIG

Justitierådet Margit Knutsson är skiljaktig och anser att det var rätt av Skatterättsnämnden att pröva ansökningen om förhandsbesked samt att svaret på den ställda frågan är att AA inte har väsentlig anknytning till Sverige efter den 30 september 2025 och att skälen för avgörandet borde ha utformats på följande sätt. Rättslig reglering m.m. 8. Enligt 3 kap. 3 § första stycket 3 inkomstskattelagen (1999:1229) är den som har väsentlig anknytning till Sverige och som tidigare har varit bosatt här obegränsat skattskyldig. 9. Vid bedömningen av om en person som tidigare har varit bosatt i Sverige har väsentlig anknytning hit ska enligt 3 kap. 7 § första stycket beaktas bl.a. om personen är svensk medborgare och om vederbörande är ekonomiskt engagerad här genom att inneha tillgångar som, direkt eller indirekt, ger ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet här. 10. Av 6 kap. 3 § framgår att juridiska personer är obegränsat skattskyldiga bl.a. om de på grund av sin registrering är att anse som svenska juridiska personer. 11. Den som är obegränsat skattskyldig är enligt 3 kap. 8 § och 6 kap. 4 § skatt-skyldig för alla sina inkomster i Sverige och från utlandet. 12. Av förarbetena framgår att syftet med regleringen i 3 kap. 7 § är att förhindra s.k. skenbosättning i utlandet av personer som tidigare varit bosatta och verksamma i Sverige. Rena kapitalplaceringar i Sverige bör inte påverka bedömningen av om väsentlig anknytning till Sverige föreligger. Däremot bör tillgångar som ger ett verkligt inflytande i en rörelse som bedrivs i Sverige beaktas oavsett om det sker genom innehav av aktier, via en juridisk person eller på annat sätt (prop. 1984/85:175 s. 13 f.).

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning

13Frågan i målet är om AA, sedan han och hans familj har flyttat till Spanien, har väsentlig anknytning till Sverige. Efter den 30 september 2025 – då familjens tidigare permanentbostad tillträddes av en ny ägare och familjens folkbokföring i Sverige upphörde – är de enda omständigheter som kan ge AA väsentlig anknytning till Sverige dels hans svenska medborgarskap, dels hans engagemang i ett svenskt aktiebolag. 14. AA svenska medborgarskap är inte tillräckligt för att ge honom väsentlig anknytning till Sverige. Vad som då återstår att pröva är hans engagemang i ett svenskt aktiebolag. 15. AA äger samtliga aktier i bolaget och är ordinarie styrelseledamot i det. Han har därmed ett väsentligt inflytande i bolagets näringsverksamhet. Frågan är om det förhållandet att bolagets verksamhet uteslutande bedrivs från AA hem i Spanien medför att det inte är fråga om näringsverksamhet här, dvs. i Sverige. 16. Begreppet ”näringsverksamhet” används i två betydelser i inkomstskattelagen nämligen dels som beteckning på ett inkomstslag, dels som beteckning på en faktiskt bedriven förvärvsverksamhet (13 kap. 1 och 2 §§). 17. Ett i Sverige registrerat aktiebolag är en svensk juridisk person och därmed skattskyldigt här för alla sina inkomster i Sverige och från utlandet. För en juridisk person finns bara ett inkomstslag, nämligen näringsverksamhet, och mot den bakgrunden har ett nybildat aktiebolag vid tillämpningen av bestämmelserna om koncernbidrag i 35 kap. inkomstskattelagen ansetts bedriva närings¬verksamhet trots att någon egentlig verksamhet inte hade påbörjats (RÅ 2006 ref. 58, se även RÅ 2009 ref. 91). 18. Det kan hävdas att det av 2006 års rättsfall följer att ett svenskt aktiebolag anses bedriva näringsverksamhet i Sverige så länge bolaget inte har upphört. Rättsfallet avsåg emellertid ett vilande bolag som alltså inte bedrev någon verksamhet alls och slutsatsen grundades enbart på det förhållandet att bolaget beskattades i inkomstslaget näringsverksamhet. Rättsfallet bör därför tolkas med försiktighet i ett fall som detta där bolaget bedriver verksamhet men från utlandet. 19. AA aktiebolag är i och för sig skattskyldigt i Sverige i inkomstslaget näringsverksamhet. Av detta följer inte med automatik att bolaget här i landet ska anses bedriva sådan förvärvsverksamhet som utgör näringsverksamhet. Av lämnade förutsättningar i målet framgår att bolagets verksamhet uteslutande bedrivs från Spanien. Vid sådant förhållande kan bolaget inte anses bedriva näringsverksamhet i Sverige. 20. AA är därmed inte ekonomiskt engagerad här genom att inneha till¬gångar som ger ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet här och han har således efter den 30 september 2025 inte väsentlig anknytning till Sverige. 21. Skatterättsnämndens förhandsbesked ska därmed ändras.