ARN 1991-4417

Ref i ärende 91-4417

F köpte den 24 augusti 1989 en färgteve av ett företag på orten. Priset var 3 800 kr. Ett års garanti enligt radiobranschens regler lämnades (RR 74). Den 18 augusti 1991 gick teven sönder. Felet fanns i ett kretskort. Säljaren vägrade reparera felet kostnadsfritt. F yrkade att säljaren skulle svara för reparationen. Hon hade inte orsakat felet. Reparatören menade att felet kunnat uppstå till följd av ett åsknedslag, men det åskade inte när teven gick sönder.

Säljaren avvisade kravet. Efter garantitidens utgång är det köparens sak att bevisa att varan varit behäftad med någon bristfällighet vid leveransen och det var det, enligt säljarens uppfattning, inte frågan om här.

Nämndens bedömning:

Enligt köprättsliga regler har en köpare rätt att reklamera fel på en inköpt vara inom en period av två år efter köpet. Har någon garanti inte lämnats eller har, vilket är fallet här, tiden för lämnad garanti gått ut, åligger det dock köparen att visa att felet förelåg redan vid köpet.

För en konsument torde det i allmänhet vara förenat med betydande svårigheter att genom teknisk utredning eller på annat sätt framlägga fullständig bevisning för att det uppkomna felet berott på en ursprunglig brist i varan. Detta gäller särskilt när det som i förevarande fall är fråga om tekniskt komplicerade varor. För att inte säljarens ansvar för varan i sådana fall skall bli illusoriskt får beviskravet sättas lägre. Nämnden har i ett tidigare avgörande (ärende 91/R 2436) konstaterat att det sålunda bör vara tillräckligt att den av konsumenten uppgivna orsaken till felet framstår som klart mera sannolik än den som åberopas av säljaren. Vid bedömningen av sannolikheten måste hänsyn tas till samtliga omständigheter i det enskilda fallet, t ex felets art, varans förväntade livslängd och hur snart felet visat sig efter köpet.

F:s uppgift om att felet varit att hänföra till kretskortet har inte motsagts av säljaren. Ingen av parterna har angivit vad de anser skulle kunna vara orsak till att teven, d v s kretskortet, gått sönder. Av grundläggande betydelse blir då frågan under hur lång tid en köpare av en ny teve har anledning att utgå från att apparaten skall fungera felfritt. I förevarande fall gick kretskortet sönder knappt två år efter köpet.

Nämnden konstaterar att ett kretskort inte är en detalj som snabbt förstörs vid normal användning av en teve. På det helt övervägande antalet teveapparater torde kretskortet tvärtom fungera utan anmärkning under betydligt längre tid än det har varit fråga om här. En användare kan heller inte heller vid normal användning komma åt eller på annat sätt påverka kretskortet. Med hänsyn härtill ligger det nära till hands att räkna med ett ursprungligt fel.

För att säljaren i denna situation skall undgå sitt allmänna köprättsliga felansvar åligger det honom att göra sannolikt att felet likväl beror på någon omständighet som köparen ansvarar för, t ex felaktigt eller vårdslöst handhavande. Säljaren har emellertid inte lagt fram någon utredning

om orsaken till felet eller ens antytt någon omständighet som skulle tyda på att felet beror på felaktigt handhavande av teven eller annat som företaget inte svarar för. Säljaren har endast bestridit anmälarens krav på den grunden att garantitiden har gått ut och att köparen därefter skall bevisa att varan var behäftad med fel vid leveransen. Det står också klart att, eftersom garantin på teven har gått ut det nu inte är fråga om garantiansvar utan om säljarens på konsumentköplagen grundade allmänna felansvar. Som har utvecklats i det föregående måste i ett fall som detta - då köparen får anses ha särskilda svårigheter att förebringa bevisning om orsakerna till en bristfällighet - beviskravet sättas lågt.

Vid en samlad bedömning av vad som sålunda framkommit i ärendet finner nämnden att det är klart mera sannolikt att felet i kretskortet förelegat redan vid tiden för köpet än att detta skulle ha orsakats vid en senare tidpunkt. F:s yrkande om återbetalning av reparationskostnaden skall därför bifallas.