ARN 1992-2652

Fråga om ersättning för personskada som uppkommit när en dam halkat på en osandad trottoar. Försäkringsbolaget har ansetts ha bevisbördan för att tillräckliga åtgärder vidtagits för att förhindra olyckan.

Fråga om ersättning för personskada som uppkommit när en dam halkat på en osandad trottoar. Försäkringsbolaget har ansetts ha bevisbördan för att tillräckliga åtgärder vidtagits för att förhindra olyckan. Avgörande 1993-04-23; 92-2652

R halkade på en trottoar den 20 december 1991. Det var blankis, glashalt och fastighetsägaren hade inte sandat. Hon krossade höger höft är fortfarande svårt handikappad efter olyckan. Hon yrkade ersättning ur fastighetsägarens ansvarsförsäkring för kostnader i anledning av skadan samt ersättning för sveda och värk.

Försäkringsbolaget bestred yrkandet och uppgav bl a följande. Fatighetsägaren har en ansvarsförsäkring hos bolaget. R halkade utanför en av fastighetsägarens fastigheter. Halka hade uppstått under natten och nederbörd hade fallit dagen innan. Natten till den 20 december var det +0,3°C kl 04.00. Den låga temeraturen i förening med rådande markkyla förorsakade blankis under morgontimmarna. Fastighetsskötaren hade påbörjat sandning av trottoarerna i kvarteret kl 07.25, men hade inte hunnit till aktuell trottoar när R kom gående. Med hänsyn till att fastighetsägaren hade påbörjat halkbekämpande åtgärder tidigt på morgonen och att olyckan inträffade redan kl 08.15 när arbetet fortfarande pågick, ansåg bolaget att någon försumlighet inte kunde läggas fastighetsägaren till last. Det inträffade måste betraktas som en ren olyckshändelse.

Nämnden gjorde följande bedömning.

I praxis har kraven på fastighetsägare ställts högt när det gäller halkbekämpning. Något förenklat kan man säga att det åligger fastighetsägaren att exculpera sig när personskada uppstår, dvs. fastighetsägaren måste visa att han vidtagit tillräckliga åtgärder för att förhindra personskador när halka uppkommer på fastighetens gångbanor och trappor.

Av utredningen framgår att det uppstod blankis på olycksplatsen under natten eller morgontimmarna, att fastighetsskötaren påbörjade sandning i kvarteret först kl 7.25 men att han inte vidtagit någon åtgärd på aktuell plats kl 8.15.

På föreliggande utredning finner nämnden inte att försäkrings- bolaget har visat att fastighetsägaren / fastighetsskötaren har vidtagit tillräckliga åtgärder för att förhindra olyckan. Fastighetsägaren får därför genom vårdslöshet anses ha orsakat Rs skada. Skadan skall följaktligen regleras enligt villkoren i fastighetsägarens ansvarsförsäkring.