ARN 1993-1656

Ett klädesplagg har på grund av ett fel sålts till nedsatt pris. En konsument har ansetts ha rätt att häva köpet, eftersom informationen om skälet till prisnedsättningen varit otillräcklig och felet inte kunde upptäckas vid köpet.

G köpte ett par byxor på realisation. När hon tvättade byxorna upptäckte hon vågräta ränder i tyget. Hon klagade till säljaren, som nu sålde dessa byxor som defekta för ett ännu lägre pris. Enligt säljaren såldes byxorna som defekta på grund av dålig sömnad. Säljaren erbjöd henne ett par av dessa byxor eller ett tillgodokvitto, vilket hon inte godtog. Hon anmälde istället ärendet till nämnden och yrkade att få häva köpet.

Säljaren bestred hennes yrkande och anförde följande. Sändningen av byxor var inte tillfredsställande. På en lapp vid byxorna stod det: VÅR NYTT 349 KR ORD. PRIS 649 KR NG DEF. Företaget beklagade om kunden inte hade sett den stora lappen och erbjöd ett tillgodohavande. Vanligtvis byter eller reklamerar företaget inte reavaror.

Nämndens bedömning:

Nämnden har granskat byxorna. Enligt nämndens mening utgör de påtalade ränderna i tyget ett fel hos byxorna. Övervägande skäl talar för att felet inte kunde upptäckas vid köpet utan att det visade sig först efter tvättningen av byxorna. Företaget uppger att byxorna har sålts som defekta. Enligt nämndens mening har den information som företaget uppger att man har lämnat på en skylt inte varit tillfredsställande. Förkortningen "NG DEF" för "något defekt" kan enligt nämndens mening inte anses vara vedertagen. När det dessutom, som på dessa byxor, rör sig om en defekt som inte kan iaktas vid köpet bör företaget upplysa om på vilket sätt varan är defekt. Såvitt framgår av utredningen har företaget inte lämnat någon sådan information.

Omständigheterna är sådana att G bör ha rätt att häva köpet.