ARN 2010-6319

Felaktig information om bilens seviceförhållanden har bedömts vara ett väsentligt fel som ger konsumenten rätt att häva bilköpet. Bilförsäljaren hade innan köpet försäkrat konsumenten om att bilen var korrekt servad och att serviceboken var komplett ifylld. Det visade sig senare att bilen inte genomgått underhållsservice vid alla de tillfällen som föreskrivs av tillverkaren och att bilens servicebok inte var komplett ifylld.

M köpte en begagnad bil av årsmodell 2000 i juli 2010. Inför köpet förhörde han sig om att bilen var korrekt servad och att serviceboken var ifylld. När han kom hem upptäckte han att serviceboken inte var så komplett som säljaren påstod. Då detta var en förutsättning för köpet ville han häva det.

Bolaget motsatte sig yrkandet med hänvisning till att serviceboken gicks igenom vid köpet och att det inte fanns någon anteckning om full servicebok i köpeavtalet.

Nämnden gjorde följande bedömning.

I ärendet är klarlagt att den bil som M köpt av bolaget inte genomgått underhållsservice vid alla de tillfällen som föreskrivs av tillverkaren och att bilens servicebok inte var komplett ifylld.

Av utredningen i ärendet framgår att frågan om en komplett ifylld servicebok var föremål för särskild diskussion mellan M och bolagets säljare i samband med köpeförhandlingarna. Nämnden finner att det därmed måste ha varit uppenbart för säljaren att M fäste särskilt avseende vid att föreskriven underhållsservice gjorts på bilen och att serviceboken var komplett ifylld. Bolaget har hävdat att bolagets säljare innan affären gjordes upp gått igenom serviceboken med M och visat denne exakt hur bilen var skött med service. M har bestritt det. Bolaget som har bevisbördan för sitt påstående har inte lagt fram någon utredning som bevisar att serviceboken gåtts igenom på det sätt som bolaget hävdat. Vid sin fortsatta bedömning utgår nämnden därför från att M inte inför köpet fått information om servicebokens innehåll.

Enligt 16 § tredje stycket konsumentköplagen (1990:932) ska en vara anses felaktig bl.a. om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant förhållande rörande varans egenskaper eller användning som säljaren kände till eller borde ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet.

Genom att det för bolagets säljare måste ha stått klart att M fäste särskilt avseende vid om bilen genomgått föreskriven underhållsservice och om serviceboken var komplett ifylld, har det ålegat bolaget att upplysa M om att så inte var fallet. Eftersom det inte skett och det – med hänsyn till att M fäste särskilt avseende vid bilens serviceförhållanden – kan antas att han inte skulle ha köpt bilen om han känt till de rätta förhållandena, är bilen därmed att anse som felaktig enligt 16 § tredje stycket konsumentköplagen.

Felet är av sådant slag att det inte kan avhjälpas. I sådant fall har köparen enligt 28 § första stycket och 29 §konsumentköplagen rätt att häva köpet, om felet är av väsentlig betydelse för honom. Nämnden finner med hänsyn till vad som ovan anförts att felet är av sådan betydelse för M. Han har alltså rätt att häva köpet.

Vid hävning av köpet ska enligt 43 § konsumentköplagen köparen lämna tillbaka bilen och säljaren återbetala köpeskillingen. På det belopp som säljaren skall återbetala till köparen ska säljaren enligt 44 § andra stycket samma lag betala ränta från den dag säljaren ursprungligen tog emot betalningen. Från beloppet ska enligt 44 § första stycket samma lag göras ett avdrag för den nytta köparen trots felet har haft av bilen. Nämnden finner att räntan i detta fall kan kvittas mot den nytta M haft av bilen.