ARN 2013-02350

Fråga om säljarens skyldighet att upplysa om risk för ärrbildning vid laserbehandling.

Fråga om säljarens skyldighet att upplysa om risk för ärrbildning vid laserbehandling. Avgörande 2013-05-21; 2013-02350

P betalade 3 600 kr för borttagning av ofarliga leverfläckar. Efter behandlingen blev fläckarna blivit värre än innan och såg ut som röda lysande ”blåsor”. Resultatet avviker från vad säljaren utlovat. Säljaren lämnade inte några förbehåll eller informerade om några risker. P begärde tillbaka vad han betalat för behandlingen.

Bolaget motsatte sig kravet. P:s kropp har en benägenhet att bilda överdrivna ärreaktioner, s.k. keloider, efter skador i huden. Cirka 1 på 1 000 personer har benägenhet att bilda keloider. Man kan inte i förväg se detta på någon och eftersom det är så sällsynt att det bara hänt en gång under 10 år på kliniken har man inte informerat om detta. Kliniken har gjort behandling och efterbehandlingar till ett värde om 13 802 kr. Slutresultatet av dessa behandlingar kan man ännu inte bedöma.

Allmänna reklamationsnämnden gjorde följande bedömning

Det är i ärendet ostridigt att P drabbats av överdrivna ärreaktioner, keloider, i samband med laserbehandlingen. Det är också ostridigt att bolaget inte informerade P om risken för att keloider kunde uppstå.

Konsumenttjänstlagen (1985:716) är inte direkt tillämplig på kroppsbehandlingar, men enligt nämndens praxis kan den tillämpas analogt på den här typen av tjänster.

Enligt 4 § konsumenttjänstlagen ska näringsidkaren utföra tjänsten fackmässigt. Han ska vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne. En tjänst ska anses felaktig om resultatet avviker från vad konsumenten har rätt att kräva med hänsyn till 4 §. En tjänst ska enligt 11 § också anses felaktig om en näringsidkare underlåtit att upplysa konsumenten om ett sådant förhållande rörande tjänstens beskaffenhet eller ändamålsenlighet som näringsidkaren kände till eller borde ha känt till och som näringsidkaren insåg eller borde ha insett var av betydelse för konsumenten. En förutsättning för att tjänsten ska anses felaktig är att underlåtenheten kan antas ha inverkat på avtalet.

Enligt uppgift från bolaget drabbas cirka 1 av 1 000 personer av keloider efter en laserbehandling. Kliniken har också uppgett att man haft ett tidigare fall där en kund utvecklat keloider efter behandling. Kliniken har således känt till att det fanns en risk för keloidbildning vid den aktuella behandlingen. Nämnden utgår vid sin bedömning från att risken för att keloider

2013-02350

2013-11-22

039

ska utvecklas i samband med laserbehandling i vart fall är så stor som kliniken har uppgett. Detta innebär enligt nämndens uppfattning att risken för keloidbildning inte är så obetydlig att kliniken kunnat bortse från den och låta bli att informera om den. Om kliniken hade gjort det är det troligt att P skulle ha avstått från behandlingen eller i vart fall valt att först testa behandlingen t.ex. på ett sätt som inneburit att skadorna inte blivit så synliga eller så många som de blivit. Tjänsten får därför anses felaktig. P har därmed rätt till prisavdrag. Det yrkade beloppet är skäligt. Hans yrkande ska därför bifallas.