JO dnr 1903-2004

AA klagade, i en anmälan som kom in till JO den 21 april 2004, bl.a. på att handläggningstiden i hans ärende hos Överförmyndarnämnden i Alingsås kommun om förordnande av god man hade varit för lång.

I anmälan uttryckte AA också missnöje över att Alingsås tingsrätt hade beslutat att försätta honom i konkurs. Denna del av anmälan har handlagts i ärende 1687-2004.

Överförmyndarnämndens akt inhämtades och granskades. Mot bakgrund av innehållet i akten upprättades en promemoria. Av denna framgår bl.a. följande.

På ansökan av överförmyndarnämnden beslutade Alingsås tingsrätt den 24 september 2003 att anordna godmanskap för AA enligt 11 kap. 4 § föräldrabalken (FB) att bevaka dennes rätt och förvalta dennes egendom. Till god man förordnades BB. Den 8 oktober 2003 inkom BB med en begäran om att överförmyndarnämnden skulle entlediga honom från uppdraget som god man för AA. Den 9 oktober 2003 underrättade överförmyndarnämnden AA om den gode mannens begäran och lämnade samtidigt beskedet att BB skulle kvarstå som god man för honom till dess att en ny god man hade hittats. Den 27 oktober 2003 entledigade överförmyndaren BB från uppdraget som god man för AA med hänvisning till bestämmelserna om jäv i FB 12 kap. 8 § . I beslutet anför överförmyndarnämnden bl.a. att en ny god man måste utses att företräda AA i förhandlingar om konkurs och att nämnden ännu inte funnit någon som var villig att åta sig uppdraget. Den 5 april 2004 förordnade överförmyndarnämnden CC till ny god man för AA. Av beslutet framgår att CC har förklarat sig villig att åta sig uppdraget som god man för AA. Åtagandet har dock inte på något annat sätt dokumenterats i överförmyndarnämndens akt. Av akten framgår inte om AA har fått tillfälle att yttra sig över valet av god man.

I promemorian ställs vidare vissa frågor kring entledigandet av BB och förordnandet av CC samt de ansträngningar som överförmyndarnämnden gjort för att hitta en ny god man för AA.

Överförmyndarnämnden anmodades att yttra sig över promemorian. Ordföranden DD anförde för nämndens räkning i huvudsak följande.

Överförmyndarnämnden i Alingsås trädde i kraft den 1 januari 2003 och efterträdde då överförmyndaren som varit långtidssjukskriven sedan mitten av november 2002. Handläggningen av nämndens ärenden sköts av en handläggare. Den 15 oktober 2003 långtidssjukskrevs handläggaren. En ny handläggare tillträdde i slutet av oktober 2003.

Entledigandet

BB förordnades som god man den 24 september 2003. Två veckor senare lämnade han in en begäran om entledigande från uppdraget. Bakgrunden var att gode mannen upplevde att AA undanhöll information om sin ekonomiska situation på ett sådant sätt att det omöjliggjorde hans uppdrag och att detta i sin tur riskerade att stå i konflikt med hans yrkesroll som tjänsteman på skattemyndigheten. Gode mannen var således jävig enligt 12 kap. 8 § och AA hade i praktiken ingen som kunde företräda honom i förhandlingen om personlig konkurs den 6 november 2003. I syfte att uppskjuta förhandlingen till dess att ny god man utsetts entledigades gode mannen från uppdraget i skrivelsen den 27 oktober. Nämnden delar JO:s uppfattning att detta beslut är otydligt formulerat.

Nämnden delar också uppfattningen att det normala förfarandet borde varit att en tillfällig god man enligt 11 kap. 2 § tillsattes och att BB kvarstått som god man till dess att ny god man enligt 11 kap. 4 § utsetts. Jäv enligt 12 kap. 8 § omfattar dock inte endast rättegång utan alla rättshandlingar. BB upplevde att han på grund av jävssituationen i praktiken inte kunde genomföra sitt uppdrag att bevaka rätt och förvalta egendom för AA. Ett beslut om entledigande av BB från uppdraget förändrade därför ingenting i praktiken för AA, men innebar att gode mannen slapp utsätta sig för en tänkbar konflikt med sin arbetsgivare till följd av uppdragets känsliga natur. Anledningen till att en tillfällig god man inte tillsattes var att nämnd och förvaltning vid det aktuella tillfället inte kände till någon person som var lämplig för varken ett uppdrag som god man enligt 11 kap. 2 § eller 11 kap. 4 §. Detta berodde i sin tur på uppdragets karaktär samt de omständigheter som angetts i bakgrundsbeskrivningen ovan.

Dokumentationen är bristfällig kring de telefonsamtal som skedde i samband med beslutet om entledigande. Det är därför oklart om någon kommunikation skedde direkt med AA.

Förordnandet av ny god man

Under november 2003 tillfrågades en handfull personer om de var villiga att åta sig uppdraget som god man åt AA. Den 17 december 2003 pratade överförmyndarnämndens ordförande med AA per telefon, enligt journalanteckning. Vid samtalet förklarade han för AA att förutsättningen för ett fungerande godmanskap är att AA inte undanhåller information som god man behöver för att sköta sitt uppdrag att bevaka rätt och förvalta egendom. Ordföranden kontaktade samma dag den person som först föreslagits som god man åt AA för att höra om han hade något förslag på ny god man. Personen befann sig på semesterresa och skulle återkomma med eventuellt förslag i januari. Han återkom, men hade inget förslag.

Den 11 februari 2003 fick överförmyndarnämnden in en allmän intresseanmälan från CC om uppdrag som god man. Hon kontaktades och hade ett personligt möte med AA på biblioteket i Alingsås i mars 2004. Efter detta möte förklarade hon sig villig att åta sig uppdraget. Nämnden delar uppfattningen att det brister i dokumentationen. Det borde ha framgått av beslutet den 5 april 2004 att den föreslagna gode mannen haft ett personligt möte med AA.

Vidtagna åtgärder för att förbättra handläggningsrutinerna

Nämndens beslut är numera utformade på ett sätt så att det tydligare framgår att det är ett beslut.

Förvaltningen har fler personer som anmält sitt intresse för uppdrag som god man, vilket förkortar handläggningstiden.

Nämnden har begärt utökade resurser för att kunna förkorta handläggningstiden.

Förvaltningens kunskap och rutiner har utvecklats.

AA gavs tillfälle att yttra sig över nämndens remissvar.

I beslut den 14 december 2005 anförde JO Nordenfelt följande.

Alingsås tingsrätt beslutade den 24 september 2003 att anordna godmanskap för AA. BB förordnades därvid till god man för AA med uppgift att bevaka hans rätt och förvalta hans egendom (jfr 11 kap. 4 § FB ).

Överförmyndarnämnden beslutade den 27 oktober 2003 att entlediga BB från uppdraget som god man då nämnden ansåg att han var jävig enligt 12 kap. 8 § FB . Någon ny god man för AA utsågs inte förrän den 5 april 2004. Detta innebar att AA under tiden från den 27 oktober 2003 till den 5 april 2004 kom att sakna god man, trots att han, enligt tingsrättens bedömning i beslutet den 24 september 2003, var i behov av hjälp för att kunna bevaka sin rätt och förvalta sin egendom. Detta är enligt min mening synnerligen anmärkningsvärt.

Anledningen till överförmyndarnämndens bristfälliga hantering av ärendet synes ha varit att överförmyndarnämnden inte kände till någon lämplig person som kunde efterträda BB och att nämnden ville undvika att BB, till följd av sitt uppdrag, behövde utsätta sig för en eventuell konflikt med sin arbetsgivare. Enligt min mening är det inte acceptabelt att med hänvisning till sådana skäl försätta en person i den utsatta och hjälplösa position som blev resultatet i det aktuella fallet. BB var enligt 11 kap. 19 § andra stycket FB skyldig att stå kvar som god man till dess att en ny god man hade utsetts.

Det finns således inget utrymme i lagstiftningen för att på det sätt som skedde vakanssätta godmanskapet. I stället åligger det överförmyndarnämnden att organisera verksamheten på ett sådant sätt att man har förmåga och möjlighet att uppfylla de krav som lagen ställer.

När det gäller frågan om jäv vill jag anföra följande.

Enligt 12 kap. 8 § andra stycket FB har en god man inte rätt att företräda den enskilde om det uppstår en fråga om rättshandling eller rättegång mellan den enskilde å ena sidan och den gode mannen eller någon som han företräder å andra sidan. Enbart det förhållandet att en person är anställd hos en myndighet som deltar i en rättslig process mot en enskild torde emellertid inte medföra att det föreligger jäv (jfr NJA 1972 s. 455 ). Mot den bakgrunden ifrågasätter jag överförmyndarnämndens bedömning att BB varit jävig.

Om en jävssituation förelegat borde emellertid denna ha hanterats på så sätt att överförmyndarnämnden enligt 11 kap. 2 § FB hade utsett en tillfällig god man att företräda AA:s intressen.

Som överförmyndarnämnden har framfört i sitt remissvar har ärendet även i andra avseenden hanterats på ett otillfredsställande sätt, bl.a. är dokumentationen i ärendet bristfällig och nämndens beslut om entledigande den 27 oktober 2003 otydligt. Det är vidare oklart om AA har givits möjlighet att yttra sig såväl före beslutet om entledigande av BB som innan CC förordnades som ny god man för honom. Överförmyndarnämnden har emellertid framhållit att en rad åtgärder har vidtagits för att bl.a. förbättra nämndens handläggningsrutiner. Mot den bakgrunden saknas det anledning för mig att vidta några ytterligare åtgärder.