HFD 2020 not 30

1. Förvaltningsrätten avslog i dom den 7 oktober 2019 Y.P:s överklagande av Centrala studiestödsnämndens beslut att inte skriva av hennes studielån. Kammarrätten beslutade den 19 november samma år att inte meddela prövningstillstånd. Y.P. överklagade beslutet. Kammarrätten avvisade i beslut den 10 januari 2020 överklagandet med hänvisning till att det hade kommit in för sent.

Yrkanden m.m.

2. Y.P. överklagar kammarrättens beslut att avvisa hennes överklagande samt ansöker om återställande av försutten tid.

Skälen för avgörandet

3. Högsta förvaltningsdomstolen finner i likhet med kammarrätten att Y:P:s överklagande av kammarrättens beslut den 19 november 2019 kommit in för sent. Kammarrättens avvisningsbeslut ska därför fastställas.

4. Enligt 37 c § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får tiden för överklagande återställas om den har försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt.

5. Ett överklagande av kammarrättens beslut skulle enligt meddelad underrättelse om hur man överklagar ha kommit in till kammarrätten senast den 27 december 2019. Överklagandet är daterat den 27 november 2019 och av utredningen framgår att kuvertet med överklagandet poststämplats den 29 november. Försändelsen med överklagandet kom in till kammarrätten först den 8 januari 2020. Detta får antas bero på en försening i postgången som Y.P. inte haft anledning att räkna med. Y.P. har således haft giltig ursäkt för att överklagandet inte kommit in i rätt tid. Den försuttna tiden för överklagande av kammarrättens beslut den 19 november 2019 ska därför återställas.

6. Högsta förvaltningsdomstolen finner därefter skäl att omedelbart ta ställning till frågan om prövningstillstånd i målet om studiestöd.

7. För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen.

8. Högsta förvaltningsdomstolen finner att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.

Kammarrätten i Stockholm (2020-01-10, Schultzberg och Briheim Fällman):