405-26

SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET

Prövningstillstånd i Högsta förvaltningsdomstolen 5. Högsta förvaltningsdomstolen finner skäl att meddela prövningstillstånd och att avgöra målen omedelbart.

Rättslig reglering m.m.

6Enligt 34 a § andra stycket 3 förvaltningsprocesslagen (1971:291) ska kammarrätten meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. 7. Av 7 kap. 1 § fängelselagen (2010:610) framgår att en intagen får ta emot besök i den utsträckning det lämpligen kan ske samt att ett besök får vägras om det kan äventyra säkerheten på ett sätt som inte kan avhjälpas genom vissa närmare angivna kontrollåtgärder, om det kan motverka den intagnes anpassning i samhället eller om det på annat sätt kan vara till skada för den intagne eller någon annan. Av 7 kap. 4 § följer att i princip samma förutsättningar gäller för den intagnes möjligheter att stå i förbindelse med en annan person genom elektronisk kommunikation. Den bestämmelsen reglerar villkoren för kontakt genom bl.a. telefon och videosamtal (jfr prop. 2009/10:135 s. 145). 8. Kriminalvården har meddelat verkställighetsföreskrifter och utfärdat allmänna råd med stöd av lagen och den anslutande fängelseförordningen (2010:2010). Av bestämmelserna i 1 kap. 2 a § KVFS 2011:1 framgår att vid alla åtgärder som rör ett barn som är närstående till en intagen ska i första hand beaktas vad som bedöms vara barnets bästa. Barnet ska ges möjlighet att framföra sina åsikter i frågor som rör honom eller henne och vid bedömningen av barnets bästa ska hänsyn tas till barnets åsikter. 9. Av 7 kap. 26 § i verkställighetsföreskrifterna framgår att en person som en intagen vill ta emot besök av eller kommunicera elektroniskt med ska tillfrågas om han eller hon samtycker till kontakten. I anslutning till den bestämmelsen har Kriminalvården som allmänt råd angett att om den som kontakten ska äga rum med är ett barn, ankommer det enligt reglerna i föräldrabalken på den eller dem som är vårdnadshavare till barnet att ta ställning till om samtycke till kontakten ska lämnas. 10. Enligt 6 kap. 11 § föräldrabalken har en vårdnadshavare rätt och skyldighet att bestämma i frågor som rör barnets personliga angelägenheter. I takt med barnets stigande ålder och utveckling ska vårdnadshavaren därvid ta allt större hänsyn till barnets synpunkter och önskemål. Av 13 § första stycket framgår att om barnet står under vårdnad av två vårdnadshavare, gäller vad som sägs i 11 § vårdnadshavarna tillsammans.

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning

11En förutsättning för att en intagen ska ha rätt att ta emot besök är enligt 7 kap. 1 § fängelselagen att besöket lämpligen kan ske. Detsamma gäller enligt 4 § i fråga om rätten att ha andra kontakter med personer utanför anstalten. Enligt förarbetena tar lämplighetskravet i dessa bestämmelser sikte på förhållanden som rör de praktiska förutsättningarna för att genomföra besöket eller kommunikationen, såsom anstaltens rutiner och tillgången till personal, besöksrum och utrustning som möjliggör kommunikation. Det anges också att man vid prövningen bör beakta att det är angeläget att barn ges möjlighet att upprätthålla kontakt med en förälder som är intagen, om det är förenligt med barnets bästa (prop. 2009/10:135 s. 143 och 145). 12. Något krav på att barnets vårdnadshavare samtycker till att någon som är intagen i anstalt har kontakt med barnet föreskrivs inte i fängelselagen. Kriminalvårdens allmänna råd om detta grundar sig i stället på föräldrabalkens bestämmelser om vårdnadsansvar i kombination med kravet, som framgår av myndighetens verkställighetsföreskrifter, på att den person som kontakten avser ska lämna sitt samtycke till denna. 13. Vid tillämpningen av bestämmelserna i 6 kap. 11 och 13 §§ föräldrabalken är utgångspunkten att båda vårdnadshavarna i normalfallet behöver enas för att rättshandlingar som rör deras gemensamma barn ska kunna företas. När det gäller situationer som rör barnets personliga förhållanden och avser fall där barnets egna viljeyttringar ska tillmätas betydelse utifrån barnets ålder och mognad följer samtidigt av rättspraxis att en tolvårings uppfattning i vissa fall måste ges betydande vikt vid prövningen (se t.ex. RÅ 2002 ref. 1 och NJA 1995 s. 398). 14. Det saknas praxis i fråga om hur bedömningen av vad som är barnets bästa ska göras, och hur barnets egna önskemål ska beaktas, när en intagen vill ha kontakt med sitt barn i en situation där någon som har vårdnadsansvar för barnet inte godtar att kontakten äger rum. 15. Frågan om förutsättningarna för den intagnes möjligheter att upprätthålla kontakten med sina barn aktualiserar dessutom en fråga om rätten till respekt för privat- och familjelivet enligt artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som kan kräva särskilda överväganden. 16. Högsta förvaltningsdomstolen anser mot den nu angivna bakgrunden att det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. Kammarrättens beslut ska därmed upphävas och prövningstillstånd i kammar-rätten meddelas.

I avgörandet har deltagit justitieråden Kristina Ståhl, Ulrik von Essen och Mathias Säfsten. Föredragande har varit justitiesekreteraren Emma Lévy.