NJA 2007 not 70

Den 14:e. 70.(Ö 907-06) Jotex Finans Aktiebolag (Jotex) mot M.P. angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om avvisande av ansökan.

Jotex ansökte hosKronofogdemyndigheten i Malmö om verkställighet mot M.P. Som grund för ansökan åberopades ett utslag i mål om betalningsföreläggande avseende fordran. Enligt utslaget avsåg fordringen lån enligt faktura.

Kronofogdemyndigheten förelade Jotex, vid äventyr av avvisning, att komplettera ansökan eftersom det enligt kronofogdemyndigheten framgick att fordran grundades på ett skuldebrev men inte om skuldebrevet var löpande eller enkelt. Jotex uppmanades därför att inkomma med skuldebrevet i original, om det var fråga om ett löpande skuldebrev, eller i bestyrkt avskrift, om det var fråga om ett enkelt skuldebrev. I anledning av föreläggandet ingav Jotex en skrivelse till kronofogdemyndigheten i vilken angavs att fordringen inte grundade sig på löpande skuldebrev.

Kronofogdemyndighetenavvisade i beslutden 23 november 2005 Jotex talan med stöd av 2 kap. 5 § UB med motiveringen att det av handlingarna i ärendet inte kunde avgöras om föreläggandet grundade sig på en handling som inte behövde företes och att föreläggandet därför inte kunde anses ha följts.

Jotex överklagade tillMalmö tingsrättsom i beslutden 16 januari 2006 fastställde kronofogdemyndighetens beslut. Hovrätten över Skåne och Blekinge beslutadeden 8 februari 2006 att inte meddela prövningstillstånd.

Jotex yrkade att HD skulle meddela tillstånd till målets prövning i hovrätten.

HD, besluti huvudsaklig överensstämmelse med föredraganden. Skäl.Enligt 2 kap. 5 § UB skall en ansökan om verkställighet avvisas om den är så bristfällig att den inte kan läggas till grund för prövning i sak och sökanden inte följer ett föreläggande att avhjälpa bristen. Bestämmelsen skall ses mot bakgrund av att det i stor utsträckning anses åligga kronofogdemyndigheten att självmant iaktta vad som gäller till skydd för svaranden i målet. Av betydelse är här bl.a. föreskrifterna i 2 kap. 2 § UB om handlingar som sökanden skall inge. I paragrafen finns uttryckliga föreskrifter endast i fråga om exekutionstiteln och löpande skuldebrev eller andra s.k. presentationspapper som ett anspråk grundas på. Detta utesluter inte att det, som indirekt antyds genom sista punkten i tredje stycket, skulle kunna föreligga en skyldighet att inge även andra handlingar (se prop. 1980/ 81:8 s. 208 f.).

Kronofogdemyndigheten har avvisat ansökan på den grunden att det av handlingarna i ärendet inte framgick huruvida fordran grundade sig på en handling som inte behövde företes. Jotex har häremot invänt att det i den föreliggande situationen inte kunde krävas mer än att bolaget förklarat att fordran inte grundas på ett löpande skuldebrev. Huruvida det i en sådan situation funnits förutsättningar för avvisning får – särskilt med beaktande av innehållet i det föreläggande som Jotex erhöll av kronofogdemyndigheten – anses vara så tveksamt att tillstånd till målets prövning i hovrätten bör meddelas.

Avgörande.Med ändring av hovrättens beslut meddelar HD tillstånd till målets prövning i hovrätten.