NJA 2008 not 58

O.N. överklagade iSvea hovrätt,som genom domden 5 oktober 2007 fastställde tingsrättens domslut avseende honom. I domskälen uttalade hovrätten att S.-Å.C. gjort sig skyldig till ett bedrägeri och att den olja som S.-Å.C. sedan obehörigen disponerade var frånhänd annan genom brott redan då den passerade tankbilens räkneverk och fördes över till bilens släpvagn. Härigenom hade enligt hovrätten uppkommit ett fordringsförhållande mellan AB Svenska Shell och Avesta Polarit AB samtidigt som Shell förlorat rådigheten över oljan. Vidare uttalade hovrätten att bedrägeribrottet var fullbordat när S.-Å.C. därefter disponerade över oljan genom att sälja den till O.N.

O.N. yrkade i HD att åtalet skulle ogillas. Riksåklagaren medgav yrkandet.

HD, domi huvudsaklig överensstämmelse med föredraganden. Domskäl.I överklagandet till HD har O.N. hänfört sig till en i hovrätten ingiven avrapporteringspromemoria varav framgår att den olja som han köpte av S.-Å.C. levererades från tankbilen, inte från släpvagnen. O.N. har med stöd härav gjort gällande att han inte kan dömas för häleri, eftersom den olja som S.-Å.C. enligt hovrättens resonemang olovligen tillskansat sig fanns i släpvagnen.

Riksåklagaren har anfört att det visserligen inte uttryckligen framgår av gärningsbeskrivningen att åklagaren har påstått att just den olja som O.N. har köpt är frånhänd annan genom sådant bedrägeri som S.-Å.C. har åtalats och dömts för. Detta får emellertid enligt riksåklagaren anses ligga i sakens natur och ha varit uppenbart för parterna.

Vidare har riksåklagaren förklarat sig godta uppgiften i promemorian att O.N. köpte olja från tankbilen och inte från släpvagnen. Med den utgångspunkten har riksåklagaren anfört att det händelseförlopp som hovrätten har utgått från inte är korrekt. S.-Å.C:s förfarande torde enligt riksåklagaren vara att bedöma som förskingring medan O.N. objektivt sett har gjort sig skyldig till medhjälp till förskingring. För att O.N. skall kunna dömas för det brottet krävs att gärningsbeskrivningen justeras. Eftersom åtalspreskription inträtt är det inte möjligt att justera gärningsbeskrivningen. Riksåklagaren har därför medgett att åtalet ogillas.

Det är utrett att O.N. köpt olja från tankbilen och han kan redan på denna grund inte dömas för häleri avseende olja från släpvagnen. Mot bakgrund av åtalets utformning och vad riksåklagaren anfört får det anses att åtalet endast omfattar olja från släpvagnen. Åtalet mot O.N. skall därför ogillas.