RÅ 1994 not 406
Not 406. Överklagande av Sten S. ang. rätt att ta del av
allmän handling. - Sten S. begärde hos Åklagarmyndigheten i
Stockholm att utfå "en skrivelse, förhör och Era egna
tjänsteanteckningar rörande min person" i
åklagarmyndighetens mål nr C3-1-111-93. -
Åklagarmyndigheten (1993-11-03, Strömer): Några
tjänsteanteckningar av beskrivet slag finns inte i målet.
Beträffande skrivelsen och förhöret gäller sekretess
jämlikt 5 kap. 1 § 1 st. 3 p. sekretesslagen (1980:100),
varför handlingarna inte kan utlämnas till Er. - Hos
kammarrätten vidhöll Sten S. sin begäran. - Kammarrätten
inhämtade yttrande från åklagarmyndigheten, som genom
chefsåklagare Staffan Strömer anförde: Den skrivelse som
avses med Sten S:s begäran, torde inte närmast beskriva
polisens handläggning av någon bestämd förundersökning,
utan hur tips beträffande viss brottslighet har hanterats.
I det förhör, som hållits, har mer detaljerade uppgifter
lämnats om hur polisen fått sin information. Jag kan inte
uttala mig om i vilken mån "beslutade eller förutsedda
åtgärder" skulle motverkas, om uppgifterna i skrivelsen och
förhöret röjdes, men det är uppenbart att den framtida
verksamheten skulle skadas. Sekretess enligt 9 kap. 17 §
bör kunna gälla beträffande förhöret. - Kammarrätten i
Stockholm (1994-02-01, Bergh, Grimby, Westling):
Kammarrätten finner inte anledning att ifrågasätta
myndighetens uppgift att några tjänsteanteckningar av
angivet slag inte finns i målet. - De efterfrågade
handlingarna i övrigt består av en tjänsteanteckning den
11 juni 1993 av en polisman ställd till Rikspolischefen
samt ett förhör den 30 september 1993 med polismannen i
ifråga. - Enligt beslut den 3 november 1993 av åklagare
skall någon förundersökning inte inledas, eftersom
anledning saknas att misstänka brott. - Enligt 5 kap. 1 §
sekretesslagen gäller sekretess för uppgift, som hänför sig
till förundersökning i brottmål eller till
åklagarmyndighets eller polismyndighets verksamhet i övrigt
för att förebygga, uppdaga, utreda eller beivra brott, om
det kan antas att syftet med beslutade eller förutsedda
åtgärder motverkas eller den framtida verksamheten skadas,
om uppgiften röjs. - Någon pågående eller omedelbart
förestående förundersökning i saken föreligger tydligen
inte. Sekretess enligt 5 kap. 1 § sekretesslagen kan därför
bara föreligga i den mån handlingarna innehåller uppgifter
av generell betydelse för den brottsbekämpande verksamheten
och uppgifternas röjande därför skulle kunna skada denna.
Det skulle kunna gälla t.ex. vissa uppgifter om polisens
resurser resp. arbetsmetoder. Kammarrätten kan dock inte
finna att de efterfrågade handlingarna innehåller uppgifter
av denna art, utom såvitt avser tjänsteanteckningen, s. 3,
avsnittet "Det skulle vara förödande . . . frånhända sig
materialet". - Enligt 9 kap. 17 § första stycket
sekretesslagen gäller sekretess i utredning enligt
bestämmelserna om förundersökning i brottmål och i
åklagarmyndighets eller polismyndighets verksamhet i övrigt
för att förebygga, uppdaga, utreda eller beivra brott för
uppgift om enskilds personliga eller ekonomiska
förhållanden, om det kan antas att den enskilde eller honom
närstående lider skada eller men om uppgiften röjs. Enligt
samma paragrafs andra stycke gäller sekretess i verksamhet
som avses i första stycket, för anmälan eller utsaga från
enskild, om det kan antas att fara uppkommer för att någon
utsätts för våld eller annat allvarligt men om uppgiften
röjs. - De efterfrågade handlingarna innehåller uppgifter
om annan enskilds än Sten S:s förhållanden. Uppgifterna är
sådana att det kan antas att de berörda personerna skulle
lida men om uppgifterna röjs. För dessa uppgifter råder
alltså sekretess enligt första stycket i nyssnämnda lagrum.