RÅ 1994 not 81
Not 81. Ansökan av Holger J. och Maj-Lis V. om
återställande av försutten tid för att överklaga beslut om
bygglov. - Byggnadsnämnden i Torsby kommun meddelade den
21 februari 1990 bygglov för en hotell- och restaurangbyggnad på fastigheten N Värnäs 1:99. Holger J. och Maj-Lis V., som ägde två angränsande fastigheter, överklagade beslutet. Länsstyrelsen i Värmlands län avslog den 29 juni 1992 överklagandet. I kammarrätten yrkade Holger J. och Maj-Lis V. att länsstyrelsens beslut skulle upphävas. - Kammarrätten i Göteborg (1993-03-08, Nordberg, Sjöbeck, Cedhagen): Klagandena har hos länsstyrelsen överklagat ett meddelat bygglov. Länsstyrelsen har prövat ärendet som förvaltningsbesvär. - I överklagandet till kammarrätten framförs emellertid argument som närmast tyder på att klagandena vill ha ärendet prövat i den för kommunalbesvär gällande ordningen. För att ärendet skall kunna prövas som kommunalbesvär skall överklagandet ha kommit in till kammarrätten eller kommunen inom tre veckor från den dag då byggnadsnämndens justerade beslut anslagits på kommunens anslagstavla, vilket skedde den 27 februari 1990. Överklagandet har alltså kommit in för sent och kan
inte prövas som kommunalbesvär. - I bygglovsfrågan
instämmer kammarrätten i länsstyrelsens bedömning. - Kammarrätten avslår överklagandet avseende det meddelade
bygglovet. - Kammarrätten avvisar överklagandet i den del
det skall uppfattas som kommunalbesvär. - Holger J. och
Maj-Lis V. överklagade kammarrättens dom och anförde bl.a.
följande. De ansåg att det hade skett fel och försummelse
vid ärendets handläggning från början till slut. Den
försuttna tiden berodde på att deras företrädare vid
samrådsmötet var i god tro och inte fick veta och inte
förstod att han behövt vara aktiv. Målet borde därför tas
upp till prövning. - Regeringsrätten (1994-02-14, Björne, Werner, Swartling): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten finner inte skäl att meddela
prövningstillstånd. - Besvären får anses innefatta också
ett med anledning av kammarrättens avvisningsbeslut
framställt yrkande om återställande av försutten tid för
anförande av kommunalbesvär. De grundläggande beslut som
klagandenas talan riktat sig mot, nämligen kommunfullmäktiges beslut att anta detaljplan och byggnadsnämndens beslut att meddela bygglov, har emellertid inte kunnat överklagas genom kommunalbesvär. Yrkandet om återställande av försutten tid skall därför inte prövas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därför fast. - Regeringsrätten avvisar yrkandet om återställande av försutten tid. (fd III 1994-01-27, Persson)