RÅ 1995 not 145
Bifall (vilseledande uppgifter om besvärstid från tjänsteman) / Vilseledande uppgifter om besvärstid från tjänsteman (bifall)
Not 145. Överklagande av Anne L. ang. avvisande av talan samt ansökan om återställande av försutten tid. - Kommunfullmäktige i Haninge kommun beslutade den 28 november 1994 att anta en gatukostnadsutredning för Dalarö 8. Den 9 december 1994 tillkännagavs det på kommunens anslagstavla att protokollet över beslutet justerats. Anne L. överklagade beslutet i en skrivelse som kom in till Kammarrätten i Stockholm den 2 januari 1995. Genom beslut den 30 januari 1995 avvisade Kammarrätten i Stockholm överklagandet eftersom det hade kommit in för sent. - Anne L. överklagade avvisningsbeslutet och yrkade att hennes talan skulle prövas. Hon ansökte även om återställande av försutten tid för att överklaga kommunfullmäktiges beslut. Hon anförde bl.a. följande. Den 27 december 1994 kontaktade hon per telefon en sekretariatschef hos Haninge kommun. Enligt denna skulle överklagandet vara inne senast den 2 januari 1995. Anne L. blev härigenom vilseledd. - Sekretariatschefen och en kommunsekreterare vitsordade i skrivelse den 9 februari 1995 Anne L:s uppgifter. -Regeringsrätten (1995-04-11, Brink, Dahlman, Wadell, von Bahr, Rundqvist), som i särskild sammansättning beslöt att inte meddela prövningstillstånd med anledning av överklagandet, yttrade vidare: Vad gäller ansökningen om återställande av försutten tid finner Regeringsrätten att Anne L. får anses ha haft giltig ursäkt för sin underlåtenhet att i rätt tid överklaga kommunfullmäktiges beslut. Hennes ansökan skall därför bifallas. - Regeringsrätten återställer den försuttna tiden för att överklaga kommunfullmäktiges beslut den 28 november 1994, § 184, och förordnar att Kammarrätten i Stockholm skall handlägga Anne L:s överklagande som om det kommit in i rätt tid. (fd III 1995-03-21, G. Mattsson)