RÅ 1996 not 138

Not 138. Ansökan av Martin R m.fl. om återställande av försutten tid i tillståndsärende enligt miljöskyddslagen. - Genom beslut den 25 augusti 1983 lämnade Länsstyrelsen i Östergötlands län Dow Chemical AB, sedermera Dow Sverige AB (bolaget), tillstånd enligt miljöskyddslagen (1969:387) för viss verksamhet i bolagets fabrik på Händelön i Norrköping, varvid vissa villkor föreskrevs. - Koncessionsnämnden för miljöskydd behandlade därefter frågor om villkor för verksamheten, bl.a. om det utsläpp till luft som kunde tillåtas från denna. Genom beslut den 28 april 1989 och den 26 juni 1991 uppsköt nämnden, varje gång för en prövotid, avgörandet av frågan om de slutliga villkoren och meddelade i stället provisoriska föreskrifter för luftutsläppen. I ärendet antecknade nämnden såsom sakägare Martin R. och åtta andra personer. - Den 13 juni 1994 meddelade Koncessionsnämnden för miljöskydd ett nytt beslut i ärendet, varigenom nämnden ånyo för en prövotid uppsköt avgörandet av villkorsfrågan och meddelade vissa provisoriska föreskrifter om tillåtna luftutsläpp. Inför beslutet hade ett ombud för de antecknade sakägarna inkommit med synpunkter. Nämnden förordnade med stöd av 16 § delgivningslagen (1970:428) om kungörelsedelgivning av beslutet och angav att tiden för överklagande skulle gå ut den 14 juli 1994. - I en till Koncessionsnämnden för miljöskydd den 13 september 1994 inkommen skrivelse överklagade nyssnämnda sakägare nämndens beslut. I beslut den 20 september 1994 avvisade nämnden överklagandet, eftersom det kommit in för sent. Nämnden konstaterade emellertid att sådant meddelande som anges i 17 § andra stycket första meningen delgivningslagen inte hade sänts till sakägarna eller deras ombud. - Martin R. och övriga åtta antecknade sakägare - samt därutöver Ulla A. och tre andra personer ansökte om återställande av försutten tid för att överklaga Koncessionsnämndens för miljöskydd beslut den 13 juni 1994. Sökandena yrkade att Regeringsrätten skulle förordna att regeringen (Miljö- och naturresursdepartementet) skulle uppta överklagandet som om detta skett i tid. De anförde bl.a. följande. Nämnden förordnade att delgivning av beslutet skulle ske genom kungörelse. Nämnden underlät emellertid att sända beslutet med post till någon eller några av de personer som söktes för delgivning under deras vanliga adresser för att vara tillgängligt för alla dem som avsågs med delgivningen. - Regeringsrätten förelade enligt beslut den 24 januari 1996 (se RÅ 1996 ref. 37) bolaget att svara på ansökningen, men bolaget kom inte in med något svar. -Regeringsrätten (1996-06-04, Brink, Tottie, Palm, Baekkevold): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Koncessionsnämnden för miljöskydd förordnade att dess beslut den 13 juni 1994 om vissa provisoriska föreskrifter för luftutsläppen från bolagets verksamhet i fabriken på Händelön i Norrköping skulle med stöd av 16 § delgivningslagen delgivas genom kungörelse. Såvitt framgår av handlingarna har delgivning skett på sätt som föreskrivs i 17 § första stycket delgivningslagen. Beslutet har inte överklagats inom den från kungörelsedelgivningen löpande tiden härför. Detta har medfört att beslutet vunnit laga kraft gentemot sökandena. - I 17 § andra stycket första meningen delgivningslagen sägs bl.a. att i fall som avses i 16 § meddelande dessutom sänds med post till någon eller några av de personer som söks för delgivning under deras vanliga adresser för att vara tillgängligt för alla dem som avses med delgivningen. Något postmeddelande om kungörelsen av nämndens beslut har emellertid inte sänts till någon eller några av de i ärendet såsom sakägare eller som ombud för dem antecknade personerna. Med hänsyn till att så inte skett får dessa sökande anses ha haft giltig ursäkt för att de inte i rätt tid överklagat hos regeringen (jfr RÅ 1991 ref. 49). - Övriga fyra sökande har inte fört talan hos Koncessionsnämnden för miljöskydd eller annars antecknats såsom sakägare i ärendet. Det ålåg därför inte nämnden att till någon av dem sända ett sådant meddelande som avses i 17 § andra stycket första meningen delgivningslagen. De har vid sådant förhållande inte visat giltig ursäkt för underlåtenheten att i rätt tid överklaga nämndens beslut. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten återställer den av Martin R. m.fl. försuttna tiden för att överklaga Koncessionsnämndens för miljöskydd beslut den 13 juni 1994 och förordnar att regeringen (Miljödepartementet) har att uppta deras överklaganden av beslutet som om överklagandena skett i rätt tid. - Regeringsrätten avslår ansökningarna från Ulla A. m.fl. (= de tre medsökandena) om återställande av den av dem försuttna tiden för överklagande av samma beslut. (fd III 1996-04-17, G. Mattsson)

*REGI

*INST