RÅ 1996 not 35
Överklagande av Anders H. ang. återbetalningsskyldighet av dagersättning. -Försvarets civilförvaltning (1990-12-13) ålade Anders H. att återbetala 4 890 kr avseende till denne utbetalad dagersättning för tiden den 9 januari - den 20 juni 1989. Som motivering angavs att Anders H. inte fullgjort någon tjänstgöring under nämnda period
Not 35. Överklagande av Anders H. ang. återbetalningsskyldighet av dagersättning. -Försvarets civilförvaltning (1990-12-13) ålade Anders H. att återbetala 4 890 kr avseende till denne utbetalad dagersättning för tiden den 9 januari - den 20 juni 1989. Som motivering angavs att Anders H. inte fullgjort någon tjänstgöring under nämnda period. - Anders H. överklagade och anförde att han mottagit och förbrukat pengarna i god tro. - Kammarrätten i Stockholm (1992-11-16, Konradsson, Pernold, Wijkman) ändrade inte det överklagade beslutet. - Anders H. fullföljde sin talan och anförde bl.a. Han hade inkallats för värnpliktstjänstgöring med inställelse den 9 januari 1989. Tjänstgöringen hade dock aldrig påbörjats eftersom han den 25 oktober 1988 frikallats från allmän värnplikt. Trots detta hade han erhållit dagersättning som under perioden januari till juni 1989 satts in på hans konto i dåvarande PKbanken utan att han fått några utbetalningsbesked i någon form. Eftersom hans inkomster var oregelbundna hade han förbrukat medlen i god tro. - Pliktverket avgav yttrande och anförde att Anders H. av läkare vid dåvarande Östra värnpliktskontoret den 24 oktober 1988 befriats från tjänstgöring. Vidare anfördes att P 10/Fo 43 i förevarande fall genom oaktsamhet förorsakat de felaktiga utbetalningarna. Någon rätt till korrigering eller återbetalningsskyldighet enligt 2 kap. 8 § Försvarets civilförvaltnings föreskrifter (FFS 1988:27) om värnpliktsförmåner under grundutbildning enligt värnpliktslagen (1941:967) förelåg därför inte. - Regeringsrätten (1996-02-16, Brink, Tottie, Wadell, von Bahr, Baekkevold): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Det mot Anders H. riktade kravet avseende felaktigt utbetald ersättning har grundats på
angivna bestämmelser i 2 kap. 8. Enligt 1 kap. 1 § i föreskrifterna gäller dessa, såvitt nu är ifråga, för värnpliktig som fullgör grundutbildning enligt värnpliktslagen. Det har numera framkommit att Anders H. aldrig påbörjat sin värnpliktsutbildning utan frikallats dessförinnan. Då Anders H. inte fullgjort någon värnpliktstjänstgöring, kan skyldighet inte åläggas honom med stöd av ifrågavarande bestämmelser att återbetala de dagersättningar som utbetalats till honom. Anders H:s överklagande skall därför bifallas. -Regeringsrättens avgörande. Med ändring av kammarrättens dom och Försvarets civilförvaltnings beslut upphäver Regeringsrätten Södermanlands regementes och försvarsområdes beslut. (fd III 1996-01-23, Rundqvist)