RÅ 1996 not 73
Ansökan av Kjell B. om återställande av försutten tid för att överklaga en dom ang. bygglov, m.m
Not 73. Ansökan av Kjell B. om återställande av försutten tid för att överklaga en dom ang. bygglov, m.m. - Byggnadsnämnden i Österåkers kommun beslutade den 15 augusti 1989 att avslå en ansökan från Robert P. om bygglov för ändring av ett uppfört fritidshus på fastigheten Vättersö 1:81 i kommunen med hänvisning till att åtgärden stred mot gällande detaljplan. Sedan Robert P. överklagat byggnadsnämndens beslut undanröjde Länsstyrelsen i Stockholms län genom beslut den 21 mars 1990 byggnadsnämndens beslut och förklarade att avvikelserna i sig inte utgjorde hinder för bygglov samt återförvisade ärendet till byggnadsnämnden för fortsatt handläggning. Byggnadsnämnden överklagade till Kammarrätten i Stockholm som i dom den 18 juni 1991 avslog besvären. Byggnadsnämnden överklagade till Regeringsrätten som i beslut den 18 november 1992 inte meddelade prövningstillstånd. - I ansökningen yrkade Kjell B., ägare till grannfastigheten Vättersö 1:101, med hänvisning till kammarrättens dom att Regeringsrätten skulle pröva om domvilla förelåg och även återställa av honom försutten tid för att överklaga domen. - Till stöd för sin talan anförde Kjell B. i huvudsak följande. Robert P:s byggnation stred mot detaljplanen. Den låg för nära tomtgränsen och på prickad mark. Ett tidigare meddelat beslut om rivning hade inte överklagats av Robert P., varför det nu rådde förbud att bygga på platsen. Kjell B. hade inte tillåtits att såsom sakägare få framträda vid förhandlingen i kammarrätten. Inte heller hade han informerats om kammarrättens dom, trots att den blivit bindande för bygglovsfrågan. Resultatet hade blivit att hans fastighet sjunkit i värde och att han och hans familj inte ostört kunde vistas på sommarstället. -Regeringsrätten (1996-04-02, Brink, Tottie, Wadell, von Bahr, Baekkevold): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Kjell B. var inte part i målet hos kammarrätten och har följaktligen inte ägt överklaga kammarrättens dom. Hans ansökan om återställande av försutten tid för att överklaga domen skall därför avvisas. - Kjell B:s ansökan i övrigt tar Regeringsrätten upp som en ansökan om resning i det av kammarrätten avgjorda målet om bygglov. Vad Kjell B. anfört visar emellertid inte att det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. Hans ansökan om resning skall därför avslås. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avvisar ansökningen om återställande av försutten tid. - Regeringsrätten avslår ansökningen om resning. (fd III 1996-02-20, Wahling Bexhed)