RÅ 1997 not 20

Not 20. Överklagande av Bertil H. ang. utdömande av vite. - Bertil H. ingick i augusti 1983 äktenskap med Margaretha Z. I juni 1984 födde Margaretha Z. sonen Peter. Bertil H. och Margaretha Z. separerade i september 1984. Margaretha Z. erhöll vårdnaden om Peter. Den 3 december 1992 fastställde Huddinge tingsrätt i dom att Bertil H. inte var far till Peter. Socialnämnden ansökte därefter hos tingsrätten att Bertil H. med stöd av 6 kap. 15 § tredje stycket föräldrabalken skulle tillerkännas rätt till umgänge med Peter. Huddinge tingsrätt biföll i huvudsak ansökningen enligt dom den 20 april. Genom domen förelades Margaretha Z. att vid i domen angivna umgängestillfällen lämna Peter till Bertil H. vid vite av 5 000 kr för varje tillfälle. Domen, som i dessa delar gällde omedelbart, överklagades av Margaretha Z. - På talan av Bertil H. har Länsrätten i Stockholms län därefter meddelat två domar, den 4 juli 1994 i mål nr Ö 8023-94 och den 7 oktober 1994 i mål nr Ö 12893-94. I den första domen, som inte överklagades, upprepade länsrätten tingsrättens vitesföreläggande samtidigt som umgängestiderna justerades. Den andra domen gällde utdömande av vite. Länsrätten fann att Bertil H. i och för sig var taleberättigad men att det förelåg sådana brister i länsrättens föreläggande enligt den första domen att ifrågavarande viten inte kunde dömas ut. Sedan Bertil H. överklagat den sistnämnda domen fannKammarrätten i Stockholm (1994-11-28, Anclow, Schéle, Åhammar) att Bertil H. inte var part i mål om verkställighet av allmän domstols dom och utdömande av vite enligt föräldrabalken och att länsrätten inte borde ha prövat Bertil H:s ansökan. Kammarrätten undanröjde därför den andra länsrättsdomen. - Hos Regeringsrätten överklagade Bertil H. kammarrättens beslut och yrkade att hans talan skulle prövas i sak. - Margaretha Z. bestred bifall till överklagandet. Hon hänvisade till att Svea hovrätt enligt dom den 31 maj 1995 ändrat tingsrättens dom och ogillat socialnämndens yrkande om umgängesrätt för Bertil H. - Regeringsrätten (1997-01-30, Werner, Swartling, Holstad, Nordborg, Sandström): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Förevarande mål får anses gälla utdömande av viten som redan tingsrätten förelagt Margaretha Z. Av regleringen i 6 kap. 15 § tredje stycket och 6 kap. 21 § tredje stycketföräldrabalken följer att i fall av det aktuella slaget den umgängesberättigade inte har rätt att föra sådan talan. Kammarrätten har således haft fog för att undanröja länsrättens dom. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer det slut som kammarrättens beslut innehåller. (fd I 1996-11-28, Larsson)

*REGI

*INST