RÅ 1999 not 203

Not 203. Överklagande av Peter A. ang. avvisande av talan och ansökan om återställande av försutten tid. - Kammarrätten i Göteborg beslutade den 23 november 1998 att avvisa Peter A:s talan mot kammarrättens dom den 4 juni 1998 i mål nr 2296-1997 angående avdrag för ökade levnadskostnader m.m. vid inkomsttaxering 1995. Kammarrätten hänvisade därvid till att Peter A:s talan kommit in för sent. - Peter A. yrkade att kammarrättens avvisningsbeslut skulle upphävas. Han anförde i huvudsak följande. Eftersom han blev osäker på när överklagandet skulle lämnas in till kammarrätten kontaktade han i början av augusti per telefon avdelning 4:s kansli vid kammarrätten. Av kanslisten fick han beskedet att sista dagen var måndagen den 7 september 1998. Anledningen till att han är helt säker på att det var detta datum hon upplyste honom om var att han under samtalet skrev in det i sin almanacka för att inte bli osäker igen. Han åberopade bl.a. ett utdrag ur en almanacka samt en specifikation angående telefonsamtalet. - Regeringsrätten beslutade enligt protokoll den 16 mars 1999 att uppta överklagandet även som en ansökan om återställande av försutten tid samt förordnade att kammarrätten skulle avge yttrande i anledning av Peter A:s uppgift om att tjänsteman vid kammarrätten per telefon lämnat felaktig uppgift om överklagandetidens utgång. - Kammarrätten anförde i yttrande den 18 maj 1999 beträffande det av Peter A. åberopade telefonsamtalet att den berörda domstolssekreteraren uppgett att hon, sedan flera månader förflutit, omöjligt kunde erinra sig samtalets innehåll. - Peter A. bereddes tillfälle att yttra sig över kammarrättens yttrande men avhördes inte. -Regeringsrätten (1999-09-22, Werner, Rundqvist, Sandström): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten finner att Peter A:s överklagande av kammarrättens dom den 4 juni 1998 i mål nr 2296-1997 kommit in för sent till kammarrätten. Det finns därför inte skäl att ändra kammarrättens avvisningsbeslut. - Vad därefter angår ansökningen om återställande av försutten tid har Peter A:s uppgift om vad som förekommit vid telefonsamtal med kammarrätten inte kunnat vitsordas från kammarrättens sida. På grund därav och då det inte kan uteslutas att missförstånd eller liknande förekommit vid det åberopade telefonsamtalet finner Regeringsrätten inte visat att tiden för överklagande försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt. Ansökningen skall därför avslås. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer avvisningsbeslutet och avslår ansökningen om återställande av försutten tid. (fd II 1999-09-07, Eke)

*REGI

*INST